turistautak.hu

, Peter68 hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1893 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.12.30 22:59:55 (18037)
Hmm. Pedig tuti, hogy rajta van a térképen, másnap megnéztem. N47.40377 E18.25333 környéke. [előzmény: (18034) gyu., 2007.12.30 22:56:17]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.12.30 22:57:47 (18035)

Hali,

Bocs, mostanában tényleg kicsit ritkán jutok el idáig.

A Vértesben egy barátom rajzolgat a nevemben.
Vagyis hogy én letöltöm neki a térképet, elküldöm neki, és megnézem mit csinált. A minap Pusztavám mellé rajzolt be egy repteret, és egy kis tavat.
Az erdőt is meg igazította egy csöppet, mert nem valós képet mutatott a polygon.

A Pusztavám melletti erdőnek volt egy outer elementje, ami egy elég pici 3szög alakú képződmény volt jóval az említett polygontól északra. Na ezt az elementet kitöröltem, és a helyét betöltöttem azzal a polygonnal, aminek egyébként is ott kellett volna lennie. Tettem ezt azért, mert némely alkalmazés esetén elég problémás, ha egy polygonnak több külső kontúrt meghatározó elementje van. Azt, hogy jelen esetben a Garmin térképre ez milyen hatást fejt ki, és mennyiben érinti ez gyu eddigi munkásságát sajnos nem tudom, de ha írtok olyan helyeket, ahol most nem jó, akkor megnézem, hogy mit tehetek.

[előzmény: (18031) padler, 2007.12.30 22:38:16]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.07 16:17:30 (12619)
Elmondtam a véleményem, nem tudom, hogy ki gondolja másként, és hogyan. [előzmény: (12618) Kolesár, 2007.05.07 16:02:20]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.07 12:45:40 (12608)
Nem is gyártunk. :-) [előzmény: (12605) kocsi, 2007.05.07 12:36:06]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.07 12:45:18 (12607)
Bocs, de nem tudom. [előzmény: (12606) kocsi, 2007.05.07 12:39:43]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.07 12:34:58 (12604)
Nekem az a gyanúm, hogy FVTT-ről már elterelték a turistautakat. A letérési tilalom a nem fokozottan de védett helyeken is fennáll. [előzmény: (12603) kocsi, 2007.05.07 12:33:17]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.07 12:33:05 (12602)
Ez felvet néhény kérdést. Mit érsz el azzal, hogy olyan utakat rajzolsz fel, amin utána senki nem mehet végig? Nem keltesz-e olyan vágyat valakiben, hogy mégis bemenjen, rombolva ezzel a hely akármilyét? [előzmény: (12600) kocsi, 2007.05.07 12:27:45]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.07 12:31:24 (12601)
Arról viszont én nem beszéltem. Szóval szerinted éppen elég az a jelzés, hogy az FVTT határán egyszerűen megszakadnak az útjaink? [előzmény: (12598) tibbi, 2007.05.07 12:10:49]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.07 12:06:50 (12595)
Azt hiszem félreértettél. A körvonaláról beszéltem. Körüljárni azért még szabad. [előzmény: (12592) tibbi, 2007.05.07 12:05:39]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.07 12:05:48 (12593)
JarhatosagGyalog=A. Azt hiszem elég szabadon értelmezted a paraméter jelentését. :-) Biztos, hogy végig tudsz gyalogolni ezen a szakaszon? [előzmény: (12590) tibbi, 2007.05.07 12:03:27]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.07 12:04:17 (12591)
Szerintem se mossuk össze a többféle erdőt egy kód alá. Nagyon nem mindegy a bokros kontra rét járhatósága mellett az sem, hogy egy lombos vagy egy fenyves erdőn akarsz-e átvágni. (A fenyvesben általában nincs aljnövényzet, de mezitláb megszúrnak a lehullott tüskék. :-) ) A városi park pedig tutira nem erdő. [előzmény: (12584) Kolesár, 2007.05.07 10:00:51]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.05.07 12:01:29 (12589)

Ez az FVTT újból felveti azt a problémát, hogy melyik felület fogja kitakarni a másikat.

Én is támogatnám a körvonalas megoldást, és ezzel azt, hogy ezek a területek ne polygonként, hanem polylineként legyenek a térképen.

Egyébként miért pont vékony vonalban gondolkodtál?
Ha tényleg nem szabad bemenni, akkor nem fogja túlzottan rombolni a térkép kinézetét, ha ezen a helyen egy jó feltünő piros vagy ehhez hasonló élénk színű vonalat használunk.

[előzmény: (12587) KiVi, 2007.05.07 11:45:42]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.07 09:32:48 (12576)
A rétet tényleg ábrázolni akarod? Vagy ez majd rajzolandó kategória lesz? CLC-ből nem javaslom, banga nagy méretben. (A megyei jogú város kimaradt. :-) ) [előzmény: (12570) Kolesár, 2007.05.07 08:44:22]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.04 20:59:13 (12478)
NE jelöld be alul a zárolás checkboxot. [előzmény: (12477) pgyp, 2007.05.04 20:58:05]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.05.04 10:14:10 (12462)

Köszi, megnéztem.
Nem emlékszem pontosan, de lehet, hogy én voltam az egyirányúsító.
Régebben mikor meg lettek rajzolva a Pákozd felé menő út kacsacsőrei, akkor azok nem lettek egyirányúsítva, azokat egyszer én csináltam meg, és a kérdéses szakasz pont köztük van.
Lehet, hogy gyenge pillanatomban annál is bepipáltam az egyirányút.
A paraméterezést viszont még mindig nem szeretném magamra vállani, mert elég vegyes képet mutatnak a 7-es út paraméterei.
Amikor kepenuval megalkottuk a sablonokat, akkor azokat használtam.
Volt külön sablon a lakott területen lévő főútra, és volt a lakott területen kívülire, de a mostani paraméter készletek nem igen illenek bele abba a sablonba.
Viszont ha már ott jártam, kijavítottam a lakott területen lévő rész autóút szélességét főútvonalra.
Igaz jó széles az út, de szerintem semmi nem indokolja, hogy pont ott használjuk ezt az értéket.

[előzmény: (12461) Kolesár, 2007.05.04 08:59:00]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.03 14:47:23 (12450)
Rendben kipróbálom. Amikor ezt leírtad, még azt hittem, hogy értem, de utána került szóba, hogy kijelölt vonal, és többszörös kijelölés. Itt akadtam meg. [előzmény: (12449) Kolesár, 2007.05.03 14:34:15]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.03 14:31:58 (12448)
Valamit most nem értek. Miért kell bármit kijelölni? A Label ott látszik minden egyes objektumon, függetlenül attól, hogy ki van-e jelölve és hogy milyen hosszú. [előzmény: (12446) Kolesár, 2007.05.03 13:08:13]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.03 12:49:47 (12441)
Az mp-n is megnézheted, ha nem állítod át a Labelt az F6-tal és társaival. [előzmény: (12440) tibbi, 2007.05.03 12:47:21]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.03 12:38:58 (12439)
Mondjanak véleményt róla a többiek is. [előzmény: (12438) Kolesár, 2007.05.03 12:27:38]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.05.03 12:26:12 (12437)

Én azt mondom Neked, hogy ezt szűrőnek nem árt benne hagyni.
Ha valaki azt sem veszi észre, hogy ezt az infót nem törölte ki, akkor azt is kinézem belőle, hogy nem szkenneli végig a konvertált polylinet, és benne hagy mindenféle nem odaillő kitérőt.

Ha ilyent találsz, akkor légy szíves azt is nézd meg, hogy rendesen kivitelezett útról van-e szó.

[előzmény: (12436) tibbi, 2007.05.03 12:22:46]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.03 12:07:14 (12435)
Kis kiegészítés. Lehet tömöríteni az adatforgalomra való tekintettel, csak használni kell az űrlapon lévő tömörítsd ki kapcsolót. [előzmény: (12434) Akebono, 2007.05.03 11:45:05]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.02 22:37:58 (12409)
Gondoltam, otthon saját akármin. Amíg rá nem jön, hogy hogyan csinálja, akármit elronthat vele. [előzmény: (12408) Szab, 2007.05.02 22:37:02]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.02 22:33:15 (12407)
Próbáld meg újra előidézni. [előzmény: (12404) Gáspár Norbert, 2007.05.02 22:30:16]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.02 22:32:22 (12405)
Ja, még egy. Mióta megalkottad az F6-F8 gombok "programozhatóságát", szinte nem is használom ezt az ablakot. Részemről OK, ha leveszed. [előzmény: (12403) Peter68, 2007.05.02 22:27:39]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.05.02 22:27:39 (12403)

András,

A Track paraméteren kívül nem is emlékszem arra, hogy mikor állítottam be utoljára egyebet.
A 7-es út módosítása nem rég azért történt, mert maga a vonal nem stimmelt. Egyébként már régóta csipi a szemem egy szín hiba, ott, ahol BPest felöl Szfvárra ér a 7-es út. Addig még nem jutottam el, hogy javítsam az út típusát.

De azért, hogy biztosra menjünk, légy szíves áruld el a két szakasz ID-ját.

[előzmény: (12389) Kolesár, 2007.05.02 19:40:43]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.05.02 11:28:35 (12367)
:-) Ugye nem is bonyolult. [előzmény: (12366) tibbi, 2007.05.02 11:19:53]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.05.02 08:50:55 (12364)

Látod ez már nekem is okozott gondot régebben, de elárulok egy titkot.
Nem csak a regions.php-ről lehet elérni a letöltést, hanem a térkép oldalról is.
Egyébként maradva a regions.php-nél.
Állj rá a kívánt tájegység nevére, nézd meg alul, hogy mi a pontos neve, válassz egy olyant, ami nincs zárolva, válaszd ki letöltésre és a címsorban az id-t módosítsd arra, amit szeretnél.
Máris eljutsz a letöltő oldalra.

[előzmény: (12354) tibbi, 2007.05.01 21:29:50]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.05.01 18:56:35 (12345)

Te tényleg tudsz img formátumba menteni MapEdittel?

Kicsit hibásnak érzem magam Pali miatt, mert erről nem beszéltem neki. Úgy voltam vele, hogy a lelkére kötöttem, hogy csak az innen letölthető programmal dolgozzon, és azon ugye alapból kikapcsolt a Snap to Grid opció.
Tegnap este írta, hogy a Snap to Neighborhouddal szöszölt, és valószínűleg ott nyúlt mellé, mert hogy ez a két checkbox egymás felett van az opciós ablakban.

Szóval hiába drasztikus a megoldás, támogatnám, hogy törlődjön ez a beállítási lehetőség.

Ha belegondolunk, ez a program azért készült, hogy a turistautak.hu térképeit szerkesszük vele, ebben az esetben pedig erősen ellenjavallt az opció használata. Így totálisan felesleges az opciók között szerepelnie.

[előzmény: (12342) Andreas, 2007.05.01 12:20:02]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.19 16:37:00 (11948)
Zsakutca=1 az utca eleje a zsák, =2 esetén pedig a vége. Mindenképpen ajánlom a FAQ elolvasását. Az úttípusok paraméter készlete fejezetben megtalálod ezt is. A FAQ linkjének eléréshez lapozz az oldal aljára. (Lusta vagyok beírni.) [előzmény: (11947) modras, 2007.04.19 15:32:41]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.17 08:37:11 (11872)

Nem sokára talán válaszolni tudok erre a kérdésedre.
A MapEdit tud képernyőt menteni, így elképzelhető, hogy valami jó kis zoom beállítással tudok ilyent faragni az itteni térképből.
Egyszer már próbáltam, de elég rendes méretei lettek.

Egyébként javaslom újra átgondolni a raszter és vektor térképek közti különbséget, és megpróbálni a Russa használatát.
Ahhoz tuti, hogy kisebb méretekben fogod elérni a térképet, és a vektorossága miatt jobban is fog kinézni.

[előzmény: (11864) Red710, 2007.04.16 22:22:21]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.12 19:32:15 (11735)

Már beszéltünk róla.
A tervezett úton csak akkor hallod, hogy hajts be a körforgalomba, majd 2. kijáró, ha roundabout típussal van megrajzolva.

HA típus helyesen a környező vonalakhoz képest rajzolod, akkor meg egy halom hüyeséget konferál be, míg ki nem érsz belőle. Ekkora kompromisszumot azért nem kellene lenyelni csak azért mert randa.
Egyébként szerintem tök jól lehetne egy TYP segítségével annyira elütőnek definiálni, hogy ne randa legyen max. feltűnő.

[előzmény: (11731) laszloistvan, 2007.04.12 18:27:21]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.11 10:11:26 (11682)
Ehhez csak annyit, hogy ha megfogod az összes olyan vonalat, ami ID=N/A, akkor máris elérted azt, hogy az újonan berajzolt szakaszokat át tudod menteni egy másik mp-be. Persze ez nem csak vonalakra igaz. [előzmény: (11669) olahtamas, 2007.04.11 05:20:00]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.09 20:52:28 (11622)
Ja, igen. Támogatom Pál kérését, már telfonon beszéltem vele, hogy jól rajzol, csak most jutottam el a fórumig. Tehát, tudja az alapokat, és jól rajzol. Kérném én is neki a feltöltési jogosultásgot, legalább a Velencei tájegységre. [előzmény: (11614) Gáspár Norbert, 2007.04.09 18:22:49]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.05 18:14:30 (11599)

NÉzzétek.
Azért két bicikliút között is lehet annyi különbség, mint az autópálya és a városi utca között.
Azokat megkülönböztetjük típusban. A biciklisek miért nem kapják meg ezt?
Vannak olyan bicikliutak, amik az utcából vanbnak sárga csíkkal lekerítve, és vannak profi "kétsávos" utak.
Miért ne különbözethetnénk meg ezeket.És akkor még nem beszéltünk a turistás bicikli utakról, amik burkolatlanok.

[előzmény: (11586) Akebono, 2007.04.05 07:25:07]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.04.04 21:39:48 (11578)
Ezzel viszont a bicikliseket "szívatod", mert nem tudnak rákészülni, hogy milyen viszonyok fogadják őket. Nem az autóval behajtást kellene inkább tiltani egy ilyen úton? Erre is van paraméter. [előzmény: (11575) tibbi, 2007.04.04 21:06:14]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.03 10:32:35 (11535)

Nem.

NEm kell vágni az utat, amire tiltást pakolsz, de az út egy nodejára kell, hoigy essen a tiltó vonal eleje vége.
És természetesen a szóban forgó kereszteződésben kell, hogfy legyen a közepe.

A hibajelzés, amit kaptál pont arról szólt, hogy nem illszetetted Nodera a tiltó vonal végeit.
Az első esetben az elejét, a másodikban a végét.
Ja, egyébként ugyanarról a vonalról van szóü, egyszóval egyik vége sincs jól illesztve. :-(

De az utat ne darabold fel!
A 6 méteres szabály itt is játszik, ha sűrűen vannak az úton a nodeok, akkor válassz egy messzebb lévőt.

[előzmény: (11527) ergyd, 2007.04.03 08:48:29]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.04.01 22:16:21 (11475)

András,

Kessinger Pál megrögzött ládavadász kartárs engedett az erőszakomnak, és megtanulna térképet rajzolni. Lévén térképész hallgató nem kellett sokat győzködni, de valamiért eddig ez neki nem jutott eszébe. :-)
Adtam neki egy letöltött Velencei hg-et, és abba rajzolt már.

Szeretnék kérni neki önálló letöltési jogot, hadd gyakoroljon. Ha rajzol valamit átnézem a munkáját.

Köszi.

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.03.22 21:36:31 (11379)
Így pont jó lesz. [előzmény: (11377) ergyd, 2007.03.22 21:35:12]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.03.22 21:36:09 (11378)

Az odaugrikkal kötekednék csöppet.
Tán inkább az lenne a helyesebb, hogy kizoomolja a kijelölést.
Az az ha ilyen rövidet keresel, akkor ügyelj arra, hogy ha kijelölve van valami, akkor szüntesd meg a kijelölést, és utána kezdj keresni.
Ha a térkép másik végén lesz a keresés eredménye, akkor az egész térképre zoomol rá, hogy mindkét kijelölt objektum kiférjen a képernyőre.

[előzmény: (11374) tibbi, 2007.03.22 20:24:42]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.02.26 17:16:47 (10616)
Előbb Cseremoha mondja el, hogy miért kell neki, mert neekm jó az is, mikor a transparent módban látom a kontúrját. [előzmény: (10615) Kolesár, 2007.02.26 17:04:16]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.02.23 08:23:17 (10534)
Szeged rajta van, de Szfvár nagyon hiányzik. .-)) [előzmény: (10532) olahtamas, 2007.02.23 07:08:17]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.02.22 14:23:35 (10520)
Akkor jól értem, hogy lassan megjelennek SVG-n azok a tájegységek is, amik eddig NIMA kép híjján nem voltak így elérhetőek? [előzmény: (10516) johann g (Lud), 2007.02.22 12:27:20]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.02.21 08:08:04 (10481)
Nincs benne semmi hiba, átnézted? Ha igen, akkor délelőttre bevállalom, csak éppen átnézni nincs időm. [előzmény: (10480) felazso, 2007.02.21 08:06:37]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.02.14 16:08:52 (10385)
OK, meg van a célpont. XP SP2 Firefox [előzmény: (10380) Kolesár, 2007.02.14 15:25:44]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.02.13 08:18:14 (10355)
A 312 a fenyő, a 313 vegyest jelöl, nem? [előzmény: (10352) Kolesár, 2007.02.13 07:11:42]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.02.12 10:53:03 (10344)
A tájegységnél kellene egy othert választani, akkor nem jön le a Balatonnal. (Meg mással sem.) [előzmény: (10343) Csabesz, 2007.02.12 10:44:36]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.02.09 10:56:32 (10308)
Az az előnye, hogy a kilógó darab a helyére kerül és a másik tájegységben is látszik, hogy fel van mérve a kérdéses rész. Az ötleted elég körmönfontra sikerült. Nem egyszerűbb a darabolás? [előzmény: (10306) cseremoha, 2007.02.09 10:49:07]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.08 19:07:36 (10259)

Sőt több is van.
Van egy felügyelője a területnek, akivel már egyre sűrűbben találkozok, de nem tudtam kiszedni belőle.

Ezért gondoltam arra, hogy egyszerűbb lesz a cimborám adataira támaszkodnom, de így sem sikerült.
Mindegy, nem adom fel, jövő héten kedden is találkozom a felügyelővel.
Talán jutunk valamire.

Mindig azt mondja, hogy még mindig nincsen készen az egész ösvény, gyüjti a pénzt, kilincsel, és majd ha készen lesz, akkor mondja.

[előzmény: (10255) tibbi, 2007.02.08 18:48:08]

Peter68

hozzászólásai | válasz erre | 2007.02.08 18:37:54 (10253)

Hát igen a Sóstó.
Az ott egy tanösvény, még pedig két külön ösvény, egy hosszabb és egy rövidebb.
Elméletileg az egyik piros, a másik kék.
Folyamatban van a rendezése, csak országos cimborám még mindig nem adott adatokat, hogy melyiknek mi a pontos nyomvonala.
A ?-ek akkor kerültek be mikor András tartott egy reviziót, és megtalálta ezeket jelzés nélkülinek.

Igyekszem, megsürgetem a cimborát.
Sajna nekem esélyem sincs kimenni mostanában.

[előzmény: (10249) tibbi, 2007.02.08 18:21:20]

Peter68	hozzászólásai \| válasz erre \| 2007.02.08 15:34:54 (10235)
Fehérvárt rendezem. nem olyan bonyolult, mint amilyennek tűnik. Azt hsizem egyébként most jó. [előzmény: (10234) bigmick, 2007.02.08 15:33:26]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók