turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english

Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 73100 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Medveshozzászólásai | válasz erre | 2019.10.18 15:12:32 (73103)
off
A cikkbe betették a forrásról készített fotómat is, bővizű, pihenőpadokkal, lehet rá számítani nyáron is vízvételi lehetőségként.
Jó olvasgatást annak kit érdekel.

http://www.turistamagazin.hu/legendak-festoi-tavak-es-pazar-panoramak-a-vajdavar-videken.html
[előzmény: (73102) Old Eye, 2019.10.12 22:26:01]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.10.12 22:26:01 (73102)
Köszönjük :-)

A Körtevölgyi PQ már rögzítve, látható a raszteresen.
A többihez felmérések (trackek) kellenének.
[előzmény: (73100) Medves, 2019.10.12 20:47:18]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2019.10.12 20:49:23 (73101)
Még valami: minden jelzés frissen festve (kevesebb lehet mint egy évesek), a piros körökből is több van, a kék kereszt is új, sok helyen, Váraszó központjáig biztosan.
[előzmény: (73100) Medves, 2019.10.12 20:47:18]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2019.10.12 20:47:18 (73100)
Borsodnádasdtól nyugatra, a piros jelzésből (Partizán út) a Körtevölgye forrásig rövid piros kör (forrás) jelzés ágazik ki, az út fent van a térképen, nagy biztonsággal be lehet rajzolni.
Innen kb két km-re szintén van egy forrás, pihenővel, piros kör jelzéssel, de ezt nem néztem meg jobban.

Ugyanakkor van egy lényegesen nagyobb hiányosság is, mégpedig Váraszótól Szalajkaházig sok km hosszan van egy kék + jelzés, nem a Hosszú-völgyben vezet végig, hanem más utakon, de sok helyen találkoztam vele.
OSM sem ismeri, egyiket sem, sem a piros köröket, sem a kék +-et!
A végén még rám marad...:-))

Más
Info a teljesítménytúrázóknak: Kohász Kék TT jövőre augusztusban!!
Más 2.
Apróság: geoláda Vállóstanyánál rendben.

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2019.10.04 15:14:45 (73099)
Ok, köszi!
[előzmény: (73098) Old Eye, 2019.09.30 22:52:09]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.30 22:52:09 (73098)
Igen, jól tudod, nem kell vele törődnöd.
GN és RN nincs is az adatbázisban, azok csak a szerkesztésre letöltött MP fille-okban jelennek meg, a
download.php rakja be a rajzolók informálására (a vonal másik te-ben folytatódik ill 'Zsakutca=' paramétertérték hibát jelez)
[előzmény: (73097) Vacsape, 2019.09.30 16:55:04]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.30 16:55:04 (73097)
Sziasztok! Tájegységhatáron átnyúló utat kell törölnöm mert megszűnt. Jól gondolom, hogy ilyenkor a GN-t nem szükséges törölni?

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.27 10:57:32 (73096)
"És van olyan is, aki mások bosszantását végzi ellenszolgáltatás nélkül :)"

Amennyiben egy-egy ötlet nyilvánosságra hozása, a nagyvonalú felületesség elleni felszólalás vagy a nyílt kártyával játszás mások bosszantását jelentené, azt most is felvállalom.
[előzmény: (73094) olahtamas, 2019.09.27 09:56:20]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2019.09.27 10:34:33 (73095)
"mindenki másképp csinálja" --- A jelen esetben nem az okozza a problémát, hogy "másképp", hanem az, hogy "kevesen"... :)
[előzmény: (73094) olahtamas, 2019.09.27 09:56:20]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.09.27 09:56:20 (73094)
Ha már beálltál alá, akkor ne rázogasd :)
Valahol érthető amit mondasz, az "önkéntes" határait nehéz meghúzni!
Van aki önkéntes munkának ítéli azt is, ha kevés pénzt kap a munkájáért, valaki a vállveregetést várja el, van akinek meg elég, ha a tudatába bekerül, hogy valaki talán hasznát veszi a munkájának.
És van olyan is, aki mások bosszantását végzi ellenszolgáltatás nélkül :)

Nem vagyunk egyformák, ahogy a nóta is mondja: "mindenki másképp csinálja"
[előzmény: (73093) cseremoha, 2019.09.27 09:41:34]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2019.09.27 09:41:34 (73093)
"Mindenhol kevés az önkéntes..." --- csak hogy beálljak a pofonfa alá

Amennyiben létrehozunk egy olyan rendszert, amelyben az adatok összegyűjtéséért, szelektálásáért, kategorizálásáért, berajzolásáért, paraméterezéséért, későbbi javításáért és aktualizálásáért még csak baráti vállverekedés sem jár, viszont a mások által összegyűjtött adatok felhasználásával jogszerűen még egyéni profit is realizálható, akkor ne csodálkozzunk, hogy az előbbi tevékenységek közül az utóbbi tűnik a racionális választásnak.
[előzmény: (73090) olahtamas, 2019.09.26 21:27:03]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 21:42:15 (73092)
Azzal a tapasztalattal, amellyel bírok, ne számítson semmi támogatásra az, illetve az a társaság, amelynek tagjai részéről az egyik alaptevékenység az ellehetetlenítésem, a nevetségessé tételem volt.

A Somló térsége kapcsán megtettem a figyelem felhívást, s magad is rájöhettél, hogy az így-úgy végrehajtott másolás nem lehet eredményes, nem adhat okot a megelégedettségre. Márpedig erről lehetett olvasni.

A mostani utolsó mondatod pedig nem arról árulkodik, hogy bármiben is együttműködésre törekednél velem.
[előzmény: (73090) olahtamas, 2019.09.26 21:27:03]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 21:30:28 (73091)
A sablonokat soha nem használtam, fölöslegesnek, olykor félrevezetőnek tartottam azokat.

Csakhogy itt nem erről volt szó. Hanem arról, hogy a tanács szerint fölösleges a track és a zsákutca paramétereken túl a többivel foglalkozni. Ez pedig a számomra elfogadhatatlan.
Azon lehet - de nem érdemes - vitatkozni, hogy egyikre, másikra mennyire van szükség, azok szigorú figyelembevétele mennyire szabdalná az adott vonalszakaszt?
De, azon nem, hogy a járhatóságot, annak módját meghatározó paraméterekre szükség van-e. Én erről írtam, nem másról.
[előzmény: (73088) Old Eye, 2019.09.26 21:08:40]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 21:27:03 (73090)
Mindenhol kevés az önkéntes...
A minap jártam pl. Zsámbékon is, mert a frissen festett sárga sáv nyomvonala módosult, pedig lett volna közelebb lakó is :)
De sebaj, javítottam a tuhun és az OSM-en egyaránt, én nem sajnálom az információt átadni az összes turistának sem...
Ha te úgy gondolod, hogy megtartod magadnak az általad ismert hibákat, hát tegyed azt, és legyél vele boldog!
[előzmény: (73087) Gőcze László, 2019.09.26 20:18:25]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 21:21:31 (73089)
Köszönöm az átvizsgálást, és a tippeket is. Feldolgozottra állítva.
[előzmény: (73084) fodor8peter, 2019.09.26 15:38:11]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 21:08:40 (73088)
Ha nem tudod, miről van szó, jobb nem megszólalni.

Panyek a vonalak atttibútumainál jó hosszú sablont használ előre beállított alapértékekkel, amiben csak a Track és egyszer a Zsakutca paramétert írta át. Péternek igaza van, ez esetekben felesleges redundáns adatok tömeges megadása, lassítja a feltöltést.

Panyek, visszaadom szerkesztői jogosultságaidat.

Néhány kérés:
- A szerkesztésre letöltött MP file-okat archváld datálva és őrizd meg, ameddig csak lehet. Szükség lehet rájuk. A sikeres feltöltés után minden egyéb file-t eldobhatod, használhatatlanok.
- Egy ideig még őrizd meg a 'tanulólapodat'.
Maradjunk abban, ha közeljövőben egy rajzolásodban olyasmit szerkesztesz, amiben bizonytalan vagy, töltsd fel nyugodtan az egész MPt, mint tanuló és szólj a fórumon, 'l.sz. ezt és ezt nézzétek meg, jó-e'. Nem szégyen.

További jó munkát, Panyek! :-)
[előzmény: (73085) Gőcze László, 2019.09.26 18:43:33]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 20:18:25 (73087)
A felületességet nem lehet menteni semmivel.
Amikor a rendszert Kolesár A. a maga elképzelése szerint kialakította, az útparaméterek annak szerves részét képezték. Elvárás volt, hogy a helyszíni tapasztalatok azokban megjelenjenek.

Mindennemű új fejlesztés nélkül is fontos információt adtak például az itinerek összeállításához.
Ha ezt is negligáljuk, akkor valójában csak vonalhálózatot rajzolunk, információtartalommal bíró térkép helyett. Ennek meg semmi értelme. (A mennyiség semmi, ha nincs mögötte minőség.)

Az OSM-et itt ne említsd! Saját maguk írták a minap, hogy kevés az aktív hazai közreműködőjük, ráadásul mindennek kampányíze van, egy-egy területileg is szűk tartományra vonatkozóan. A jelzett túrautakról meg ne is essen szó!
[előzmény: (73086) olahtamas, 2019.09.26 19:30:06]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 19:30:06 (73086)
Van abban valami amit mondasz, azok a paraméterek lehetnek valaki számára fontosak!
Nem lehet tudni, mit hoz a holnap.
Péter gondolom a realitásokat veszi alapul, hogy nem nagyon várható olyan fejlesztés, ami figyelembe veszi az adott paramétereket.
Az OSM-ben még a járda magasságát is meg lehet adni, és lám a kerekesszékes útvonaltervező azt is figyeli.
Persze ehhez kellett, hogy a rendszer nyitott legyen és egy erre szakosodott csoport megcsinálja a maga kis projektjét a !rendszergazda" bármiféle noszogatása nélkül.
[előzmény: (73085) Gőcze László, 2019.09.26 18:43:33]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 18:43:33 (73085)
"Szerintem azonban elég a Track paramétert kitölteni, illetve a Zsakutcat, ha releváns. A többivel csak feleslegesen töltöd az idődet."

Felvállalom, hogy újfent eltávolítandó felhasználóvá váljak, de itt szerintem az ilyen álláspont egy szerkesztőtől teljességgel elfogadhatatlan!

Egy-egy útnak a járhatóságot befolyásoló paraméterei sokkal fontosabbak, mint az, hogy a nyomvonala mennyire szorul finomításra.
A javasolt mód degradálja az összes többi adatot is. Maga a szerkesztés pedig valójában nem az, csupán egy-egy vonal rajzolása, minden érdemi információ nélkül.
[előzmény: (73084) fodor8peter, 2019.09.26 15:38:11]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 15:38:11 (73084)
Szia Panyek!

Megnéztem a szerkesztésedet.

Az utak rendben vannak. Szerintem azonban elég a Track paramétert kitölteni, illetve a Zsakutcat, ha releváns. A többivel csak feleslegesen töltöd az idődet.

POI-k. Látom, hogy elég sokat felvittél, a berajzolt rét északi szélén egymástól 3-5 m távolságra levő 3 pihenőhely túl sok, elég lenne egy is. Illetve az én gyakorlatom az, hogy mindig a ritkább (vagy "magasabb" szintű) pihenőhelyet jelölöm csak meg. Tehát ha például van egy esőbeálló és mellette pad asztallal, akkor csak az előbbit, ha tűzrakóhely van padokkal, akkor is csak az elsőt veszem fel.

Felületek. A poligon lyukasztása jól sikerült, lyukas az erdő, benne a rét. Annyi hiba csúszott be, hogy véletlenül felmásoltad az erdőt a vágólapra, majd beillesztetted, így két erdő került egymás fölé. És ezután természetesen csak az egyiket lyukasztotta ki a program, a másik ott maradt. A MapAudit ezt írta:

ID=95324, Type=0x81 (81erdô) overlapped with...
...ID=95325, see koos (47.485367,19.216445),(47.484889,19.216017),(47.483063,19.214369),... (duplicated!)
ID=95325, Type=0x81 (81erdô) overlapped with...
...no ID yet, see (47.472647 19.210515), Type=0x88 (88rét), see koos (47.472550 19.210295)(47.472583 19.210052)(47.472719 19.209871)...
From 2125 POLYGONs 1 duplicated and 1 overlapped found

Én is jártam már így többször, ezért futtatom le olykor a mapedit->eszközök->kettőzött objektumok eltávolítása pontot. Csak utána ellenőrizni kell, hogy a lyukas, vagy a még kilyukasztatlan poligont törölte-e a rendszer. Ez egyébként utaknál is működik. Most egyébként a "lyukatlan" erdőt töröltem.

A feldolgozott tracket billentsd feldolgozottra!
Szerintem már rajzolhatsz egyedül is, a munkádat feltöltöttem:

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
Megjegyzések:
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Pihenőhely
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Pihenőhely
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Pihenőhely
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Parkoló
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Tűzcsap
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 6 db érintett vonalból 13 db lett.

Köszönjük a rajzolást! :)
[előzmény: (73079) Panyek, 2019.09.21 22:37:48]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.25 22:47:02 (73083)
Kösz.
Panyek már rajzolt itt, csak pár évet kihagyott. T.k. csak emlékezetfrissítésre van szükség.
[előzmény: (73082) fodor8peter, 2019.09.25 21:48:04]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.25 21:48:04 (73082)
Letöltöttem, ránéztem, holnap délután írok róla véleményt meg majd feltöltöm.
[előzmény: (73080) Old Eye, 2019.09.22 07:28:36]

pontkeresőhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.25 14:56:10 (73081)
A régi térképen gyakran használtam a "részlet letöltése Google Earth fölé" funkciót. Az új térképnél nem látok ilyet. Sőt, most már a réginél is hiába nyomok rá, látszólag nem történik semmi, csak visszaugrunk a kezdőlapra ( pedig a GE-t is előre megnyitottam ) Valamit rosszul csinálok vagy ez csak a fejlődés eredménye?

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.22 07:28:36 (73080)
Most nem tudom megnézni, de ha senki helyettem (mindig én...?), fogom.

Ellenőrzéshez a rétet kell törölni :-) és rávinni a kurzort a lyukra, egy mp múlva megjelenik a lyuk alatti felület típusa, ha háttérpolygon, akkor minden rendben. (A rétet az Undo funkcióval hozod vissza).
[előzmény: (73079) Panyek, 2019.09.21 22:37:48]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.21 22:37:48 (73079)
Elkészültem a tanösvény második felével, és egy másik réttel. Igyekeztem az előző tanácsok szerint eljárni, a lektor zöld utat adott. Az rét poligon beillesztés remélem, most jól sikerült! (ha kijelölöm az erdőt, akkor nekem lukasnak tűnik)
[előzmény: (73077) Old Eye, 2019.09.19 09:30:37]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.19 19:49:46 (73078)
Köszönöm a sok hasznos tanácsot!

1. A Lektort felraktam, jól meg is nyitottam az .mp-t, és kiírta, hogy semmi hiba, ezzel megnyugodtam ("csupán" a start-ra nem nyomtam rá... bocsesz:)). Így néztem be a zsákutcát, következőnek nem így lesz.

2. POI-t témát értem, nem írok megjegyzést.

3. Egyedül ezt nem értem. Pontosan a leírás szerint csináltam, most újra megnyitottam a Nektek feltöltött file-t, és "lyukas" erdőt látok... Lesz még egy ilyen rét, remélem, az jó lesz!
[előzmény: (73077) Old Eye, 2019.09.19 09:30:37]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.19 09:30:37 (73077)
1.
Újra kérlek, az összes térképszerkesztő nevében, használd a Lektort munkád befejeztével!
A legjobb audit programunk. Ha zöldet jelez, nyugodtan feltöltheted a munkádat.
Most ezt dobta ki:

ID= ; (N47.467474 E19.208072) , (N47.467399 E19.208283)
Hibás Zsakutca érték: Számított: 2 ; Megadott: Nincs megadva


Pikk-pakk kijavithattad volna.
Pótoltam.
(Van MapAudit is, de az dögnagy, lassú, inkább POI-k és felületek vizsgálatára használjuk).


2.
Újonnan felvitt POI-knál felesleges a 'Megjegyzés' mezőbe szignódat berakni.
Ha megnézed a POI-k adatlapjait, látni, melyiket ki vitte fel, nem átírható információ.

Általános gyakorlat, ha vannak rögzítendő POI-k, még a szerkesztésre letöltés előtt a WEB-es felületünkön felvisszük.
Észre fogod venni, nagyobb fejlesztésen esett át. Megmutatja egy minitérképen, hova kerül majd, figyelmeztet, ha már létezik.
És nem utolsósorban, amikor letöltöd szerkesztésre az anyagot a MapEdit egyből mutatja a frissen felvitt POI-jaidat, kitűnő tájékozódási eszköz.


3.
N47.467336 E19.208904 pozíciónál berajzoltál egy rétet. Csakhogy azt körül vevő erdőre, nem erdőbe, nem lyukasztottad ki az erdőt (ID=51340) a rét alatt, csak rátetted a rétet.

Nagyon oda kell figyelni a polygonok egymáshoz illesztésére, nem fedhetik egymást. Ez önmagában nem okoz sehol lefagyást, de a térképmegjelenítés zavaros lehet. A térképmegjelenítők, legyenek azok MapEdit, MapSource, GPS kütyük stb, a felületeket ahogy esik úgy puffan rakják ki a képernyőre. Átlapolások esetén az utoljára kidobott felület ha nagyobb az ugyanaz helyen már megjelenő felületnél, azt takarja. Esetünkben megtörténhet, némely térképmegjelenítő a rétre rakja az erdő polygont, azaz eltűnik a rét.


Feltöltöttem munkádat. A szerver válasza:

FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
Megjegyzések:
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Pihenőhely
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Pihenőhely
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Pihenőhely
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Pihenőhely
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 4 db érintett vonalból 8 db lett.



Panyek!

Tedd fel és használd a Lektort! Csak a 050 verzió jó!

A következő munkádnál foglalkozz a 3. pontban leírt hibával! Lyukaszd ki az erdőt a rét alatt!
A hogyant megtalálod a wikiben, keresd meg a 'Felület lyukasztása, avagy hogyan rajzoljunk tavat az erdőbe!' leírást!
Egy kis kopipészeléssel nem kell újrarajzolnod a rétet...
Menni fog :-)

Még egy rajzolást!
A feldolgozott track-eidnél billentsd be, hogy már feldolgoztad ('Ma, én')
A 'tanuló' track lapról töröld le a feltöltött teljes MP file-t, erre vidd majd a következő rajzolásod, ugyanúgy mit a mostanit.

További jó munkát!

[előzmény: (73076) Panyek, 2019.09.17 20:54:24]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.17 20:54:24 (73076)
Feltöltve a "Tanulórajz" trackhez.
[előzmény: (73071) Old Eye, 2019.09.16 11:39:44]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.17 09:48:20 (73075)
Már nem.
Közterület lett a Bajcsy-Zs.utcától D-re, azaz a városé.
[előzmény: (73074) Old Eye, 2019.09.16 22:31:02]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.16 22:31:02 (73074)
A kérdéses telek a Kaposi Mór Megyei Kórházhoz tartozik?
[előzmény: (73072) Hev, 2019.09.16 22:24:12]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.16 22:25:02 (73073)
https://heyjoe.hu/kiszallas/index.php#18/46.35759/17.79930/thunderstorm-turajel
[előzmény: (73072) Hev, 2019.09.16 22:24:12]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.16 22:24:12 (73072)
A kaposvári kórház D-i területének összes belső útja megszűnt, feltörték, parkosították.
Ezen pont környéke: N46 21.473 E17 47.935
Határoló utcák: Bajcsy-Zsilinszky - Kaposi Mór - Tallián Gyula - Fő utca.
Park és séta utak épülnek és egy új összekötő út de az egész még építési terület.

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.16 11:39:44 (73071)
Ha nem adunk megnevezést a POI-nak, a feltöltő processzek a POI típusával pótolják.
Pl magasles típusú POI felirata 'Magasles' lesz.
Kétségtelen, a megjelenő POI ikonja elégséges információt nyújt, de tudni kell, a térképmegjelenítők ikon készlete korlátozott, számukra ismeretlen POI típusoknál általában csak egy pontot raknak ki, így az a jó felirat, amely utal a POI típusára is. Ezért pl egy szobor típusú POI-nál csak 'Jókai Mór' nem elég.
[előzmény: (73068) Panyek, 2019.09.16 10:15:15]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.16 10:45:51 (73070)
A felirat lehet(ne): "Fedett pihenőhely"
[előzmény: (73068) Panyek, 2019.09.16 10:15:15]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.16 10:27:50 (73069)
...még egy POI-s kérdés: a szabadtéri tornagépeknél inkább a "tornapálya" vagy a "fitness" típus a javasolt?
[előzmény: (73068) Panyek, 2019.09.16 10:15:15]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.16 10:15:15 (73068)
Köszi, máris folytatom. Kérdés: az olyan tereptárgyat mivel jelöljük, ami padok, asztalok tető alatt? (jó nagy, kb 20-30 fős, oldalfala nincsen, tehát talán nem esőház, de a sima pad-asztalnál vmivel több...)

Máshol a sima pad-asztal POI-nak is tegyek vmi feliratot, ami látszódik a térképen, vagy elég anélkül, mert az ikon alapján egyértelmű, mi az?
[előzmény: (73067) Old Eye, 2019.09.15 13:15:05]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.15 13:15:05 (73067)
Minden rendben.

Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 4 db érintett vonalból 11 db lett.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!


Még egy rajzolást! Reméljük, összetettebb lesz :-)

'Keresztúri-erdei futópálya' track-ednél billentsd be, hogy már feldolgoztad ('Ma, én')

A 'tanuló' track lapról töröld le a feltöltött teljes MP file-t, erre vidd majd a következő rajzolásod, ugyanúgy mit a mostanit.

Csak kérés:
Ha lehet, ha engedi géped kapacitása, munkához letöltött teljes MP file-okat datálva, zippelve őrizd meg!
Nagyon-nagyon ritkán, de előfordulhat, hogy a térképadatbázisban tönkremegy a tájegység, ilyenkor az utoljára szerkesztésre letöltött MP file nagy segítség a helyreállításban.

[előzmény: (73064) Panyek, 2019.09.15 09:58:46]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.15 12:32:42 (73066)
Nézem!
[előzmény: (73064) Panyek, 2019.09.15 09:58:46]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.15 10:42:16 (73065)
Hagyd a zárolást!
Várj, amíg megnéztük rajzolásodat!
[előzmény: (73064) Panyek, 2019.09.15 09:58:46]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.15 09:58:46 (73064)
Köszi, feltöltve (be kellett zip-eljem, mert a sima mp-t visszadobta, mondván túl nagy). A Bp 17.kerület keresztúri erdőben most nyáron kijelölt futópályát rajzoltam be. Ha ez jó, akkor folytatnám a szintén most kijelölt tanösvénnyel, és a két új pihenő-játszó-sportoló réttel.

A zárolást hagyjam, és majd Ti feloldjátok, amikor alkalmas? Vagy oldjam fel én?
[előzmény: (73063) FTom, 2019.09.14 21:02:51]

FTomhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.14 21:02:51 (73063)
Itt, az egyéb (other) tájegységben kellene új lapot nyitnod, az első sort elnevezhetnéd például "Tanulórajz"-nak.
Új track feltöltése.
[előzmény: (73061) Panyek, 2019.09.14 07:48:21]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.14 11:36:30 (73062)
tracks.php - nyiss külön 'tanuló' lapot, arra.
Csak este tudom megnézni, de hátha vki más...
[előzmény: (73061) Panyek, 2019.09.14 07:48:21]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.14 07:48:21 (73061)
Meglennék az elsővel rajzolással. Hol tudom feltölteni az egyéb tájegységbe?
[előzmény: (73058) Old Eye, 2019.09.11 23:33:23]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.13 06:53:19 (73060)
Konkrétan futóútra nincs ikonunk.
Ajánlott jelzés: 'PT', az 'Utcanev' mezőbe írd be: 'Futóút'.
Ha zárt kört alkot, esetleg 'PC'.
[előzmény: (73059) Panyek, 2019.09.12 23:10:34]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.12 23:10:34 (73059)
Köszi. Kérdés: egy újonnan kijelölt erdei futópályát szeretnék berajzolni. Van a fákon végig jelölve, piros futó emberkével (olyan turista út szerűen). Létezik erre vmi paraméterünk, vagy standard jelölésünk?
[előzmény: (73058) Old Eye, 2019.09.11 23:33:23]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.11 23:33:23 (73058)
Szia!
Minden tájegység a tied.
Jó rég, öt éve szerkesztettél utoljára (Balatont), így most tanuló státuszt kapsz, az első egy-két szerkesztésedet még ellenőrizzük, úgyhogy teljes MP file-ben töltsd fel munkádat egyéb tájegységbe.
Ha még megvan a gépeden a Lektor, cseréld le! A legfrissebb (050) verzió innen letölthető! Ha még nem használtad, használd! Nagy segítség.
Itt szólj, ha nézhetjük rajzolásodat! Sok minden változott, de a MapEdit nem, menni fog :-)
[előzmény: (73057) Panyek, 2019.09.11 22:17:27]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.11 22:17:27 (73057)
Sziasztok! Szeretnék mp letöltési jogot kérni a Gödöllői-dombság tájegységhez. Kb 8 éve szerkesztettem többször is, ezt szeretném feléleszteni csipkerózsika álmából.Van pár újdonság itt felénk, Rákoshegyen, azokat rajzolnám fel. Köszi

pockokhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.11 15:57:59 (73056)
Az jegyző fennhatósága alatt minden közterület el- vagy átnevezéséről kell lenni egy képviselőtestületi határozatnak, vagy hasonló dokumentumnak. Ez mondjuk a "hivatalos". Aztán hogy ezt ki, mikor és hogyan írta át egy térképre, névtáblára, vagy akár országos nyilvántartás adatbázisába, az már más kérdés.
Mindenhol vannak történetek vezetéknevek (saját, vagy anyja neve) elírásáról, amiket 20-30-50 éve egyszer hibásan írtak be a születési anyakönyvbe, aztán később évtizedek alatt sem sikerült mindenhol kijavíttatni. Az utcaneveknél sem jobb a helyzet.
[előzmény: (73055) olahtamas, 2019.09.10 15:08:21]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.09.10 15:08:21 (73055)
És akkor a választási utcajegyzékről még nem is beszéltünk :)
Valamint a helyszínen is sokszor más van kiírva...
Én már feladtam, hogy ez ügyben nekünk kellene rendet rakni.
[előzmény: (73054) fodor8peter, 2019.09.10 14:16:42]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.10 14:16:42 (73054)
Sziasztok!
Sokszor elakadok, hogy mik az utcák hivatalos nevei. Más van a trackben, más a google-n, más az osm-n, más a település honlapján, esetleg a rendezési tervben. Ez utóbbiról azt gondolná, hogy hiteles, de sokszor alapvető hibákat tartalmaz.
Van valakinek valamilyen megbízható forrása? Ki milyen gyakorlatot követ?
Pl. Vácrátóton Bem utca vagy Bem út vagy Bem József utca.
Köszönöm p

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók