turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

izsolthozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 20:52:48 (20952)
> Továbbá (gondolom véletlenül) a korábbi CLC generálásból kiamaradt az erdő típusból a CLC-ben rendelkezésre álló 312-es típussal jelölt tűlevelű erdő

ezt mindenképpen támogatnám
[előzmény: (20951) Hajo, 2008.05.15 20:36:25]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 20:36:25 (20951)
Szerintem is....

A javaslatom is arról szól, hogy most egy kategória alá esnek ezek (és egységesen háttérszínnel jelennek meg):
- szántó, rét, (bokros) stb.

A CLC-ben azonban rendelkezésre áll ingyenes szabad forrásból az adat.
Közös döntésünk alapján lehetne ezzel árnyalni a tuhu-t.

Továbbá (gondolom véletlenül) a korábbi CLC generálásból kiamaradt az erdő típusból a CLC-ben rendelkezésre álló 312-es típussal jelölt tűlevelű erdő. Ezt is csatolni kellene az erdő felületek közé.

Fontos, hogy ha megcsináljuk, azt automatizált módon végre tudjuk hajtani.
Egyszerűen legeneráljuk az új felületeket (lásd a példán a különféle árnyalatú zöld részeket) beszúrják az mp-be és feltöltjük a tuhu szerverére.
Döntés kérdése. Ennyi.

Nem szükséges külön felmérni terepen semmit. Az adat rendelkezésre áll (és állt eddig is).

Javaslatok? További vélemények?
[előzmény: (20948) alnibell, 2008.05.15 19:33:36]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 19:33:36 (20948)
Csatlakozva oli_b-hez -ám legyek én is maradi-, elég a rét, szántó, erdő, szőlő, gyümölcsös kategória. Ennél részletesebben nem kellene bontani. A nem erdő csalitos bőven beleférne a rét kategóriába.
[előzmény: (20939) oli_b, 2008.05.15 16:30:47]

oli_bhozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 16:30:47 (20939)
namost nekem ezzel kapcsolatban van 3 felvetésem:
1: monnyuk épp trekkelek. nem vagyok egy botanikus, úgyhogy nem tudom, hogyan különböztetnék meg egy tölgyerdőt egy bükkerdőtől, avagy egy rétet egy legelőtől....
2: nem vagyok földrajztudós sem, de asziszem az ilyen erdőknek nem hirtelen van vége, hanem lassan váltanak át egymásba, tehát nem tudom, hol van vége a tűlevelűnek és kezdődik a lombos erdő, azaz hova jelöljem
3: milyen részletességig akarunk lemenni? a hivatkozott hozzászólásban már az erdő fiatalságát is jelölni akarjuk (remélem csak poén), de akkor ezzel az erővel a szőlőültetvényt is különböztessük meg hogy rizling vagy otelló... :-D Illetve ha a térképen a fák magasságát is meg akarjuk különböztetni, akkor ezt vmi script 2 évente update-elni fogja, mert azóta már nőttek a fák?

Lehet hogy maradi vagyok, de szerintem az a néhány kategória [erdő ; rét ; szőlő-gyümölcsös] bőven elég.
[előzmény: (20934) Fgg, 2008.05.15 11:10:05]

Fgghozzászólásai | válasz erre | 2008.05.15 11:10:05 (20934)
Pont néhány nappal ezelött futottam bele, hogy a tuhu szerint háttéren mászkáltunk, szerintem meg öreg erdőben. :(

A régi 50-100 éves erdőtől is meg lehetne különbözeteni az újonnan telepíetettet. Szerintem segíti a tájékozódást, hogy az egyik oldalamon 30 méter magasak a fák, másikon meg 1 - 1,5 méter és ezt a térképről is látom.

Gyalogos túrákon én is szoktam polygon pontosítási célzattal poikat rakni. Viszont, ha néha újrageneráljuk az eredeti db-ből akkor ezek feleslegesnek tünnek. Hogyan lehet megkülömbözeteni, hogy melyikhez nyúltak, és melyikhez nem? (Ha jól emlékszem a megjegyzés paraméter nem müködik polygonnál) Erre is kellene valami megoldás, hogy ne vesszenek el az adatok.
[előzmény: (20920) Hajo, 2008.05.14 21:55:33]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.05.14 21:55:33 (20920)
CLC 2000-el / felületekkel kapcsolatban van egy kérdés, amit felvetnék:

A CLC 2000-ben a tuhu-n alkalmazottnál jóval több/árnyaltabb bontásban vannak az felületekre vonatkozó adatok.
Mondok példákat, amik léteznek, de nem használjuk:

1.) Erdők (311-313)
Lombos erdő,Vegyes erdő,Tűlevelű erdő a CLC-ben meg vannak különböztetve
Megjegyzés: Most csak egy típust használunk. Igaz, az extra pataméterek között ott van a bontás. Ez nem nagyon jelent gondot, ha így marad, de tájékozódási szempontból jelenthetne különbséget (montjuk itt belép az is, hogy mennyire pontos ez az infó. Én több esetben tapasztaltam olyat, hogy a telepített fenyves egy-az-egyben hiányzott a tuhu-s CLC-ből. Pl. Burok-völgytől nyugatra eső területen. Végül kézzel rajzoltam be.

2.) Mezőgazdasági területek:
- Aratható területek (három féle 211-213)
- Állandó ültetvények (nálunk gyümölcsös, 221-223)
- Négy további típus (241-244)
Megjegyzés: Most nincs megkülönböztetve a mező/kaszáló és a szántóterület.
Nem mindegy, hogy a turista egy mezőn átvághat akkor is ha nincs ösvény, de egy szántón nem szivesen.

3.) "Féltermészetes" területek:
pl. mezők stb (négy típus 321-324)
Megjegyzés: Érdemes lenne megfontolni legalább a mező / szántó megkülönböztetést. Esetlen harmadikként még a bokros/ligetes terület.
Javaslom a 321-324 típus ra egy új felület bevezetését ("mező").

4.) Település. Nálunk nincs megkülönböztetve a nagyváros belvárosa a kertvárostól, vagy a kis falutól vagy éppen a zártkerti övezettől.

Van egy csomó további bontás, de talán a fentiek lennének még érdekesek számunkra.
Összefoglalva:
- Település árnyalása
- A mostani nyílt területek (amikor csak a background poligon látszik) bontása mező, szántó, bokros terület szinten.

Az adatok rendelkezésre állnak a CLC2000-ben.
Esetleges bevezetés esetén figyelmbe kell venni, hogy nagyon sok CLC poligont már módosítottunk.

Vélemények?


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók