„Autópálya-csomópontok” változatai közötti eltérés

A lap jelenlegi, 2011. szeptember 9., 18:50-kori változata

Alapesetben autópálya (0x0099) vagy autóút (0x0089) és egyéb út kereszteződésekor az összekötő utak lehajtó (0x00a1)

típussal rajzolandóak.

Autópálya, autóút elején/végén ha közvetlenül folytatódik alacsonyabb rendű útban akkor nem kell közé lehajtó.

Autópályák, autóutak egymással való keresztezésekor biztosítani kell a hálózat folytonosságát, ezért az elágazó irányokban az egyik irány -jellemzően a fontosabb- végig autópálya vagy autóút, a másik irány lehajtó.

A csomópont elméleti közepére autópálya-csomópont (0xa611) POI rajzolandó, felirata a kijárat száma, neve.

A pihenők, benzinkutak nem csomópontok, így ott nem szabad lehajtó (0xa1) típussal rajzolni!

M6-M60 félig kész csomópont:
M60 vége, nem közvetlen folytatás:
M3 vége, közvetlen folytatással:
M3-M30 T-elágazás:
M3-M31 T-elágazás:

@@ 17. sor: / 17. sor: @@
 *A csomópont elméleti közepére autópálya-csomópont (0xa611) POI rajzolandó, felirata a kijárat száma, neve.
+*A pihenők, benzinkutak nem csomópontok, így ott nem szabad lehajtó (0xa1) típussal rajzolni!
-kérdések:
-MI van az M0/M5-tel...?
-a példa igazából csak a hálózat folytonosságára tud hivatkozni, valójában a közlekedési rend, stb. fontosabb mint hogy mennyire szép egy adott térképi kimenet.
-ilyen alapont aZ M0-M5 közös szakaszra fel lehetne írni hogy M0+M5, de van értelme??? hisz ezzel is a hálózat folytonosságát biztosítanánk ahogy a példa ecseteli a rajzolási módot. Nem. valamekkora alapismeretet feltételez egy térképolvasótól a térkép használata.
-hasonló kérdést fel lehet tenni M6/M8... valójában annyira 2*1 sáv és annyira nem 130-as limitű, hogy a lehajtó indokoltabb volna, mint ez a folytonosság erőltetése...
-(különös tekintettel, hogy autópályán szintbeli kereszteződés - így folytonosság - NINCS!!!
-továbbá jelenleg sem egységes sokminden: így M0 lehajtói, pihenői, stb...
 == Példák: ==