turistautak.hu

Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 64357 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.09.17 09:48:20 (73075)
Már nem. Közterület lett a Bajcsy-Zs.utcától D-re, azaz a városé. [előzmény: (73074) Old Eye, 2019.09.16 22:31:02]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.09.16 22:25:02 (73073)
https://heyjoe.hu/kiszallas/index.php#18/46.35759/17.79930/thunderstorm-turajel [előzmény: (73072) Hev, 2019.09.16 22:24:12]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.09.16 22:24:12 (73072)
A kaposvári kórház D-i területének összes belső útja megszűnt, feltörték, parkosították. Ezen pont környéke: N46 21.473 E17 47.935 Határoló utcák: Bajcsy-Zsilinszky - Kaposi Mór - Tallián Gyula - Fő utca. Park és séta utak épülnek és egy új összekötő út de az egész még építési terület.

Gőcze László	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.09.16 10:45:51 (73070)
A felirat lehet(ne): "Fedett pihenőhely" [előzmény: (73068) Panyek, 2019.09.16 10:15:15]

Panyek	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.09.16 10:27:50 (73069)
...még egy POI-s kérdés: a szabadtéri tornagépeknél inkább a "tornapálya" vagy a "fitness" típus a javasolt? [előzmény: (73068) Panyek, 2019.09.16 10:15:15]

Panyek

hozzászólásai | válasz erre | 2019.09.16 10:15:15 (73068)

Köszi, máris folytatom. Kérdés: az olyan tereptárgyat mivel jelöljük, ami padok, asztalok tető alatt? (jó nagy, kb 20-30 fős, oldalfala nincsen, tehát talán nem esőház, de a sima pad-asztalnál vmivel több...)

Máshol a sima pad-asztal POI-nak is tegyek vmi feliratot, ami látszódik a térképen, vagy elég anélkül, mert az ikon alapján egyértelmű, mi az?

[előzmény: (73067) Old Eye, 2019.09.15 13:15:05]

Panyek

hozzászólásai | válasz erre | 2019.09.15 09:58:46 (73064)

Köszi, feltöltve (be kellett zip-eljem, mert a sima mp-t visszadobta, mondván túl nagy). A Bp 17.kerület keresztúri erdőben most nyáron kijelölt futópályát rajzoltam be. Ha ez jó, akkor folytatnám a szintén most kijelölt tanösvénnyel, és a két új pihenő-játszó-sportoló réttel.

A zárolást hagyjam, és majd Ti feloldjátok, amikor alkalmas? Vagy oldjam fel én?

[előzmény: (73063) FTom, 2019.09.14 21:02:51]

FTom	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.09.14 21:02:51 (73063)
Itt, az egyéb (other) tájegységben kellene új lapot nyitnod, az első sort elnevezhetnéd például "Tanulórajz"-nak. Új track feltöltése. [előzmény: (73061) Panyek, 2019.09.14 07:48:21]

Panyek	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.09.14 07:48:21 (73061)
Meglennék az elsővel rajzolással. Hol tudom feltölteni az egyéb tájegységbe? [előzmény: (73058) Old Eye, 2019.09.11 23:33:23]

Panyek	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.09.12 23:10:34 (73059)
Köszi. Kérdés: egy újonnan kijelölt erdei futópályát szeretnék berajzolni. Van a fákon végig jelölve, piros futó emberkével (olyan turista út szerűen). Létezik erre vmi paraméterünk, vagy standard jelölésünk? [előzmény: (73058) Old Eye, 2019.09.11 23:33:23]

Panyek	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.09.11 22:17:27 (73057)
Sziasztok! Szeretnék mp letöltési jogot kérni a Gödöllői-dombság tájegységhez. Kb 8 éve szerkesztettem többször is, ezt szeretném feléleszteni csipkerózsika álmából.Van pár újdonság itt felénk, Rákoshegyen, azokat rajzolnám fel. Köszi

pockok

hozzászólásai | válasz erre | 2019.09.11 15:57:59 (73056)

Az jegyző fennhatósága alatt minden közterület el- vagy átnevezéséről kell lenni egy képviselőtestületi határozatnak, vagy hasonló dokumentumnak. Ez mondjuk a "hivatalos". Aztán hogy ezt ki, mikor és hogyan írta át egy térképre, névtáblára, vagy akár országos nyilvántartás adatbázisába, az már más kérdés.
Mindenhol vannak történetek vezetéknevek (saját, vagy anyja neve) elírásáról, amiket 20-30-50 éve egyszer hibásan írtak be a születési anyakönyvbe, aztán később évtizedek alatt sem sikerült mindenhol kijavíttatni. Az utcaneveknél sem jobb a helyzet.

[előzmény: (73055) olahtamas, 2019.09.10 15:08:21]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.09.10 15:08:21 (73055)
És akkor a választási utcajegyzékről még nem is beszéltünk :) Valamint a helyszínen is sokszor más van kiírva... Én már feladtam, hogy ez ügyben nekünk kellene rendet rakni. [előzmény: (73054) fodor8peter, 2019.09.10 14:16:42]

fodor8peter

hozzászólásai | válasz erre | 2019.09.10 14:16:42 (73054)

Sziasztok!
Sokszor elakadok, hogy mik az utcák hivatalos nevei. Más van a trackben, más a google-n, más az osm-n, más a település honlapján, esetleg a rendezési tervben. Ez utóbbiról azt gondolná, hogy hiteles, de sokszor alapvető hibákat tartalmaz.
Van valakinek valamilyen megbízható forrása? Ki milyen gyakorlatot követ?
Pl. Vácrátóton Bem utca vagy Bem út vagy Bem József utca.
Köszönöm p

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.08.10 18:12:09 (73051)
(Megjegyezzük, hogy pl. a turistautak.hu oldalon „régi OKT” jelzéssel továbbra is jelölik a megszűnt utat, mint ahogy találkozhatunk olyan nyomtatott térképpel is, ahol szintén feltüntetik a már megszűnt turistautakat is, az egykori jelzésképpel együtt.) https://aranykerek.blog.hu/2019/08/07/mtsz_kekesteto_valtozas

pube	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.07.04 17:45:07 (73047)
Heló! Nem stimmel a megye: http://turistautak.hu/poi.php?id=140964

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.06.25 22:29:29 (73046)
GPS TrackMaker olvassa a txt -formátumot és el tudja menteni gpx-ben is. Van free változat is. https://www.trackmaker.com/main/en/ [előzmény: (73045) PDA_FAN, 2019.06.25 19:24:58]

PDA_FAN	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.06.25 19:24:58 (73045)
Sziasztok! Remélem, nem off ezen a fórumon: Látom, hogy a TuHu-n lévő túraútvonalakat txt-ben is le lehet tölteni, nem csak Garmin formátumokban. Egy olyan szoftverbe szeretném betölteni ezeket, amelyik csak gpx-et tud kezelni. Kérdésem, hogy ezek a letölthető txt-k konvertálhatóak-e valamilyen szoftverrel gpx-be? Köszi a segítséget!

morningrise

hozzászólásai | válasz erre | 2019.06.06 09:31:39 (73043)

Szuper. Köszönöm a kimerítő leírást. Tényleg hasznos. Én eddig csak kb. sejtettem, hogy hogy készül ez a térkép - ez kicsit megvilágítja a dolgot. Az látszik, hogy rengeteg munkája van benne sokaknak, és sok olyan részletinformáció van rajta, ami mondjuk papír térképen nincs rajta. Amit említettél, hogy nem mindig látni mindent a térképen, ami föl van téve, azt már én is észrevettem. Volt, hogy amit épp kerestem csak bizonyos zoom-olásnál láttam, esetleg pont csak két zoom fokozat között mutatta. De hát ez van - nem lehet mindent egyszerre megjeleníteni.

A helyrajzi nevek is ahogy mondod sokszor problémásak. Én a Bükk térképekről tudok beszélni, mert abból van nekem a legtöbb, így látom az elnevezések változásait. Van sok elnevezés, amit a XIX. századi katonai felmérések térképéről vettek át később, de sok van ami a XX.századi térképeken változott. Olyan is volt hogy mondjuk a 30-as évekbeli térképen szerepelt adott néven, aztán az 50-es években átírták, aztán megint visszaírták később. Egyszer találtam egy Földtudományi Intézet (vagy valamilyen nevű elődje) által kiadott anyagot, ahol a legelső angyalos térkép kiadása előtt vizsgálták, és adott esetben módosították a régi katonai felmérés térképén szereplő helyrajzi/földrajzi elnevezéseket (soknak nyelvészetileg és történelmileg is utánanéztek mi az eredete). Meg ugye ekkor építettek egy csomó háromszögelési gúlát és mérték be a csúcsokat újra (ekkor tűnt el a térképről a korábban Magas-tetőnek nevezett csúcs a maga 965 m magasságával, amit kb. a Küllő-hegy helyén jelöltek, és ekkor került föl az Istállós-kő), aminek következtében teljesen átrajzolódott/átírodódott az addig használt térkép. ennek kapcsán meg is jelent egy elég hosszú cikk a Turisták Lapjában. Sokszor egyébként azért alakul ki egy új elnevezés, mert félre olvassák korábbi térképen (ilyen pl. az Ilus-kút a Három-kő környékén, aminél "Hús" lett az "Ilus"-ból a 80-as évekbeli katonai térképen, vagy ilyen a Felsőtárkány feletti Bő/Bű-völgy, ami egyszer ezen a néven szerepelt, egyszer a másikon, vagy a Recem-völgy, ami valamelyik régebbi térképen Kecem-ként szerepel (és amúgy itt is Kecem-ként volt, de javítva lett)).

Szóval én is tudom, hogy sokszor nehéz kiválasztani melyik is lehet az igazi. Nyilván csak valamilyen szintű átlagolással lehet áthidalni a dolgot/ megnézni, hogy leggyakrabban mit írnak a kvázi hivatalosnak mondható térképek. Én is csak akkor vinnék fel valamit, ha több forrásból is utánanéztem a dolognak.

[előzmény: (73042) Old Eye, 2019.06.05 21:52:00]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2019.06.05 20:02:25 (73041)

A gyakorlatban a turistautak.hu térkép kimenetei több szabadfelhasználású magassági modellt is alkalmazhatnak. Túrázási és geocaching szempontból az 5 m-es szintvonalas térkép minden igényt kielégít.
Lehet igény arra, hogy adott pontok magassági adatát vagy névrajzi adatát pontosítsa aki felvitte de ennek az a módja amit nemrég leírtak.

[előzmény: (73037) morningrise, 2019.06.05 17:40:04]

morningrise

hozzászólásai | válasz erre | 2019.06.05 19:49:34 (73040)

Persze, ez rendben van. Nem azért írtam a Cartographia-t példaként mert az lenne az etalon. Más kiadótól is van térképem. Azt is tudom hogy vannak 1:10000 szelvények (Fömi) ha jól tudom az országról. Hogy pontosan melyik forrást lehet hivatalosnak venni személy szerint nem tudom. Igazából csak a magasság pontosítást vetettem föl. Az az eljárás amit írtál részemről abszolút rendben van. Aztán aki javítja, olyan forrást használ ami szerinte hiteles.

[előzmény: (73038) Old Eye, 2019.06.05 19:36:43]

morningrise

hozzászólásai | válasz erre | 2019.06.05 19:42:12 (73039)

Egyébként azon gondolkodtam a felvetésed kapcsán, hogy a helyrajzi neveket (pl. völgyek, patakok, hegy nevek, stb.) mi alapján lehet fölvinni, ha nem térkép alapján? Esetleg a helyi lakosok elmondásai alapján? A magassági adatokat pedig egyenként be kell mérni, annak ellenére, hogy korábban hatalmas energia befektetéssel az elődeink bemérték (nem műholdak segítségével). Értem a jogi problémát valamilyen szintig.

[előzmény: (73036) Hev, 2019.06.05 13:29:50]

morningrise

hozzászólásai | válasz erre | 2019.06.05 17:40:04 (73037)

Rendben. Ez esetben az 1930-as "angyalos" térképet is fel tudom használni, amelyen nem szerepel ilyen szöveg, és nyilvánosan elérhető módon fent van térkép adatbázisban. Azon már "jól" mért adatok szerepeltek szemben a III. katonai felmérés térképével, amelyet egészen az 1920-as évekig alapul vettek. Köszönöm, hogy felhívtad a figyelmem erre a kis jogi problémára. De az 1980-as évekből származó katonai térkép szelvényt is használhatom, amely elegendően pontos (olyannyira, hogy azon az Istállós-kő mellett szerepelt az a 960 métert meghaladó csúcs, amelyet nem olyan rég be is mértek és Szilvási-kő néven felvettek a térképre). A feltűnően hibás magassági adatok szúrták a szemem, de ha lényegtelen, akkor végülis tőlem maradhat.

[előzmény: (73036) Hev, 2019.06.05 13:29:50]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.06.05 13:29:50 (73036)
Mivel ragaszkodsz hozzá: A Cartographia Kft. írásbeli engedélye nélkül tilos a kiadványt részben vagy egészben sokszorosítani vagy bármely módon rögzíteni és hasznosítani! Hiába van meg neked az engedélyed attól az MGKE-nek nincs, ezért lehet belőle problémája, főleg, hogy ilyen nyíltan kiírtad. [előzmény: (73035) morningrise, 2019.06.05 13:18:54]

morningrise	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.06.05 13:18:54 (73035)
Milyen szövegre gondolsz? [előzmény: (73034) Hev, 2019.06.05 11:07:59]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.06.05 11:07:59 (73034)
Javaslom olvasd el azt a szöveget ami minden Cartographia Kft. által kiadott térképen szerepel! [előzmény: (73033) morningrise, 2019.06.05 08:36:24]

morningrise	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.06.05 08:36:24 (73033)
Köszi szépen az infót! Én nem vagyok térképszerkesztő de amit tudok, szívesen javítanám ha van rá lehetőség. A Cartographia Szilvásvárad és környéke/Nagyfennsík 1:18000 térképén elég pontos magassági adatok vannak. [előzmény: (73032) Old Eye, 2019.06.04 17:55:18]

morningrise

hozzászólásai | válasz erre | 2019.06.04 16:46:50 (73031)

Sziasztok!
A Magassági adatok mi alapján kerülnek föl a térképre? A Bükk térképen néztem pl. ami szembetűnő volt: az Őr-kő 865 m csúcsszinttel jelenik meg. A 2016-os Cartographia térkép szerint (és korábbi térképeimen is) ez 880 m magassággal szerepel.
Ördög-hegy 865 ezen a térképen, a Cartographia-n 873 m. A Kálmán-hegy itt 855 m, a Cartographia-n ugyan a csúcs nincs bejelölve, de egyértelműen 870 m-es szintvonal is van rajta. Ezek csak példák. Ezek az eltérések mibő adódnak?

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.05.30 08:31:07 (73030)
Nem támogattam sosem a megszűnt utak # jellel való meghagyását , de Somogyban most az a helyzet állt elő, hogy Bonnya környékén teljesen törölve lett a zöld sáv. Ez azért nem jó most a túrázóknak mert ezen haladna még most is a KOPPÁNY túramozgalom egy szakasza. Ezzel az utolsó tisztán megyei túramozgalom sorsa is megpecsételődni látszik!

fodor8peter	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.05.16 11:35:39 (73029)
Köszönöm, megjavult! :) [előzmény: (73028) Old Eye, 2019.05.16 11:05:30]

fodor8peter	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.05.16 10:45:22 (73027)
Sziasztok! Nem tudom visszatölteni a tájegységeket. Letölteni le tudom, meg minden más is működik. Ha valaki ért hozzá, legyen szíves, nézzen rá! Köszönöm. "Az oldal nem működik A(z) www.turistautak.hu jelenleg nem tudja kezelni ezt a kérést. HTTP ERROR 500"

törölt nick 42	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.05.07 17:05:28 (73022)
Garmin térképeiteken, feleslegesen kap turistaút kiemelést Kesztölcön a Cseresznyéshát utca. Gondolom azért, mert a K=OKT és Turamozgalom=OKT paraméterek meg vannak itt adva. http://turistautak.hu/properties.php?id=1019810 A raszteres térképen nem kap turistaút kiemelést: http://turistautak.hu/maps/mapnik/geojaunt.php?lat=47.71808&lon=18.78341&zoom=17&layers=00B00FFF

törölt nick 42	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.05.07 14:34:08 (73021)
Térképeteken van egy rövid, sárga sáv turistajelzés Kesztölcön. http://turistautak.hu/maps/mapnik/geojaunt.php?lat=47.72238&lon=18.79107&zoom=18&layers=00B00FFF Nem lehet hogy csak véletlenül került ide? A jelölése is furcsa: ss http://turistautak.hu/properties.php?id=1025500 Nem jártam még itt.

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.04.17 12:49:13 (73020)
Nem kell google-t használni, van más ingyenes hely is bőven: [előzmény: (73019) Old Eye, 2019.04.17 09:50:07]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.04.16 22:15:07 (73018)
Jó, de mi a cél? A google térképen látni a turistautak.hu vonalait valami applikációval? [előzmény: (73017) Old Eye, 2019.04.16 21:18:11]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.04.16 19:56:07 (73016)
Elég bizarr ötlet, mire akarod használni? Lehet, hogy van más megoldás ami célszerűbb! A kml konverzió azért elég macerás lesz, mire minden vonaltípusnak megtalálod a megfelelőjét. [előzmény: (73014) boggy_nor, 2019.04.16 17:59:05]

boggy_nor	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.04.16 17:59:05 (73014)
Sziasztok! Segítséget kérnék, hogyan lehet egy tájegység térképét kml vagy kmz formátumban letölteni? Előre is köszönöm.

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.04.11 09:44:19 (73013)
Jó kis összefoglaló! Talán még a geoládát is meg lehet említeni: Elhelyezés időpontja: 2006.06.17 16:30 De látszik, hogy milyen lassan valósul meg egy turista útvonal az ötlet felmerülésétől, a kivitelezésig... Bár nyilván ebben szerepet játszik, hogy a terület turisztikai látogatottsága elég alacsony. [előzmény: (73012) cseremoha, 2019.04.11 09:06:13]

cseremoha

hozzászólásai | válasz erre | 2019.04.11 09:06:13 (73012)

Talán érdemes megismerni ezen turistaút létrejöttének történetét:

2010-03-17 – egy Sükösd - Ólom-hegy - Rém - Érsekhalma - Hild - Hajósi szőlők (AK) túrán felmerült annak igénye, hogy az Illancs tájegységben található Ólom-hegyet (178 m) – a Duna–Tisza köze legmagasabb pontját – turistaúton is meg lehessen közelíteni, így
2010-03-21 – a nyomvonal „tervezett turistaútként” bekerült a Tuhu adatbázisába (cseremoha)
2011-09-18 – a nyomvonal „létező turistaútként” – BKK-104 azonosítóval – bekerült az MTSZ online turistaút-nyilvántartásába
2014-08-07 – a nyomvonal törlésre került a Tuhu adatbázisából (cseremoha) (ábrázoljuk azt ami a terepen van)
2015-ben – az Országos Kék Kör „táblázási projektje” során a nyomvonal AK-hoz történő csatlakozásaihoz kikerültek a Kék háromszög jelzésű virtuális turistaút kiágazásait mutató irányjelző-táblák
2016-ban – mivel a nyomvonalat az MTSZ adatbázisa létezőként tartotta nyilván, így a turistautak felújítására meghirdetett pályázat lehetőséget biztosított megvalósuláshoz (Bajai Természetjárók Egyesülete)

[előzmény: (73010) olahtamas, 2019.04.09 12:33:31]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.04.09 12:52:20 (73011)
Igen. [előzmény: (73010) olahtamas, 2019.04.09 12:33:31]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.04.09 12:33:31 (73010)
Látom jártál a ládikánál is :) Így jó? : http://turistautak.hu/maps/mapnik/geojaunt.php?lat=46.260284&lon=19.097326&zoom=15&layers=00B00 [előzmény: (73009) Hev, 2019.04.09 10:29:27]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.04.09 10:29:27 (73009)
Az Ólom-hegyre már elég régen kék háromszög jelzés vezet. Teljesen hiányzik a térképről.

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.04.08 20:03:08 (73008)
https://zirc.blog.hu/2017/03/20/lezart_turistaut_penzesgyorben_turazok_figyelmebe?fbclid=IwAR18w-HXEO6D3pY_n5eS9W1uZOljg3B4eGqDaLkQSMaH90LkwWEVYJTor5c

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.04.01 10:10:22 (73006)
Esetleg lehetne valami felülettel jelölni a gyűjtőnevet és a sziklákat egyenként saját névvel feltenni. [előzmény: (73005) Old Eye, 2019.04.01 07:22:41]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2019.03.29 10:28:00 (73004)

Ránéztem a "karosszékből":
2005-ben még elég egyértelmű út volt
2012-ben a google fotóin már látszik a füvesedés, de még a jelzések abba az irányba mutattak:
https://www.google.hu/maps/@46.1669139,17.9222953,3a,34.3y,64.1h,85.56t/data=!3m6!1e1!3m4!1s1LwAKhylgxFlfYDO1NxSPw!2e0!7i13312!8i6656
https://www.google.hu/maps/@46.1690066,17.9235136,3a,60.2y,115.96h,84.36t/data=!3m6!1e1!3m4!1srbTCH1wKIOKKN9eEMZpyag!2e0!7i13312!8i6656

[előzmény: (73003) olahtamas, 2019.03.29 09:57:47]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.03.29 09:57:47 (73003)
A műholdképen látszik, hogy az egy mező, amin van néha kijárt nyom, és gondolom aki felmérte, ott vágott keresztül, és nem sarkosan ment, miért is tette volna. [előzmény: (73002) Old Eye, 2019.03.29 08:31:12]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.03.29 07:12:44 (73001)
Odatettem konvertálva is: http://turistautak.hu/tracks.php?id=41658 [előzmény: (73000) olahtamas, 2019.03.29 07:00:44]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.03.29 07:00:44 (73000)
A megoldás WinGDB : Útvonal minden pontjának átalakítása nyomvonallá [előzmény: (72997) Hev, 2019.03.28 17:41:34]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.03.28 17:41:34 (72997)
A GPSbabel nem tudta a ../../upload/2019-03/41658/s_sav_szabas.gdb fájlt GPX formátumba hozni. Ha a raszteresen akarok egy tracket megnézni ilyen hibaüzenetet ad. Ez csak egy minta, több esetben ugyanezt kaptam vissza.

heyjoe	hozzászólásai \| válasz erre \| 2019.03.28 07:30:10 (72996)
"Tekintsd ezt részünkről gesztusnak!" 2018. május 25.-e után ez azért elég vicces mondat. [előzmény: (72995) Old Eye, 2019.03.27 09:18:15]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók