turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Arti (junior) hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1313 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.13 09:44:34 (57572)
Miért van az, hogy Szombathely szerte a körforgalmakban 20km/h a megadott sebességkorlátozás nálunk? Valami sablon alapján? Szerintem helytelen.

Ha jól tudom, akkor az útkereszteződés oldja a sebességkorlátozás tábla hatályát. Így körforgalomra akkor lehet csak korlátozás, hogy ha a belső útra van kirakva a tábla, ilyennel pedig még nem találkoztam.

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.13 09:42:30 (57571)
Javítva, köszönjük.
[előzmény: (57570) Yumi, 2012.10.13 09:15:56]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.09 18:15:26 (57482)
BehajtasBiciklivel javítva:
  • 87-es út Szombathelytől Kám-ig (kerékpárúttal párhuzamos részeken maradt a tiltás)
  • 8/E66 Körmendtől Molnaszecsődig
  • Szombathelyen a 11-es huszár u.
  • Szent Flórián körút
  • Hunyadi út
  • Szőllősi út
  • Vörösmarty utca
[előzmény: (57421) Yumi, 2012.10.08 20:07:38]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 19:51:01 (57417)
OFF
Akkor a KRESZ szerint bicikli. A versenyszabályzat szerint meg nem. Bonyolult ez a világ.

Csak nem a Tiéd a Frici által készített hátsó lengéscsillapítós? Hallottam róla elég sokat.
[előzmény: (57415) Yumi, 2012.10.08 19:27:27]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.08 17:12:41 (57413)
Valamit félre értettél, (vagy én értettem félre). Lehetséges.
Nem a valóságot kellene a térképnek mutatnia, hanem egy ajánlást ? De, a valóságot.
Természetesen ez nem jelenti azt, hogy ahol van kerékpárút, ott ne használnám ki. Ennek örülök. :) Ha nem így tennéd, akkor csúnyán dudálnék rád!
Ha Te itt egy 10baros szingós outival közlekedsz, ön- és kerékpárgyilkos vagy. Az lehet, hogy ön- és kerékpárgyilkos vagyok. Ezt nem vitatom. Nézd meg a profilomon a fényképeket, főleg a két utolsót. Erősen adrenalin függő vagyok. Sziklamászás, sportautóval általában zárt pályán száguldozok, míg fekvőbiciklivel közúton is, és ez még csak egy pár extrém sport. Amúgy rekumbenssel nincs szívem betartani a kerékpárra vonatkozó sebességkorlátozást. Igaz, a rekumbens nem is bicikli, tehát arra nincs tiltás.
8-as Körmend -Molnaszecsőd szakaszon NINCS alternatívád még kerülni SE. Mindenhol lehet kerülni, de ez gyakran 2-3 szoros kerülő, nem racionális választás.

Köszönjük a hibák jelzését, javítani fogjuk. Csak azért kötözködtem, hogy az egész 87-esre ne engedd rá a bicikliseket. Rühellném kerülgetni őket.
Szép napot.
[előzmény: (57384) Yumi, 2012.10.08 06:28:15]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.07 16:00:00 (57361)
Biztosan örültek is neki, hogy ott bicikliztél...

A 87-es Szombathelytől Kámig nagy részén van párhuzamos kerékpárút. Például Csempeszkopács és Rum között is. És még több rövidebb helyen. Jogos a tiltás.
A 8-as említett szakasza emlékeim szerint 2x1 sávos erős forgalommal tiltás nélkül. Szóval aki bátor, mehet rajta.
Szombathelyen a 11-es huszár út jórészt 2x2 sávos, tehát nyugodtan lehet rajta tekerni.
[előzmény: (57358) Yumi, 2012.10.07 15:22:22]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.05 08:16:11 (57332)
Ebben az esetben hamis adat van az adatbázisban. Miért nem tetszik a Lektor-nak a 25km/h? Van erre megkötés az adatbázisban?
[előzmény: (57329) MoGeMaP, 2012.10.04 23:42:26]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.04 23:38:16 (57327)
Jó kérdés. A terepen a veszprémi garázssoron 25km/h-s sebességkorlátozó tábla van. Ezt megadtam a megfelelő extra paraméterben a vonalaknál (ezek szerint a garázssor 99 autós vonalból áll). Szerintem a Lektor-nak nem tetszik a nem kerek sebességkorlátozás.
[előzmény: (57326) MoGeMaP, 2012.10.04 23:35:17]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.04 23:23:37 (57324)
Igen, ez van az mp fájlban:
[POLYLINE]
Type=0x86
EndLevel=9
Mod=1
Data0=(46.835394,18.336521),(46.832294,18.338844),(46.831894,18.339071),(46.829285,18.340864),(46.829018,18.341036),(46.828949,18.341137),(46.828911,18.341213),(46.828899,18.341303),(46.828880,18.341351),(46.828674,18.341520)
Track=1
Burkolat=makadám
Szelesseg=keskeny műút
LakottTerulet=C
Zaj=B
MennyireSzep=B
JarhatosagAutoval=A
Fedettseg=C
JarhatosagGyalog=A
JarhatosagBiciklivel=A
BehajtasAutoval=A
JarhatosagBabakocsival=A
BehajtasBiciklivel=A
JarhatosagEsoben=A
Zsakutca=2

[END]

Az END előtt van egy üres sor. Na az nem kell.

Hurok1:
[POLYLINE]
Type=0x93
EndLevel=1
Mod=1
Data0=(46.837762,18.343895),(46.837762,18.343895),(46.837762,18.343895),(46.837762,18.343895),(46.839210,18.348382)
ID=870841

A vonal első négy pontja ugyanazon a koordinátán van. Ez nagyon nem jó.

Hurok2:
Mint Hurok1 esetében, csak egy másik vonal érintett.

Megoldás: változtatás nélkül más néven mentettem el a fájlt és minden megjavult.
[előzmény: (57323) MoGeMaP, 2012.10.04 23:08:52]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.01 21:26:17 (57266)
Ellenőrző adatnak jó, de semmi másnak. Tudjuk, hogy valami nem jó, de csak úgy tudjuk javítani, ha helyszínelünk egyet. Ha viszont nem lenne ott az ellentmondó adat, akkor el se indulnánk helyszínelni. Nem tudom, hogy megéri-e.
Számomra akkor is duplikáció marad a szélesség paraméter. Minden előnyével és hátrányával.
[előzmény: (57260) olahtamas, 2012.10.01 19:53:49]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.01 18:42:44 (57258)
Tehát az itinereknél fontos. Rendben.
Van olyan eset, amikor a vonal típusából nem következik a szélessége? Ha nincs, akkor kaphatna minden vonal típus alapján szélesség paramétert. Így a kecske is jól lakik és a káposzta is megmarad.
[előzmény: (57256) Hev, 2012.10.01 18:38:37]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.01 18:33:52 (57255)
Köszi. ;-)
Még vélemény?
[előzmény: (57254) -bj-, 2012.10.01 18:33:11]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.01 18:29:01 (57253)
Akkor az érdekelne, hogy a nagyrészt meghatározza elég-e nekünk. Mert, ha elég, akkor elhagyható.
[előzmény: (57252) Hev, 2012.10.01 17:53:09]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.01 17:10:22 (57251)
Fontos a szélesség paraméter? Szerintem nem. Az alkalmazott vonal típusa megadja jó közelítéssel a szélességet.

Mert, ott a csapás, ösvény, gyalogút, szekérút, földút, ..., autóút, autópálya. Nem hiszem, hogy túlzottan sokat tenne hozzá a szélesség paraméter. Hiszen egy autópálya jó széles, van legalább négy sávja elválasztva. A csapáson meg úgyse fér el autó. A szekérút meg pont a két kerék közötti távolság vagy egy kicsit szélesebb, ha jobban ki van járva.
[előzmény: (57248) cseremoha, 2012.10.01 12:07:29]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.30 13:16:13 (57168)
Megy egy földút a településen belül, de nincsenek lakóházak, azaz nem utca. Szerintem.
[előzmény: (57166) Szem, 2012.09.30 13:04:47]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.28 22:25:48 (57124)
Ha kötelezővé tesszük a burkolat és típus megadását, akkor legyen már mellé egy 0..1-es érték, mely megadja, hogy mennyire vagyunk biztosak az információ helyességében. :-D

Amúgy az jó, hogy egyértelműsítjük ezeket, de a track-ek jó részében semmi információ nem szerepel. Ekkor nem töltöm ki vagy nem rajzolom be. És akkor hiába az egész.
[előzmény: (57123) -bj-, 2012.09.28 21:48:38]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.27 21:46:01 (57079)
Le kellene feküdnöm már. Elvileg Macend-nek akartam válaszolni, de mellé kattintottam....
[előzmény: (57077) Arti (junior), 2012.09.27 21:44:27]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.27 21:44:27 (57077)
http://turistautak.hu/tracks.php?id=31882
[előzmény: (57076) Arti (junior), 2012.09.27 21:42:51]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.27 21:42:51 (57076)
Én voltam az email. Erről volt szó:
http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=terkepek&message_id=380910
[előzmény: (57074) kepenu, 2012.09.27 21:06:13]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.24 22:06:15 (56945)
Írtam erről a felmérőnek, de még nem jelzett vissza.

Hello!
A Vértes tájegység frissen letöltött track-ekkel és friss mp-vel a következő hibát dobja:
Can't load attached file...
Ha lehet, akkor kerüld a szóközt, a speciális és az ékezetes karaktereket a fájl nevében. Ezen kívül a fájl tartalmaz egy halom (szerintem) felesleges útpontot. Például egy térképen senki se kíváncsi arra, hogy egy adott rajzoló számára az otthon a N47.18770 E18.43187 koordinátát jelenti-e vagy sem. Valamint a Garmin, a Garmin Europe és Garmin Taiwan útpontoknak sincs sok értelmük, hiszen Magyarország térképet szerkesztünk. A Bakony tájegységbe is átlóg három pont, ezeket vagy töröld vagy darabold a fájlt a megfelelő tájegységekre (adatlap szerkesztésénél válaszd a "vágjuk fel a tájegységhatárok mentén, készüljön külön track-űrlap tájegységenként" és kattints a "Meglévők feldolgozása" gombra.
Szép napot:
Arti (junior)
[előzmény: (56910) olahtamas, 2012.09.24 11:51:52]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.23 13:03:10 (56903)
Átnéztem, egy-két helyen belenyúltam (Állatkert melletti lépcső módosítás kimaradt. Ha sorompót teszel egy útra, akkor érdemes egy köztes pontot létrehozni az úton és arra ráhelyezni a sorompót. Így ha az út elmozdul, akkor megy vele a sorompó is.) és feltöltöttem:

A feltöltés sikeresen megtörtént.

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!

Megjegyzések:
POI id=140608 megváltozott időközben [2012-09-22 19:17:13], nem frissítettük.
POI id=140609 megváltozott időközben [2012-09-22 19:16:46], nem frissítettük.
POI id=140610 megváltozott időközben [2012-09-22 19:16:32], nem frissítettük.
POI id=140611 megváltozott időközben [2012-09-22 19:16:24], nem frissítettük.
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 39 db érintett vonalból 100 db lett.

Valaki a web-es felületen piszkálhatta a magasleseket, így négynél nem változott meg a felirat. Ezek frissítéséhez nem kell újra zárolni a tájegységet, web-en keresztül Te is megteheted.
Ne felejtsd el feldolgozottra állítani az adatlapot!
[előzmény: (56899) Old Eye, 2012.09.22 22:55:07]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.23 10:11:04 (56902)
Ok, köszönöm.
[előzmény: (56901) Hajo, 2012.09.23 10:07:48]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.23 10:01:22 (56900)
Ez így nekem nem tetszik:

A település poligonból kilóg a két másik poligon. Így nem lehet lyukasztani a település poligont. Tehát, a poligonokat kivontam a település poligonból, így viszont kisebb lett a település. Van olyan megoldás, ami kilógó poligon esetén is megtartja az eredeti határait a településnek de mégsem lesz egymáson két poligon?

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.20 18:38:36 (56878)
Eddig nekem a lesek csak tájékozódási pontoknak voltak jók. De, ha igény van rá, akkor különböztessük meg az egyes típusokat.
Alacsony les: géppuskafészek... Onnan lehet tizedelni a vadállományt.
[előzmény: (56863) olahtamas, 2012.09.20 09:20:30]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.20 06:23:30 (56858)
Látatlanban azt mondanám, hogy lecserélte Les-ről Magasles-re a feliratukat. Lustaságból mindegyik Lesként került fel, mert nem tulajdonítottam nagy jelentőséget annak, hogy hány méterre van a földtől az objektum. Mea culpa.
[előzmény: (56857) Hev, 2012.09.20 01:09:32]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.19 16:59:46 (56846)
Igen, rajzolás közben is fel lehet venni POI-t a rendszerbe. Csak pár 10km út után már lehet, hogy elkerüli a legprecízebb ember figyelmét egy-két POI.
[előzmény: (56845) cactus, 2012.09.19 16:58:10]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.18 20:43:27 (56830)
A 25km/h-s sebességkorlátozásra elpirul a Lektor. 20km/h-ra nem panaszkodik. Csak tízzel oszthatót engedne a rendszer?

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.18 17:06:23 (56829)
Look! It's moving. It's alive. It's alive... It's alive, it's moving, it's alive, it's alive, it's alive, it's alive, IT'S ALIVE!
Nem, nem Frankenstein szörnyére gondolok, hanem a raszteresre. :)

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.16 21:37:08 (56810)
Hát ilyenem nincs. Elárulnád, hogy ezeken hogyan van? :)
[előzmény: (56809) cseremoha, 2012.09.16 21:22:16]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.16 20:29:28 (56797)
Elméleti oldalról megközelítve: melyik jobb?
Ha nem rajzolunk oda semmit, és egy gyanútlan turista rátéved az útra.
Berajzoljuk megfelelő figyelmeztetésekkel. Hiszen valóban ott van.
[előzmény: (56796) filemaneger, 2012.09.16 20:19:12]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.16 09:15:04 (56792)
Szerver válasza:
A feltöltés sikeresen megtörtént.

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!

Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 8 db érintett vonalból 16 db lett.

Az adatlapokat ne felejtsd el feldolgozottra állítani.
[előzmény: (56791) MoGeMaP, 2012.09.15 22:15:23]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.15 21:05:13 (56790)
- Az ID=642151-es és az ID=788278 szekérút végig Track=2-t kapott, pedig csak egy részén jártál Te is. Ilyenkor a kereszteződésen jobb gomb, majd "Vonal darabolása". Így már külön-külön vonalak lesznek.
- A murvabánya környékén (N46.987448 E17.581656) van egy track szakasz, ami fölé nem került vonal. Van ott út, vagy nincs? Ha van, akkor rajzold meg, ha nincs, akkor töröld a feltöltött gdb-ből (még a végén valaki túlbuzgón berajzolja feleslegesen).
- ID=788277, ID=788276, ID=665763 és ID=385874 Track=1-en ragadt és eléggé a track-ek szélén van. Nem felejtetted el a track-ek közepére húzni és Track=2-t adni neki?
- A N46.99840 E17.64873 ponton lévő ivókút nem került be az mp-be.
- ID=658883-nál néhol 20-30 méter is van a két track között. Nem láttál ott párhuzamos utat? Ha nem, akkor Track=2-t megérdemel.
- ID=78868 és ID=818654 megérdemel Track=2-t.
[előzmény: (56777) MoGeMaP, 2012.09.14 22:49:09]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.14 21:13:34 (56775)
Kápolnásnyéknél (N47.245456 E18.693840) a 7-es út egy szakasza elsőrendű útról autóútra vált, majd vissza. Az autóút szakaszon Utnev=N/A, és egy rövid szakaszon (település határa) még 30km/h is meg van adva, mely után közvetlenül jön a 90km/h-s szakasz.
Kérdésem annyi lenne, hogy mi ez? Tényleg van ott egy 1km-es autóút, aminek egy 90m-es szakaszán 30km/h van?

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.10 21:49:36 (56680)
Ez jó! :)
Y alakú kereszteződésre van ikon?
[előzmény: (56679) Fgg, 2012.09.10 21:21:44]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.09 16:40:12 (56659)
A Track szám megadása elég fontos dolog, legalábbis szerintem. Ha egy felmérő vagy rajzoló ..-ot (Track=0) vagy .-ot (Track=1) lát a készülékén a terepen, akkor lehet, hogy tesz egy kitérőt. Otthon meg azt látja, hogy három track fut már a kérdéses szakasz alatt, így felesleges volt a pontosító kitérő.
Nálad egy-két helyen észrevettem, hogy elfelejtetted módosítani, például Hegyesd egy-két utcája. Egy tipp:
SHIFT + F7, majd Track. Messziről sikít, hogy mennyi a track paraméter. És, ha ki van jelölve egy szakasz, akkor egy szimpla F7-el pedig már azonnal lehet is szerkeszteni a Track paramétert. Track szám emeléskor nem kell CTRL + ENTER-rel behozni a megfelelő ablakot és felkutatni a Track paraméter sorát.

A kerítés típussal rajzolt vonalakra meg szoktam adni az Utcanev=Kerítés extra paramétert. Ha ezt nem teszed meg, akkor MapEdit-ben "megyehatár" jelenik meg, ha ráállsz a kerítés vonalára (ez a default érték). Ha megteszed, akkor viszont "kerítés".

Ha nincs más az újonnan hozzáadott poligon alatt, csak a háttér poligon, akkor "nincs mit lyukasztani". Mivel a háttér poligon szent és sérthetetlen. Úgy láttam, hogy nem lyukasztottad, tehát nem ez okozta a módosulást. Ha a háttér poligon elnevezése utáni javítás úgy történt, hogy kitörölted az elnevezést, akkor jogos a Mod=1. Ilyenkor, ha van még rá lehetőség, akkor inkább a visszavonás műveletet javaslom.

Track számokat emeltem, ahol észrevettem. Kerítésnél javítottam az Utcanév paramétert. Háttér poligont rendbe tettem. A felmérés adatlapját állítsd feldolgozottra. Csak így tovább, rajzolgass és jönni fog a rutin.

Szerver:
A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!

Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 17 db érintett vonalból 39 db lett.
[előzmény: (56658) Arti (junior), 2012.09.09 16:02:20]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.09 16:02:20 (56658)
Nézem.
[előzmény: (56657) MoGeMaP, 2012.09.09 15:08:06]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.05 17:41:35 (56619)
Nem hagyott nyugodni, ezért végigcsináltam.
Valóban, látszólag eltűnik. De az "Objektumok tulajdonságai" ablakban megmarad egy nulla pontból álló lyuk. Ez baj. Viszont ha elmented, akkor az mp-be nem kerül bele a második Data0=... sor és megjelenik a Mod=1, tehát az mp kimenet jó. Ha a mentett fájt újra megnyitod MapEdit-ben, akkor az "Objektumok tulajdonságai" ablak már nem mutatja a lyukat. Érdekes...
[előzmény: (56614) Lipták Roland, 2012.09.05 08:44:35]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.04 06:26:44 (56605)
Eldobja, azaz a következő letöltésnél már nem jelenik meg.
[előzmény: (56604) Arti (junior), 2012.09.04 06:24:43]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.04 06:24:43 (56604)
Igen, így van, ez világos.
De, ahogy már írtam, előtte már van pár darab Mod=1 Del=1-es az mp-ben (lyukasztás miatt), majd a végén egy Mod=1-es (a végleges lyukasztott poligon). Ha ebben az esetben nyom egy CTRL + DEL-t, akkor törli az előtte lévő összes Mod=1 Del=1-es bejegyzést is, vagy csak a végén lévő Mod=1-est? Nem mindegy...

Kipróbáltam, a modonly mp-be bekerül a sok Mod=1 Del=1-es és a végén nem lesz sima Mod=1-es. Tehát a szerver eldobja a poligont ebben az esetben. Jól sejtem?
[előzmény: (56603) Fgg, 2012.09.04 02:05:42]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.03 21:33:09 (56599)
A feltöltés sikeresen megtörtént.

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 38 db érintett vonalból 102 db lett.


Piros pont nem keletkezett, a lyukasztott poligonok látszanak, a katonai terület megmaradt. Csak összejött... :)
Ne felejtsd feldolgozottá állítani az adatlapot.
Szép estét!
[előzmény: (56598) MoGeMaP, 2012.09.03 20:26:28]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.03 18:09:18 (56597)
Átnéztem. A bakony_ell.mp fáljt használhatod (a zip-ben van). Ne nyúlj a katonai területhez :) , azaz a rajzolás elején töröld CTRL + DEL kombinációval. Az alatta lévő dolgokat már lyukaszthatod az új poligonjaiddal.
Lassan mennem kell edzést tartani, így nem biztos, hogy még ma át tudom nézni és feltölteni, ha végeztél vele. Ha valaki érez késztetést rá (ennyi minden után), ne fogja vissza magát!
[előzmény: (56596) Arti (junior), 2012.09.03 17:43:19]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.03 17:43:19 (56596)
Ja, feltöltöttem a korrekciómat a tanuló rajzold adatlapjára. Még ne használd.
[előzmény: (56595) Arti (junior), 2012.09.03 17:39:43]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.03 17:39:43 (56595)
Úgy tűnik működik. A modonly mentésbe nem került be.

Még át szeretném egyszer nézni az mp-t, hogy a többi poligonnal mi a helyzet.
[előzmény: (56594) Arti (junior), 2012.09.03 17:28:48]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.03 17:28:48 (56594)
Na ez az, ahol már bizonytalan vagyok. Legszívesebben az mp-ből kézzel kigyomlálnám az összes bejegyzést, ami katonai területtel kapcsolatos és visszatenném a szerveren lévő poligont. Megpróbálom, hogy működik-e.
[előzmény: (56593) MoGeMaP, 2012.09.03 17:20:13]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.03 17:09:02 (56590)
Igaz, ez is egy megoldás. Mivel még ilyet nem csináltam, nem tudom, hogy mit okozna. Az aggaszt, hogy van előtte megegyező ID-vel egy pár darab Mod=1 Del=1 paraméteres poligon. Ha végén nem jelenik meg Mod=1-el, akkor a szerver ezt nem úgy értelmezi, hogy akkor törölhető?

Másik megoldás: jelöld ki a poligont és ENTER. Ekkor előjön az Objektum tulajdonságai ablak, ebben az Alkotórészek fület válaszd.

Válaszd ki az egyes lyukakat (fajta oszlop) és a Törlés gombbal eltűnnek. Az Azonosítás gombbal a lyukhoz tudsz ugrani.

Az EndLevel-lel mi a helyzet? Nem gond az 1-ről 9-re változás? Egyáltalán mire jó?
[előzmény: (56589) Fgg, 2012.09.03 15:25:59]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.02 22:02:09 (56575)
Nem, ez nem okozhat gondot.
[előzmény: (56574) MoGeMaP, 2012.09.02 21:52:18]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.02 21:36:09 (56573)
Már majdnem feltöltöttem, amikor szemet szúrt a modonly fájl mérete. Még szerencse...

Mitől 1,1MB a modonly mentés? Nyomoztam egy keveset.
Elég furcsán oldja meg a MapEdit a poligon lyukasztást. Minden lyukasztásnál keletkezik egy Mod=1 és Del=1 paraméterekkel rendelkező poligon az eredeti külső és belső poligonból, majd egy Mod=1 paraméterrel az immár lyukasztott poligonból és a belső poligonból. Érdekes. Ma is tanultam valamit.

Ez alapján azt látom, hogy az ID=30658-es "Katonai terület"-et ötször lyukasztottad. S ahogy tibbigeo írta, nem kellene lyukasztani ezt. Valamint az EndLevel paraméter is 1-ről 9-re változott.
A lyukasztást megoldom text editorban (vagy MapEdit-ben), de ma este már biztosan nem csinálom meg. Ehhez túl álmos vagyok már. Az EndLevel befolyásol még valamit? Ezt a kérdést ne vedd magadra, jöhetnek a rutinos kollégák.
[előzmény: (56571) MoGeMaP, 2012.09.02 19:40:23]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.02 17:40:04 (56569)
- A Track 000-et elfelejtetted? Nem látom az mp-ben.
- N47.115621 E17.850964 ponton (MapEdit-ben koordinátára ugrás: CTRL + G) rajzoltál egy TZ-t (leragadtam a leánykori nevénél, most felmérendő út). Na, azt nem teljesen így kell. Mindig a kereszteződéstől kell indulni is a felmérendő út nyomvonalán "kifelé" haladni. Ha mindkét irányban felmérendő, akkor külön-külön mind a két irányban kell rajzolni egyet-egyet, nem egy vonallal "áthúzni" a kereszteződésen.
- N47.122173 E17.845928 ponton rajzoltál egy DNY irányú hosszú TZ-t. A TZ-re az útvonaltervező nem tervez rá, míg a szekérútra igen. Tehát a GPS szépen keresni fog egy kerülőutat. Ha láttad, hogy ott tényleg van út, akkor elfogadható a szekérút Track=0 (és Utcanev=Felmérendő) paraméterrel.
- ID=389542 (MapEdit-ben ESC (kijelölés törlése), majd CTRL + E, írd be: ID=389542, majd OK és végül * gomb (zoom to selection)) makadám út részén Track=0-n maradt, jár neki a Track=1.
- ID=470721 szintén Track=1
- ID=863990 végén valószínűleg lesz piros pont, mert a szekérút végére a TZ vége csatlakozik. Nyomj egy CTRL + R-t a TZ-re.
- N47.119136 E17.838541 ponton az aszfaltos utat (pihenőt) 13 pontból rajzoltad meg. Egy track alapján ezt 6-7 pontból is meg lehetne rajzolni. Fele akkora helyet foglal a szerveren, mégis mutatja nagyjából az alakját. Ha majd jön rá még 3-4 track, akkor be lehet sűríteni pontokat a valós nyomvonalra. Néha a GPS kóvályog csak, nem valós ív. A dimbes-dombos részeken viszont érdemes sűrűbben pontozni, hogy az egyes pontok alapján a szervez precízebb domborzati adatokat produkáljon. Ez inkább egy általános megjegyzés, csak példának hoztam fel a pihenőt.

Amúgy szépen töltögeted a paramétereket és a csatlakozások is jók (mit nem adtam volna kezdő koromban egy Lektor-ért...). Lyukasztottál pár poligont is, ügyes. :)
[előzmény: (56554) MoGeMaP, 2012.09.02 10:38:13]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.02 17:37:07 (56568)
Lehet, ezért nem merek hozzányúlni kérdés nélkül. :)
[előzmény: (56567) Kurdi_Robert, 2012.09.02 17:32:34]

Arti (junior)hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.02 17:18:39 (56566)
Kollégák!
Nem emlékszek, hogy ki vitte fel a Bakonyba a katonai területeket, így általánosságban kérdezném. Poligon elvileg nem lehet másik poligonon. Azonban Veszprémtől északra egy nagy katonai terület fed le több más poligont. Jelenleg MapSouce-ban az egész katonai terület be van vonalkázva, tehát szerencsés ez a kimenet, de MapEdit-ben pár poligonnál nem látszik a vonalkázás. Nem kellett volna vágni/lyukasztani őket? Vagy a vágás/lyukasztás miatt elveszett volna a valódi felszínre vonatkozó adat (rét, erdő, stb...)?

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók