turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, padler hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 678 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő


padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.03.13 09:15:41 (28695)
Pgyp! Ránéznél alkalomadtán a 13489-es trackedre? Régóta feldolgozatlanul árválkodik szegény.

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.03.10 20:54:25 (28639)
28604, 28605 hsz
[előzmény: (28637) Old Eye, 2009.03.10 19:20:03]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.03.10 16:55:08 (28635)
Nekem két napja nem jönnek be a linkelt oldalak. Van akinek sikerül?
[előzmény: (28604) Hev, 2009.03.09 12:23:40]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.03.07 21:17:05 (28600)
Jobb híján tanösvény állomás lehet. (Úgy emlékeztem, te már korábban is felmérted a P jelzés e szakaszát.)
[előzmény: (28599) Hajo, 2009.03.07 20:37:55]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.03.07 19:27:59 (28598)
Hajo!
Biztos, hogy a sárpentelei tornaerdő trackedet teljesen feldolgoztad (tornapálya állomásai, trackszámemelések)?

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.03.04 18:27:19 (28511)
Szerintem először olvasd el ezt és a linkeket:
http://www.turistautak.hu/wiki/Hogyan_lehetek_%C3%A9n_is_t%C3%A9rk%C3%A9pszerkeszt%C5%91

Különben három részre kell darabolni a problémás szakaszt, a középső részről törölni a jelzést (ha jól értem, az út járható maradt, csak nem jelzett), a két darabolási pont között új utat készíteni S jelzéssel. Egyesíteni nem szoktunk, az új rész valószínűleg egy új vonaldarab lesz, ami csatlakozik az előző végéhez.
A másik esetben valószínűleg az a megoldás, hogy darabolod az utat, kijelölöd a törlendő részt és Del. Ha a másik útdarab így a semmibe visz, akkor Zsakutca paramétert kell beállítani rá.

Kérlek legelőször töltsd le az általunk használt mapeditet (magyarul beszél) és kérj letöltési jogot az .mp letöltéséhez, .img-vel nem lehet dolgozni.
[előzmény: (28509) Szabadhegy, 2009.03.04 17:20:29]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.13 16:07:30 (28169)
off
Nem reprezentatív a felmérés:) Nekem meg több színtévesztő kollégám van, pedig a munkahelyemen emiatt egészségileg csak "korlátozottan alkalmasak" (a konkrét munkájukhoz nem kell jó színlátás).
[előzmény: (28120) pgyp, 2009.02.11 09:25:34]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.08 08:35:34 (27961)
Utóbbi időben sokan használják erre is a szürkítést:( Amit Hajo írt, az alapján még a régi Z megjelölést is levenném.
[előzmény: (27960) olahtamas, 2009.02.08 08:15:19]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.07 23:09:55 (27953)
Jobban szeretem listákból az elkészült tételeket törölni:), ezt meg nem nagyon szoktam használni. De mostanában csak a szájjártatásra van időm:(
[előzmény: (27950) pgyp, 2009.02.07 23:01:20]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.07 23:05:19 (27952)
Az kicsit sok, ráadásul ha jól tudom, a mostani vitában a nemtöltést felvállaló kollégák nem nagyon dolgoztak arra. Viszont a múltkor pl. kiderült, hogy egy egész városrész került így fel, gondolom először a nagyobb összefüggő területeket kellene felszámolni.
[előzmény: (27948) Andreas, 2009.02.07 22:56:31]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.07 22:36:17 (27944)
Köszönöm.
[előzmény: (27941) Old Eye, 2009.02.07 22:21:08]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.07 21:26:10 (27939)
Nekem már volt ilyen javaslatom:)

Old Eye-t megkérném, hogy a Track=N/A ID-ket is adja meg az ellenőrző programja, aztán aki akarja, megnézheti és átírhatja őket.
[előzmény: (27937) Fgg, 2009.02.07 18:08:04]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.06 22:08:44 (27918)
1. Ha az egész rossz minőségű, akkor bezipelem. Ha csak egy-két helyen van vele gond, viszont az zavaró, akkor marad a vagdosás. (+ megjegyzés az adatlapra, hogy szerkesztettem)
Ha jó napom van, írok a beküldőnek, hogy min kellene javítani legközelebb, utoljára háromból ketten válaszoltak.

3-5. Ez egy szokásos erdei trackkupac, ennél gázosabb helyek is vannak jócskán. Elég egyértelmű, hogy merre megy az út, kivéve a kép felső részének a közepén egy kis szakaszon. Ha nincs plusz információ, ide sem rajzolnék párhuzamos utat, de lehet, hogy kicsit "egyenesebben" rajzolnám.

A Tátikára vezető út és az alsó dózerút egyértelműen Track=2. A trackek alapján a Tátikáról továbbvezető K is 2-es, ami meglepő számomra, mivel csak helyismeret alapján 1-esnek tippeltem volna (igaz, hogy még a nagy jelzésfelújítás előtt jártam arra, ráadásul a nyár közepén).
[előzmény: (27901) laszloistvan, 2009.02.06 15:32:59]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.06 21:28:38 (27916)
Alkalomadtán rákérdezek az illetékesnél, hogy mikor tervezik befejezni.
Idén a fő csapásirány a Vértes felújítása (kb. 150 km), útjelzőtáblákkal stb. pályázati pénzből.
[előzmény: (27915) Hajo, 2009.02.06 21:03:26]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 19:46:32 (27764)
goto 2.
legfeljebb te is bekerülsz a felsorolásba:)
[előzmény: (27763) KiVi, 2009.02.04 19:43:04]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 19:42:36 (27762)
Nem, mivel nem szavaztunk:)
[előzmény: (27759) KiVi, 2009.02.04 19:39:34]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 19:28:19 (27752)
JelzesMinoseg,JelzesFelujitasa
Esetenként (saját bejárás, dátumnál biztos info) töltöm. Nem megszüntetni kellene, hanem éppen ellenkezőleg, az adatokat (egyszerűbben) elérhetővé tenni. Rendszeresen "nyúznak" ilyen igénnyel, már kezd nekem kellemetlen lenni a kérdés. Ha lenne normális kimenet, néhány tájegység adatállományát könnyen be tudnám szerezni.
[előzmény: (27732) Fgg, 2009.02.04 14:46:05]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.04 19:21:48 (27749)
Lehetetlen.
Ha nincs olyan vezető jelen, akinek a véleményét mindenki elfogadja, akkor demokráciában szavazni szokás, aminek az eredményét mindenki tudomásul veszi. Jelen esetben szerintem egyértelmű lenne a szavazás kimenetele.

Különben meg jól elvitázhatunk itt legalább nyárig, ráérünk, úgysem történik semmi:(

Kettes verzió: manuálisan vagy automatikusan kipótoljuk a hiányzó Track értékeket és amikor laszloistvan vagy raf rajzol, valaki végigmegy utána.
[előzmény: (27724) sophegyi, 2009.02.04 13:58:28]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.03 20:35:18 (27668)
Mit vársz, amikor van olyan rajzoló, aki két nodeból rajzol meg egy, track szerint szépen ívelt kanyart?
[előzmény: (27654) baggio, 2009.02.03 19:39:09]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 19:27:21 (27580)
Kivéve, ha a trackbeküldő kolléga elfelejtette közölni, hogy az ott nem ösvény, hanem átvágás a susnyásban...
Hajo nemrég csomagolt össze egy tracket emiatt a Vértesben.
[előzmény: (27519) Peter68, 2009.02.02 12:29:11]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.02 19:15:48 (27579)
(meg tanösvényre rendszeresen írnak ki pályázatot, amin a nemzeti parkok, erdőgazdaságok is indulhatnak)
[előzmény: (27505) olahtamas, 2009.02.02 09:08:17]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 16:30:09 (27478)
Úgy tűnik, hogy a probléma az, hogy mást gondolunk a 2-3. pontról.
2. Te úgy gondolod, hogy az MTSZ érdeke a teljes turistaúthálózat általunk történő feltérképezése. Én úgy gondolom, hogy a turistáké, tehát a mi felhasználóink egy jelentős szegmenséről van szó.
3. Te vársz a poligonokra, ami nem tűnik rossz ötletnek, de valószínűleg nem a fejlesztési lista élén áll. A fejlesztési jogok meg még mindig nincsenek megosztva. Néhányan próbálunk egyszerű, általunk kivitelezhető fapados megoldásokat keresni, hogy ne kelljen mindenkinek mindig egy xx km-es kört áttúrni, hogy vajon mi hiányzik a térképről néhány kiemelt szempont szerint.
[előzmény: (27471) laszloistvan, 2009.02.01 14:34:53]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 12:56:41 (27467)
Akkor téged igazából az egész téma nem érint. Bárcsak minden tájegységben ilyen jól állnánk!
[előzmény: (27465) sophegyi, 2009.02.01 12:52:16]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 12:52:53 (27466)
Próbálok kompromisszumot keresni:-)
A "két pont közötti egyenes utcadarab" típusú információk maradnának berajzolva az mp-ben. Nekem másodlagos, hogy nullásként vagy nem nullásként vagy timezoneként, ha tényleges felmérés nélkül is elfogadható pontosságú. Annyiban azért jó lenne megkülönböztetni, hogy ha valaki tényleg nagyon ráér, akkor menjen rajta végig, hogy a track van alatta alapelv ne sérüljön.
Valós igény, hogy a felmérendő (turista)utak legyenek valamilyen formában megtalálhatóak, erre ajánlottam (jobb hiján) az adatlapos módszert. Ezek olyan utak, amelyek gyakran több km hosszúak, elfogadható pontossággal nem tudjuk felmérés nélkül berajzolni.
Amire továbbra sincs számomra elfogadható válasz, mi legyen azokkal az esetekkel, amikor egy hosszabb útvonal tervezésére van igény és ez egy rövidebb nem felmért szakasz hiánya miatt hiúsul meg (pl. teljesítménytúrákban gyakran van jelzetlen rész).
[előzmény: (27462) KiVi, 2009.02.01 12:28:44]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 12:26:01 (27460)
Azt hiszem, az a probléma, hogy ti lemaradtatok erről:

http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=16515

http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=17254
[előzmény: (27459) KiVi, 2009.02.01 12:13:50]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 12:12:09 (27458)
De én nem a térképen (értsd alatta az mp-ben) történő megjelenítésről beszélek, hanem a kész (Garmin) kimeneten történőről (ld. bekötő utak).
[előzmény: (27452) KiVi, 2009.02.01 11:30:42]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 12:09:20 (27457)
Ez inkább nem automatizálnám a helyedben, mert két gyenge minőségű track esetén nem jelenthetjük ki, hogy az az út már "tökéletesen" a helyén van. Az M7 alatt futó trackek számolgatása pedg tényleg felesleges.
Szerintem a jelenlegi megoldás tökéletes.
[előzmény: (27455) Old Eye, 2009.02.01 11:57:39]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 11:58:33 (27456)
Tudtommal a projekt eredeti fő célja minden magyarországi turistaút térképi ábrázolása. Ez időközben még kiegészült a tanösvényekkel, kerékpárutakkal, közlekedési szempontok miatt az országutakkal. Kellemes "melléktermék" a települések utcaszintű térképe, valamint a jelzetlen földutak, ösvények stb.

Ha nincs információd, hol kell keresni turistautakat, egy részükbe véletlenül soha nem botlasz bele. A kiadott papírtérképek nem frissülnek elég gyakran és a lektorálásuk néha gyenge. A turisztikailag kevésbé frekventált területekről nincs térkép vagy nehezebben hozzáférhető (pl. helyi kiadás, aminek létezése általánosan nem ismert). Központi adatbázis az MTSZ-nél nincs, vagy nem hozzáférhető (ezt az utat már mások eredménytelenül próbálták), egyes megyei MTSZ szervezetek rendesen gyűjtik és közzéteszik (de inkább csak táblázatban) a területükön ismert jelzéseket, máshol nincs is ilyen. Esetenként nincs is egyeztetve az új felfestés az MTSZ megyei technikai vezetőjével, "partizán" jelzések jelennek meg.

Néhányan más fórumokat is olvasunk, ahol ilyen információkat is közzéteszünk. Tisztul a Visztula például sokat tudna mesélni minden ismert kék jelzés bejárásáról. Ezen információk egy részét beírjuk a trackelés topikba is, de nincs összegyűjtve.

A települési bekötő utakról az elmúlt hetekben többször volt szó itt, jó lenne belátható időn belül (mondjuk még idén) elérni a 100 %-hoz közeli feldolgozottságot. Két adatlap készült a bejárandó utakról, ha jól tudom, kb. az ország háromnegyede lett feldolgozva ezekben. Nagyon sok közöttük a zsákfalu, ahova csak tudatosan, trackelési célzattal fog valaki eljutni.

Amit felvetettem, az hasonló, csak a turistautakra, tanösvényekre stb. nézve. Úgy rémlik, volt már olyan, aki egy-egy tájegységre régebben készített ilyet (talán Zemplén?), de jó lenne látni, hogy össznépi tudás alapján még kb. mi hiányzik. Ebből könnyen tudnának "válogatni" azok is, akik szeretnének célzottan ismeretlen utakat felmérni. Valószínűsíthető, hogy a népszerű területek felmértségi állapota >90 %, míg máshol komolyabb hiányok vannak.

A te trackjeid hogyan keletkeznek? Munka során vagy kedved támad túrázni valahol és akkor nyilván rögzíted is azt? Vagy van esetleg olyan is, hogy csak nézegeted a térképet és egy "fehér foltot" látsz, pedig úgy tudod, van ott valami érdekes, ezért direkt oda mész legközelebb? Itt nyilván a harmadik csoportba tartozók "munkájának" megkönnyítéséről lenne szó, annak az információnak a közzétételéről, hogy van ott valami (jelen esetben egy turistaút), ami őt érdekelheti.
[előzmény: (27440) laszloistvan, 2009.02.01 09:55:48]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 11:08:06 (27449)
Tekintettel arra, hogy most éppen nem a térképre történő berajzolást, hanem a felmérendő dolgoknak egy más formában történő tárolását vetettem fel, nem igazán tudom értelmezni a válaszodat.

Illetve ha hozzáveszem laszloistvan következő hozzászólását, talán részben. Ha jól tudom, te a soproniban rajzolsz. Hány (db vagy km) olyan turistaútról tudsz, ami nincs még felmérve?
[előzmény: (27439) sophegyi, 2009.02.01 09:53:44]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.02.01 00:04:58 (27438)
Az egyszerű felhasználó meg ugyanannyira ismeri a tz-t, mint a nullás tracket, tehát ugyanúgy fognak szidni, ha az út nem létezik, nincs felfestve, nagyon pontatlanul berajzolt stb.

Itt nem azokon az utakon lenne a hangsúly, amiknek ismerjük az elejét, végét, esetleg egyes pontjait, kb. nyomvonalát, hanem "Piripócson láttam/hallottam egy zöld jelzésről" típusú esetekről (persze nem kizárva az első csoport tagjait sem).
[előzmény: (27436) KiVi, 2009.01.31 23:49:49]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.31 23:37:46 (27435)
Szerintem - mivel rendelkezésre áll OldEye programja - a kérdés (a Track=N/A kitöltése) összességében könnyebben kezelhető, mint korábban. Attól függetlenül nem örülök a dolgok ilyen irányú alakulásának, nemcsak a konkrét problémára gondolva.

Tudtommal a nullás utak létrejöttét részben a felmérendő turistautak megjelenítése okozza. Mi a véleményetek egy olyan adatlap létrehozásáról, ahol ezek lennének láthatóak, hasonlóan a települési bekötő utakhoz? A problémám az, hogy mindenféle "partizán" jelzések születnek, amik papírtérképen (még) nem szerepelnek, illetve egyes kevésbé frekventált területekről nincs, vagy csak nehezen hozzáférhető térkép, más adatszerzési mód elég esetleges, így azt sem tudja mindenki, mit kellene még felmérni.
[előzmény: (27434) tibbi, 2009.01.31 22:17:37]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.29 22:52:54 (27344)
Találkoztam már olyan gyenge trackkel, hogy Track=0 -t adtam az útra, a semminél még így is jobb.
De szerintem félreértetted a mondandómat:)
[előzmény: (27342) laszloistvan, 2009.01.29 22:37:07]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.29 20:07:24 (27341)
Nem szoktam túlságosan boldog lenni, amikor utólag beírogatom a Track= paramétereket.
Ennél már csak akkor vagyok boldogtalanabb, amikor direkt megyek a kétpontos útra trackelni feleslegesen.
[előzmény: (27339) laszloistvan, 2009.01.29 19:43:43]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.28 22:00:56 (27325)
KL:K3 2:1
Az egyik track készítője mellett egy kéktúrás beszámolóban is KL-t említettek. Jó lenne egy fénykép.
[előzmény: (27319) Arti (junior), 2009.01.28 19:47:10]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.28 21:52:12 (27324)
Feloldottam.
[előzmény: (27322) tibbi, 2009.01.28 20:45:34]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.28 19:01:02 (27318)
Jól gondolod, kivéve, hogy a K3 helyett KL kellene a Sztupához.
[előzmény: (27316) Arti (junior), 2009.01.28 15:16:40]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.24 12:17:23 (27159)
Tapasztalatom szerint ez a teljes letöltésnél is fennáll. Nem vettem még a fáradtságot, hogy az általam rajzolt tájegységekben lévő állandóan hibás 0-5 (általában régi) ilyen tracknél megnézzem, mi a gond.
[előzmény: (27158) Trackman, 2009.01.24 11:22:53]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.23 23:25:44 (27147)
Sajtóhuba. Ha megnézed az időpontot, az utolsó letöltésedet mutatja.

Szerintem is nagyon jól használható, csak akkor szoktam teljes letöltést alkalmazni, ha előtte másik gépen dolgoztam.
[előzmény: (27146) Trackman, 2009.01.23 23:20:50]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.20 21:13:43 (26981)
Az igaz, főként hogy ez egy hibrid: nem teljesen kerékpársáv kinézetű, de nincs is rendesen fizikailag elválasztva:)
Sajnos andorpapa mostanában ritkábban rajzol, pedig lenne mit:(
[előzmény: (26980) Peter68, 2009.01.20 20:45:10]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.20 17:50:20 (26976)
Tartok tőle, hogy mióta ritkábban jársz errefelé, új megállapodás született (a régiről én sem tudok). Különben a kerékpárutat valaki már régen berajzolta, ezért merült fel bennem, hogy tiltani kellene a főutat (az iszkaszentgyörgyi úttól kifelé helyesen tiltva is volt).
[előzmény: (26962) Peter68, 2009.01.20 10:35:10]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.19 23:00:34 (26954)
Egyelőre visszaállítottam N/A-ra, majd két hét múlva megnézem a valóságot.
Remélem jól emlékszem, hogy az iszkaszentgyörgyi úttól befelé is tiltótáblák vannak kerékpárra a 8-ason.
[előzmény: (26951) Hajo, 2009.01.19 22:27:29]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.19 21:42:08 (26950)
Csak azt tudnám, hogy kerültek BehajtasBiciklivel=B paraméterek a 7-es főútra Szabadbattyánnál?:o

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.18 13:47:17 (26884)
Csináltam magamnak egy kis problémát: nem a jó (tuhus) mapeditben rajzoltam. Letöltöttem időközben a jót, de a modonly mentésnél így nem ment le semmit. Újrarajzolás vagy van valakinek más ötlete?

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.18 13:43:43 (26882)
ha én sem trekkelek a laktanyákban, akkor inkább hagyjuk a témát;)
[előzmény: (26881) KiVi, 2009.01.18 13:27:14]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.16 23:07:37 (26851)
Börzsönyi Kék, Balaton-felvidéki Kéktúra, Bükki Kék és van még néhány rövidebb is
(természetesen az RP-DDK és az AK sem az OKT része)
[előzmény: (26847) Old Eye, 2009.01.16 22:29:25]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.16 22:20:53 (26846)
Lehet, hogy az a rész még nincs felfestve? Sellyéig nemrég készült el a folytatás a Villányi-hegységtől.
Nem az RP-DDK része, az országban van még néhány különálló rövidebb-hosszabb kék jelzés.
[előzmény: (26845) Old Eye, 2009.01.16 22:04:00]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.15 20:37:37 (26783)
Szerintem nincs rá ellenőrzés. Van olyan kolléga, aki úgy tűnik, rendszeresen elfelejti kitölteni:(
[előzmény: (26778) Old Eye, 2009.01.15 19:20:04]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.12 22:57:28 (26666)
Utcanévbe írunk esetenként meredek, nehezen járható, régi P, élet gyöngyei stb. megjegyzéseket is. Ide megy minden, amit a térképen (pl. terepen) feltétlenül látni szeretnél.
Ami lényeges, hogy a labelbe csak turistajelzés és kerékpárút, az útnévbe lényegében csak útszám kerülhet. Ha mégis hibázol, szépen néz ki a Garmin kimeneten:)
[előzmény: (26661) 2009.01.12 20:22:51]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.11 22:32:42 (26632)
(A 10000 ID alatti trackeket feldolgozókat pedig meg kell becsülni;)
[előzmény: (26631) padler, 2009.01.11 22:29:35]

padlerhozzászólásai | válasz erre | 2009.01.11 22:29:35 (26631)
Bocs, most nézem, hogy nemcsak JG trackjét dolgozta fel.
[előzmény: (26630) padler, 2009.01.11 22:18:12]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók