turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Kurdi_Robert hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 572 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő


Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.07.26 08:59:27 (48344)
ok :)
akkor: egy mozdulattal hogy lehet a teljes track-adatlap összes feltöltött csatolmányát levenni?
(pld. érintett pojehali oldal rengeteg csatolása?)
[előzmény: (48343) pgyp, 2011.07.26 08:19:33]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.07.26 07:29:25 (48341)
sziasztok,
a turistautak.hu-ra feltöltött poehali-s térképszelvény-mellékletek http://turistautak.hu/tracks.php?id=18366 kaotikus összevisszaságát a csatolmányok valami útonmódoni ABC-rendbe sorolásával (ti. az adatlapon) nem lehetne enyhíteni? Kinek van erre jogosultsága? Vagy mi kellene ehhez?

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.07.25 15:45:47 (48334)
levél ment!
köszi
[előzmény: (48333) Zsigabá, 2011.07.25 12:52:22]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.07.25 07:38:02 (48324)
visszatérve magassági pontokra...
pld. már eltérés van (ha nem is domináns) TopoGuide és Poehali között is (elképzelhető hogy Adria ill. Balti tenger tengerszintektől mért magasságok lennének...???), ha ehhez egy átlagos páréves gps-t hozzárakok, még nagyobb az eltérés. Nem, nem akarok Topo-tól csenni, mielőtt még... Csak furcsák az ilyen különbségek. (mostantól inkább a különbséget fogom mérni ha már mérni kell)
Továbbá pld. itt Bösztörpuszta mellett N46ˇ 57.422 E19ˇ 09.877 én 91m-t mértem a tetőn sirfII-vel, a földszinti 90-es szintvonalon épített építmény tetején :)
azért ez nem az a kilátó, ami 3 méteresre sikerült több(tíz?)millió Ft-nyi EU támogatásból!!!... hanem rendes, többszintes lépcsősoros :))
és ha már Bösztörpuszta, aki szereti Közületek a magyaros dolgokat, szeretettel ajánlom szíves figyelmébe a MOGY programsorozatot, az alábbi oldalon megtekinthetők a kedvcsinálók:
http://www.bosztorpuszta.hu/
[előzmény: (48304) Kurdi_Robert, 2011.07.21 20:48:25]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.07.21 20:48:25 (48304)
persze. legyen egységes. vita nélkül - ez A Közös érdekünk.
csupán utaltam én is pár problémára: nekem (de sokaknak másoknak se) pld. nincs barométeres magasságmérő a gps-emben; már beszélgettük hogy az Alföldön a 10 méteres szintvonalak igazából nem jelentenek ennek modellezésében kapaszkodót... (az 5 -én ezt használom- de még inkább a 2 m volna a segítség; de beszélgettünk az srtm magasságmodell pontatlanságából fakadó anomáliákról is hogy épp ezek sem pontosabbak, sőt...)
jobb híján nekem az a poehali adat mint másnak a gps-vevő szolgáltatta adat...
[előzmény: (48300) Old Eye, 2011.07.21 20:24:07]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.07.21 20:14:26 (48299)
kivéve persze ha cseremohának katonai/ipari gps-e van. :)
(persze mindegy a dolog technikája, amúgyis az egységesítés volna az érdekesebb. Az én sirf2-es kütyüjeimhez úgysem lehet kalibrálni már semmit, személy szerint maradok tehát poehali adatánál aztán majd meglátjuk mit hoz az automatizálás)
[előzmény: (48298) Kurdi_Robert, 2011.07.21 20:10:28]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.07.21 20:10:28 (48298)
Van még egy verzió. Persze nem egy embertelen mennyiségről beszélek amikor a saját, gyerekcipőben járó és a környékre szorítkozó beméréseimről van szó :)
Én pld. bemérem a pontot koo tekintetében és a poehali térképszelvényről megnézem hozzá a magasságadatot, mert az azt is tartalmazza. Nem hiszem el hogy ez pontatlanabb lenne mint az amúgy vertikálisan kifejezetten pontatlanabbnak* tartott (* a horizontális 5-6 méteres pontossághoz képest) gps-adat.
kopni nem kopott a felszín (különösen hogy ezek ugye betonnal meg is vannak jelölve), viszont 7-8 méteres pontatlanság simán adódhat egy mérésnél. Pld. egy kilátó tetején Zalakaroson sikerült azt a magassági értéket rögzítenem ami a szintvonalak alapján a kilátó tövében (!) kellene lennie - úgyhogy ezt azóta kicsit kétkedve fogadom.
[előzmény: (48296) Old Eye, 2011.07.21 18:14:22]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.07.21 18:13:59 (48295)
:)
Jó hír. Persze nem aggódtam egy percig sem, mert nagyon kreatívak vagytok ezen a téren (többen is).
köszönjük mindenki nevében
[előzmény: (48294) Old Eye, 2011.07.21 18:01:48]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.07.21 17:55:36 (48293)
üdv Old Eye és köszönöm szépen. Mai letöltés, nem zárolt de félretettem mint minden letöltésem.
amúgy ha már beszélünk: most nézegetem a háromszögelési pontokat egy saját rögzítés apropóján. Elég változatos néven illetjük őket a térképen.
http://www.geocaching.hu/poi.geo?code=43542
ezt nem lehetne valahogy rendbe vágni egy egységesítés után ha közös nevezőre jutnánk itt mindannyian? Én pld. a minden sallang nélküli
100 m
esetleg a
100,0 m
változatokra szavaznék... A többit a POI típusa úgyis adja már.
[előzmény: (48292) Old Eye, 2011.07.21 17:34:12]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.07.21 17:33:41 (48291)
Tisztelt András, kedves Mesterek,

nem tudom kit is érint(het) igazán a kér(d)ésem. Arról lenne szó, hogy valamiféle kimenetet szeretnék egy kollegával az ingyenes java-s TrekBuddy program számára rendszeresen házilag generáltatni. (a program persze azokkal a csempékkel is képes lenne operálni, amit a szerveren futó csempéző készít el a raszteres térkép számára - ezt közvetlenül elérve lenne a legegyszerűbb a project) A későbbiekben (ill. az elért eredmények függvényében) ez természetesen a Honlap számára visszacsatolódik - közösségi szempontokban gondolkodom. A PC-s tuhu-s MapEdit tud is (az angol MapEdit mintájára) egy OziExplorer kimenetet generálni, melyet különböző nagyítási szinteken legenerálva egész jó tájegységi csempézést lehetne kapni mindkét program alá (tehát OziExp-re ez már adott - csupán praktikus img2ozf csempegyártón átfuttatni, TrekBuddy-ra meg a MOBAC csempézővel tovább lehet lépni a saját csempeformátum felé).

probléma: egyáltalán nem látszanak a polyline-ok ezen az Ozi-s kimeneten (de: a nevük igen!!!) míg a polygonok jelzem: kiválóak.
kérdés: ez direkte így van (=adatvédelem) vagy véletlen hiba van a rendszerben?
üdv:KR

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.07.21 17:03:09 (48290)
kedves Zsigabá,

ismét belefutottam egy also-tiszás NodeControl hibaüzenetbe. Ha lesz kedved, ránézel?
"range check error"
amúgy a program lefut és képernyőre kiírja a koo-kat csupán az mp-be mentésnél írja ki ezt az üzenetet és nem is menti ki természetesen.
köszönöm

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.06.18 17:58:12 (47910)
megjavult a raszterizáló :)

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.06.17 07:06:28 (47883)
"more..."
ez Győzike-hatás? :)
[előzmény: (47882) kvte, 2011.06.16 23:03:37]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.06.14 19:18:39 (47859)
ÜDV,
szerintem nem azzal, de az való igaz, hogy van 5 méteres srtm Hungary peter68 saját oldalán... (navitel 3.xxx-től) az Alföldön -amerre én járkálok- eléggé a valósághoz közelít az így legenerált anyag. Sajnos rus-ként már nem készült el, az új navitel formátum meg csak kimenet a(z angol) MapEdit-ben, bemenetként nem fogadja el.
[előzmény: (47852) Lipták Roland, 2011.06.13 19:26:27]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.06.01 07:06:02 (47760)
makadámút?
egyéb közút...?
erdei aszfalt?
széles a választék :) - én körbe szoktam nézni a TE egyéb részein... (hisz az a szempont hogy azon belül kéne egységes legyen amíg nincs konszenzus)
[előzmény: (47759) Hev, 2011.05.31 21:07:29]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.05.30 21:48:57 (47755)
sziasztok,
http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.270729&lon=19.050610&zoom=256&arrow=1

helyen a második legnagyobb nagyítási szinten érdekes hogy nem gyártotta újra a csempét, nem látszik az út.

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.05.27 07:25:27 (47747)
sziasztok (tudom már volt róla szó),
ezt a Mária-utas Track=0, Track=N/A-t revideálni kellene az illetékesnek aki feldobja a térképre... Pld. Áporkánál vonatról nem látszik hogy ott út volna (ahová berajzolta - hisz átkelőhely: SINCS), illetve ez a csodálatos út kb. olyan hogy fennakadtam rajta, úgy rántott ki egy Barkas... (tudom persze hogy ez ösvény is lehet de próba szerencse... - igazából olyan gazos hogy sportcipő átázik a harmatos térdig érő fűben) mikor magát az út nyomvonalát ellenőriztem volna. Nem, ott és azon a nyomvonalon gyalog se megy át semmi - ti. a vasúton legalábbis. Ez az út Ráckevénél, a Nowaco (?) üzemnél pedig egy erdősávba ütközik.

-megkérdezném tehát: ez leendő nyomvonal? (a térkép abszolute nem a valóságot tükrözi)
-valaki-valamikor tesz is érte valamit hogy a terepen is megtörténjen az ösvények láthatóvá tétele?
-vagy ez valami poehali-forrásból valaha volt földutak gyors átmásolása?

nem akarok belenyúlkálni a Mária-út hálózatba, de ez meg fogja téveszteni azt aki végig is akar rajta menni...

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.05.17 14:57:57 (47702)
BMW vagy (Bayerische Motoren Werke AG) - nem véletlenek hogy népszerű(bb)ek a rövidítések.
[előzmény: (47699) KiVi, 2011.05.17 10:46:12]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.05.17 07:20:17 (47693)
2175 vs. 5078 hozzászólás (itt a térképszerkesztés fórumban) a tuhu ill. turistautak kifejezést tartalmazva. A nagyobb szám nyilván tartalmazza a szó hagyományos jelentését is nemcsak a domain-ként alkalmazott jelentést.

tisztelet ide, Tisztelet Oda (természetesen ide is, oda is) - nem csak én használom a tuhu szót. És nem vagyok szóvivő sem, kívülre nem használom, nincs is módomban. Szóval így vessétek rám ezeket a köveket. Ezek ÖTLETek. Mint a többi, ami ott van.
[előzmény: (47690) Hev, 2011.05.16 23:27:06]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.05.17 07:02:27 (47692)
hol volt itt az élőszó? :)
[előzmény: (47691) Old Eye, 2011.05.16 23:28:43]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.05.16 19:26:25 (47687)
üdv Néktek,
dobtam fel én is két logó-tervet a http://turistautak.hu/wiki/Turistautak.hu_log%C3%B3 oldalra, az eddigiek alá. Lehetne szlogen is benne, egy ötlet pld. mondjuk: TUHU - csúcsra járatva!
:)


"mert csak akkor tuhu-zom ha úgy van és általában úgy van"
:D
[előzmény: (47330) Old Fairy, 2011.04.20 21:10:56]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.05.10 20:54:01 (47604)
Leakadt a raszteres?

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.05.09 18:46:18 (47597)
sziasztok,
peter68 -at idézném az openmaps-ról az ottani konverziók időzítésével kapcsolatban (nekem friss info volt hátha Másnak is az):
"23:30 Tuhu adatok át hozzánk.
00:40 JAVA
00:45 Indul a layeres
00:50 RUSNTM, RHPA, Navitel, GE, Garmin TYP, Garmin, Garmin Hiking TYP, Garmin Hiking fóliák
18:45 OMPAERO Daily
20:00 OMPAERO Navitel"

tehát a deles adatátvételi időpont már a múlté, másnap reggel már ellenőrizhető a rajzolás poi-szempontokból is.

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.05.04 10:39:41 (47577)
Sziasztok, itt:

http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.162493&lon=19.058274&zoom=256&arrow=1

egy track=0-s turistaút van (Mária út). a[z openmaps] ppc-s kimeneteken (speciel: navitel 3.2.6) elég bénácska, csak TZ. Track sincs alatta egy szál se mp-ben (tehát a paraméterezés nem hibás mondjuk). Ennyire megengedett bejárás nélküli TURISTAutat felrajzolni, valami más info-forrás alapján?

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.30 21:22:49 (47541)
A szintvonalakra visszatérve…

Én sem úgy gondoltam, hogy változatos (dimbes-dombos) részeken nem lenne elég a 10m-es adatbázis. Viszont az alföldi részeken aránylag egysíkú lesz az adat (pld. mifelénk 110-120 között van minden nagyjából a 10 méteres szintvonal-adatbázis szerint) - holott vannak azért helyenként kiemelkedések és magaslatok. (amit a 10 méteres nem mutat, a peter68-féle 5 méteres viszont már: IGEN) Persze nem vagyok a végletek embere, az N/A-nál jobb ha van bármilyen adat ami hozzávetőleg pontos. Akár a 10 m srtm. A modell meg teljesen jó sőt ha a gps-szel mért adat ennyire megbízhatatlan, akkor talán az egész megérett egy cserére kivéve az említett magasabban fekvő pontok: kilátók, HIDAK (nem tudom fel volt-e sorolva), stb.

Talán a magassági (?) vagy háromszögelési (?) pontok magasságát kellene még hivatalos adatbázisból feltölteni, ha az free.
[előzmény: (47525) Old Eye, 2011.04.29 10:14:37]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 22:04:58 (47519)
ne viccelj már,

akkor rosszul fogalmaztam (és tényleg elnézést kérek ezért)
nekem is célom hogy jó térkép készüljön. Továbbá jó lenne ha a poi-knál nem kéne a megyét tölteni... a megyehatárok -számomra- elméleti jelentőségűek, bár -mint a hiányzó településközig.határok- max lokálpatriotista szemszögből dagasztják kebelemet (ti. ha egy x poi saját megyémhez, Bács-Kiskunhoz, vagy szűkebb lakhelyemhez, Szabadszállás-Kunszentmiklóshoz tartozik.
egyetértek azzal is hogy komoly hiba: igyekeztem/igyekszem is elkerülni.
köszönöm a javítást, csekkolom a teljes Nyugat-Dunántúlt amibe belepiszkáltam és javítom a geológiai lábnyomomat :)
viszont amit írtam Vp-Győr-Ms-Sp -ről és az országhatárokról, az élő probléma ha egyszer használjuk majd végre a megyehatárt.
üdv és jó éjt Nektek
[előzmény: (47518) tibbi, 2011.04.28 21:52:26]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 21:40:17 (47517)
...látom már: Balatonból kilógó részek amik helyesen Somogy tájegységbe tartoznak...
elképzelhető hogy maradt benne hiba - annak ellenére hogy másfél napom ráment (egy olyan project vélt érdekében amire a mai napig nincs konszenzus). Mint ahogy nincs pontra illesztve több megyehatár találkozása sem (gondoltam ez úgyis valami nevezetes történet lenne, táblával, stb-vel megjelölve ami poi-ként trackelhető ugye tehát Valaki ráhúzza majd poi-ra), vagy hogy nincsen országhatárhoz sem illesztve (ehhez amúgy sem akartam illeszteni, új node létrehozását feleslegesnek tartottam ill. vsz. befolyásolta volna az openmaps-os történeteket is), nem húztam rá a polygon-ok határait (hiszen ez inkább fordítva működne - és természetesen a helyismerettel rendelkező kellene csinálja a pontosítást), stb. stb. stb.

most mi szolgáljon mentségemül? :)
hogy én is javítottam más tájegységbe zavaróan átlógó megyehatárt (amit nem is én rajzoltam)? -tudom sovány védekezés.

Kérem a teljes hibalistát Mester Uram és javítom azonnal; ez tényleg: mea culpa. Nem volt szándékomban az adatbázis lábbal tiprása.
[előzmény: (47515) tibbi, 2011.04.28 21:08:25]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 21:09:20 (47516)
amúgy Veszprém/Győr-Moson-Sopron megyehatár jelenleg nem jó, ott még a változás ELŐTTI állapot lett felrajzolva (jobb híján), a pojehali a régi állapotot tükrözi!!!
"1992 óta több hullámban váltak ki települések a megye északi és (gazdaságilag fejletlenebb) északnyugati részén, hogy csatlakozzanak Győr-Moson-Sopron megye területéhez." - wikipedia
[előzmény: (47513) tibbi, 2011.04.28 20:38:19]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 21:02:48 (47514)
üdv
berajzolni hosszabb volt... :(
bizony-bizony ahol fűrészelnek ott meg forgács is van. :) -bár ennyi hiba lenne csak a térképen.
köszi a javítást amúgy! :)
[előzmény: (47513) tibbi, 2011.04.28 20:38:19]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 12:22:03 (47499)
kedves Old Eye,
openmaps körökben 5m-es srtm is fut...
annak használata mennyire lehetséges? -lényegesen javítana a pontosságon...
[előzmény: (47487) Old Eye, 2011.04.27 21:02:40]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 12:19:52 (47498)
Üdv,
nem lehet hogy a mérés is lehet pontatlan? Mire gondolok: egy adott nap, egy felhasználó által rögzített pár poi magassága, lényegében azonos műholdállásnál...
[előzmény: (47490) ahhoj, 2011.04.27 22:27:33]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 14:39:10 (47466)
Kedves Old Eye,

Van egy új also-tisza szerkesztésed, ahol meglepve olvastam:
…a Megye= paraméterének ellenôrzése…
ez most akkor automatizálva/programozva lett végül a MapAudit-ben? Nem a település közig.határokhoz kötöttétek az ebet és ezt a projectet?

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.21 07:05:56 (47334)
Ahhh nem... még friss voltam akkortájt. Tanulmányozom. thks a linket (ez is a csontig rágott wiki-tárgykör... tényleg nem találtam volna meg magamtól)
[előzmény: (47330) Old Fairy, 2011.04.20 21:10:56]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.20 20:58:19 (47329)
üdv
osm de egyébként is...:
nem kellene egy saját logo-t terveznünk/terveztetnünk (mondjuk házon belül - gondolom erre felesleges pénzt kidobni az ablakon főleg hogy az a pénz nem is létezik ill. ha van jobb helye is lenne) ha már szó van az esetleges ottani megjelenésről... (no jó, még csak beszélgettek róla)?
igényesebben tudnánk ott megjelenni

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.18 07:23:39 (47237)
üdv
igaz,
de ne feledd hogy nem mindig 1-essel kezdődik!!!
pld. (Bp) Ferencváros állomás - ahol az első vágány a 2. vágány rögtön, 3-4-en meg IC-k robognak. Már páran benézték a 3. vágányt - az életük bánta. Máv nem lép. Tradíció miatt? ki tudja...
S ha már valaki életét megmented azzal hogy a kütyüjében valósághelyesen van rajta a vágányszám, felesleges egyéb szempontokat előrébb venni. (jó tudom erős túlzás a példa még ha igaz is, de lehetnek racionális szempontjai is ennek a történetnek)
[előzmény: (47215) alnibell, 2011.04.17 08:11:54]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.03 07:13:19 (46878)
kedves András,
köszönöm Válaszod.
Térképen belül (tehát atlasz üzemmódban, két térkép közt nem) KELLENE terveznie a programnak útra illesztve is...
Lipták Roland kollegával egyetemben én is csak a TÉNYt tudom, hogy nem tervez. Az okát nem, hisz eddig nem jutottam a számítástechnika rejtett bugyraiban, egyszerű programfelhasználó vagyok hétköznap 8-16-ig is (bár igaz hogy átlagfelhasználónál erősebb szinten). De megnyugtatásként mondom hogy az openmaps russa-ját sem szereti. (Ottani t.használat fórumon volt egy fórumozó aki saját magának konvertálta át img-ből - úgy neki jó lett. Ebből gondolom hogy a konverzióban lehet a hiba itt is-ott is, persze azt nem tudom hol.)
A (megjelenített) adattartalom a tuhu-s .rus-ban jó, viszont bizonyos településmérethez sorolt települések (pld. Kunszentmiklós) 0xa3 településpolygon-ja a .rus-ban NEM látszik.
[előzmény: (46863) Kolesár, 2011.04.02 05:05:37]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.01 15:29:32 (46857)
Kedves András,

Ha már a raszteres kimeneten folyó munkákat említed,
Nem lehetne a nem garmin-os kimenetekhez is hozzányúlni egyszer? Russa nem tervez csak légvonalban,
Navitel .NTM alapkimenetet meg lehet már senki nem tölt le hónapok (évek?) óta, hisz számos verziót ugrott a program
– így ez az elvi jelentőségén túl sok minden egyébre nem hiszem, hogy jó.
Ez gondolom szerveroldalon ellenőrizhető, már letöltések számára gondolok.
Továbbá a java-s tájegységi kimenetek sem frissülnek egy jóideje – ahol pld. a felvitt poi-kat is látnánk…
[előzmény: (46824) Kolesár, 2011.03.29 17:27:18]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.04.01 07:19:26 (46856)
Sziasztok,
tegnap geocaching-en vittem fel pár POI-mat. Kellemesen meglepett hogy választhatok már készlethelyes POI-típust. Viszont őszintén mondva még jobban meglepett hogy ez nem kötelező mező...
HA nem kötelező, akkor továbbra is szaporodni fog az azonosítatlan poi-k száma az adatbázisban.

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 04:11:25 (46458)
kedves Zsigabá,

futtatnám NodeControl-t alsotisza-ra, lefut a rutin rendben, statisztikázik is:
Metszéspontok száma: 1058 db
A közelben ( r=2m ) VAN híd vagy gyaloghíd Poi: 1 db
A közelben ( r=2m ) NINCS híd vagy gyaloghíd Poi: 1057 db
de a legvégén Range check error-ral megáll a progi, nincs már mentés sem txt sem mp.
mit lehetne ezzel kezdeni? Ha Nálad lefut, átküldenél egy friss nem zárolt hibák_alsotisza, mail-ben?
köszönöm
[előzmény: (45978) Zsigabá, 2011.02.22 18:04:30]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.02.23 18:00:19 (46024)
jó, Te nyertél :) az én 2-m mellett...
[előzmény: (46023) -bj-, 2011.02.23 17:01:05]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.02.23 16:54:43 (46022)
szia komoly,
én még Bíráló Mestereimtől azt tanultam, hogy ha rajzolok egy hidat, a híd neve a vízfolyás neve... (és persze azt is, hogy ne legyek rest poi-kat rajzolni) Ennek megfelelően egyrészt pld. nem tekintem redundáns info-nak mert a poi-k közt is kereshetővé válik, másrészt a kijelzőn (ahol esetleg nem látom a vízfolyás nevét ilyen és olyan okokból) mégis tudom hogy mi felett suhantam most át. Nem tehetek róla, szeretem a geográfiát. Ennek alapján részben feleslegessé degradálódna elvégzett munkám a saját környékemen. Mégsem tekintem feleslegesnek, redundánsnak.
De ez örök vita lesz: Te, Ti elsősorban turistatérképet szerkesztetek, gyalogos turistáknak. Nem vagyok kesser (csak: tracker), viszont már autós navi helyett is ezt használom egy jó ideje, így valamiképp más jellegű információk is szükségesek lehetnek A Térképre. Nem, nem vagyok mazochista. Élesben tesztelem az összes tervezési hibát vállalva a hibás tervezés kockázatát, bár nyilván csak arrafele tudom megtenni ezt, amerre megfordulok. Biztos használja más is így, attól szép ez, hogy annyi mindenre jó.
[előzmény: (46020) -bj-, 2011.02.23 15:33:51]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.02.23 16:43:04 (46021)
T alaprajz: jó, legyen folyamatos (viszont pld. M0 déli szektor régóta várt közvetlen összekötésénél (Dunaharaszti-Némediszőlők közti átkötés átadása után) a főág úgyis az új M0 nyomvonal lesz nem az M51, minden más, így a régi, az M5-öt igénybe vevő M0 csomóponti kapcsolatok is sima lehajtókká válnak a szememben (ez lényegében az új szakaszra nézve X alaprajzúvá átminősített eset lesz), részemről ezt majdan átrajzolnám szívem szerint lehajtókra a régi csomópontokon, vagyis most oké, autóút/autópálya mint T-jelleg, jövőben lehajtó mint X-jelleg)
Y alaprajz: folyamatos, minden kapcsolati ág autópálya polyline-nal rajzolt - most is EGYETÉRTEK
X alaprajz: a klasszikus autópálya-csomópont, amerikai filmeken. Nekem ez vegytiszta lehajtó-típus, már a két sztráda közti kapcsolati rendszerre gondolva. Személy szerint itt (és csak itt) a lehajtóra szavazok!
[előzmény: (46019) KiVi, 2011.02.23 15:11:01]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.02.23 14:51:28 (46018)
üdv,
ez miért akkora probléma? Pld. egy autópálya nem oly sűrűen eseménydús térképezési szempontból, mint Budapest. Én Budapesten nem rajzolok (ilyesmit se, de úgy általában is ritkán), de az összes többi helyen nagyon messze van a szemeteléstől hogy poi-ként beadunk pár felüljárót, annyi azért nincs belőlük szerte kis hazánkban...
[előzmény: (45995) -bj-, 2011.02.22 20:45:22]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.02.23 14:44:59 (46017)
szia KiVi
"Autópályák, autóutak egymással való keresztezésekor biztosítani kell a hálózat folytonosságát, ezért az elágazó irányokban az egyik irány -jellemzően a fontosabb- végig autópálya vagy autóút, a másik irány lehajtó." - forrás: wiki, az Általad írtak

m5-m0: ha wiki szerint rajzoljuk, szerintem NEM jó, bármely irány lehajtó. (mint most az m5-új m0 csomópont, az tetszik inkább szememnek és logikámnak) - amúgy ezt a régi m0-m5-öt én minősítettem le nemrég autópályából(!) autóúttá de a vita lezárásáig nem mentem tovább
m6-m8: ha wiki szerint rajzoljuk, szerintem NEM jó - jaja és melyik itt a "fontos" irány max. a nagyobb ív (a kis háromnegyed-körívek lehajtók kellene legyenek)
m6-m60: hallgatás, beleegyezés. De ha folytatódik m6, akkor vsz. lehajtó + autópálya combo lesz itt is...
többi: oké most is az elvek szerint, nem ellenőriztem hogy a térképen hogy áll.

továbbra is üdv
KR
[előzmény: (45968) KiVi, 2011.02.22 11:36:11]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.02.21 19:47:02 (45943)
üdv KiVi,
jó akkor elvek:
a képekkel és a felsorolt, ábrázolt csomópontokkal egyet tudok érteni. A többségével.
DE: m6-m8 kontakttal mizu...?
m0 autóút-m5...? ezeket a csomópontokat nem én kerülöm meg, én beleírtam a véleményem. Voltam az összesnél, láttam az összest (azokat is amiket felvázoltál meg hát az összes létező csomópontot), többször is - igaz nem minden irányból. Az ábrázolásmóddal mint mondtam egyet tudok érteni, kivéve m6-m60. Ott csak: elfogadom. A jelenlegi helyzet alapján valóban csak Pécs irányába/irányából vehető be a "csomópont". Elfogadom. De egyet nem értek vele.

a két most megemlített autópályát (bár m8-at leginkább az autópálya-kezelő nevezi autópályának, ez gyakorlatilag szgk-nak ingyenes szakasz amíg nem épül tovább, valószínűleg nem a tgk-vezetők a kimeneteink célcsoportjai) (ill. "régi" m0-t ami ugye autóút amíg nem haladnak tovább a pálya-bővítéssel csak a csomópont-rajzolás miatt jött a kalapba) SZERINTEM NEM autópálya köti össze. Hanem le/felhajtó. Az m0-m5-öt? Szintén. A: gyakorlatban. Hogy aztán mit rajzoljunk??
-ezek után autópályát, gondolom. Jó. akkor rajzoljunk autópályát. Vita lezárva.

Inkább iszom egy sört mert nem érzem e vitát vitának.
[előzmény: (45930) KiVi, 2011.02.21 16:19:38]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.02.21 13:53:06 (45926)
Ennek lezárása az adatfolyam (adatpatak) részbeni lezárása is lenne, nem? Openmaps azért szerencsére át tud hidalni némi rést ami az itteni adatbázisban képződik; ha onnan van a térkép (és hát valljuk be sokunknak már onnan van), ott jópár poi-típus automatikusan besorolódik a gc-felvitel jelenlegi anomáliái ellenére is.
Amúgy meg ahol épp rajzolunk szerintem mindannyiunk szokott javítani idegen, ismeretlenként besorolt poi-t. Még ha nem is kampányszerűen.
[előzmény: (45922) Hev, 2011.02.21 12:03:17]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.02.21 13:00:43 (45925)
inkább arra akartam utalni, hogy vannak szép számmal komolyabb autópálya csomópontok, ahol igen, kell és indokolt az Általad javallott (ill. megkifogásolt és ezáltal a vitaoldalt megszülő), M6-M60 szerű folyamatos autópályának rajzolt út-átjárhatósággal biztosítani a térképi kimeneteken a két út közti kapcsolatot, de míg a vizuális kimenettel egyet tudok érteni (teljesen máshol felrajzolva mint a példa mondja), arra a csomópontra (m6-60) nem biztos hogy pont odaillik a javasolt rajzolási metódus, funkcionalitás ide vagy oda. (és nem, nem érdekel hogy mit beszél a navigáció, nem az a kiindulópontom amúgy)
meg vannak az abszolúte nem ilyen autópálya-csomópontok... (a sebesség kiragadott példa. mondhatnánk azt is hogy egy sávra leszűkült, vagy folyamatosan 2-ről 1-re leszűkített sáv, stb...) - összességében nézve két csoport van nem pediglen egy.
(de kiindulhatunk akár az autópálya definiciójából is - két sáv+leálló)
DE én is, mint bármelyikünk, fejet hajtok a konszenzusban meghatározott rajzolási elvek előtt, ha nem ésszerű, nem indokolt, stb. a két típus (amúgy általam [is?] teljesen ésszerűnek tűnő) különválasztása akkor lesz úgy ahogy a wiki autópálya oldala mondja és pont. Végülis nem az én homokozóm, én is csak a vödrömmel rohangálok benne és örülök hogy Veletek együtt építhetem a Várat és egy kicsit magaménak is érezhetem.
csak akkor minek a wiki VITAoldal? :)
[előzmény: (45921) KiVi, 2011.02.21 11:07:34]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.02.19 20:01:43 (45868)
üdv,
én írtam az autópálya vitalapra...
amit még nem írtam bele, szerintem a csomópontoknál talán használhatóbb volna pld. a
86 Dunaföldvár Solt
helyett a
86 Dunaföldvár / Solt [61]

megjelenítés, amely a tagolásban és a csatlakozó útszámban nyújtana támpontot.
[előzmény: (45100) KiVi, 2011.01.26 10:40:48]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.02.12 17:02:46 (45719)
én használok Russa-t is, Navitel-t is, de a bin-ből még nem sikerült a poi-kat sem kiszednem sose. Lehet csak rossz file-t tolt fel az illető...
[előzmény: (45718) Hev, 2011.02.12 15:35:14]

Kurdi_Roberthozzászólásai | válasz erre | 2011.02.12 14:55:40 (45717)
lamer kérdés: russa BIN az nem a megjelenítendő csiganyálakat és poi-kat tartalmazza? ...és a .MPS pedig maga a csiganyál.
[előzmény: (45716) Hev, 2011.02.12 13:39:37]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók