turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, KoLa hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvasd el ezt: gyakori kérdések és válaszok (FAQ)

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 576 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő


KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.05.29 09:15:21 (57010)
Bocsánat, ez Ox50-re, Csuhás linkje meg x00-ra mutat.
[előzmény: (57009) KoLa, 2011.05.29 09:10:05]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.05.29 09:10:05 (57009)
Már a 4.5 is elérhető.
[előzmény: (56996) Csuhás, 2011.05.28 13:00:06]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 17:43:33 (56528)
[kola kérésére törölve 18:35 feri60]
[előzmény: (56521) KoLa, 2011.04.28 16:20:40]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 16:20:40 (56521)
[kola kérésére törölve, 18:35 feri60]
[előzmény: (56519) rotty, 2011.04.28 15:18:33]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 15:06:51 (56518)
Mielőtt még Bandy elolvasná ;-)
[előzmény: (56517) KoLa, 2011.04.28 15:03:09]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 15:03:09 (56517)
művelt=művelet
[előzmény: (56516) KoLa, 2011.04.28 15:01:38]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 15:01:38 (56516)
De éppen azért, mert elegendő a baltával való szabdalás, felesleges és értelmetlen pocsékolása az (amúgy mindig szűkös) erőforrásoknak a mikrométeres pontosságú mérés. Semmi értelmét nem látom annak, hogy csak azért túráztatjuk a processzort, mert szeretnénk az eredményt beletenni valamelyik regiszterbe, ahol aztán semmi nem történik vele azon kívül, hogy néhány órajellel később felülíródik egy másik, hasonlóan felesleges és értelmetlen művelt eredményével.
[előzmény: (56509) KiVi, 2011.04.28 14:13:46]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 14:07:49 (56507)
Akkor szerinted itt Murphy pontossági törvénye (Mérd meg mikrométerre, jelöld be krétával, szabd le baltával!) érvényesül? Mert azt eléggé komikusnak és értelmetlennek tartom, hogy ezt az elvet a gyakorlatban is alkalmazzák.
[előzmény: (56505) KiVi, 2011.04.28 13:49:45]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 13:43:24 (56503)
Ha már a tévedések beismerésénél tartunk - kérlek Te se vedd személyeskedésnek -, nem gondolod-e úgy, hogy ez ügyben a saját házad táján is lenne mit söprögetni?

Az előbb idézted egy saját régebbi hozzászólásodat amelyben a következőket írod:
"A doppler-shift arányos a sebességgel,"
eddig minden rendben
"a mérés hibája nagyobb sebességnél épp úgy kisebb mint pocizóból számolt esetben."

A nagyobb sebesség nyilván a földi vevőkészülékre vonatkozik. Ezzel viszont az a problémám, hogy a Doppler-shift a műhold és a vevő egymáshoz viszonyított sebességből adódik és - amint azt a 49789 számú hozzászólásban alig egy órán belül megírtam - ez akár km/s nagyságrendű is lehet, amit a vevőkészüléknek a földfelszínhez képesti néhányszor 10 m/s sebessége számottevően nem befolyásol, azaz a Doppler-elv alapján történő sebességmérés esetén a mindennapi helyzetekben a sebességmérés pontossága kvázi független lenne a vevőnek a Föld felszínéhez viszonyított sebességétől. Semmiképpen nem lehet magyarázat arra a tapasztalati tényre, hogy kis sebességek esetén a kijelzett eredmény sokkal nagyobb szórást mutat annál, mint amikor a készülék - földi viszonylatban - nagy sebességgel halad.

Az említett két cikk megjelenése óta közel egy év telt el, de sem a kritikámban megfogalmazottak esetleges hibáira nem mutattál rá, sem arra nem jutott időd, hogy - amennyiben a kritikám jogos - a tévedésedet beismerd. Ha mégis, akkor gratulálok, mert sikerült nagyon jól elrejtened, ugyanis én sehol nem találom.
[előzmény: (56489) rotty, 2011.04.28 00:07:18]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.28 04:34:34 (56490)
Próbáljuk meg termékennyé tenni a vitát. Lépjünk túl azon, hogy (22)-(25) egyenletekben illetve a 72. ábrán megjelenik-e a Doppler vagy sem, mert az nem a sebességről hanem távolságról szól, ahogyan azt Te is több helyen kiemelted. Elfogadom azt is, amivel ezt a hozzászólást befejezted, azaz a felsorolt források alapján nem tudhatjuk pontosan, hogy a GPS vevő a sebességet minek alapján mondja.
Azt viszont továbbra is fenntartom, hogy néhány műhold relatív sebességének és pályaadatainak felhasználásával bonyolultabb eljárás a Földhöz viszonyított sebesség kiszámítása, mint a pozíció (amit a GPS szintén szolgáltat) megváltozásából és az ehhez szükséges időből. Nagyon valószínűnek tartom, hogy a két módszer közül a rendszer tervezői is az egyszerűbbet választották, és csak autentikus forrásból származó, minden kétséget kizáró bizonyíték alapján vagyok hajlandó elhinni, hogy ennek az ellenkezője az igaz. De eddig ilyennel még senki nem szolgált.
[előzmény: (56489) rotty, 2011.04.28 00:07:18]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.27 23:43:00 (56488)
Egy helyen ezt írja: "A kódok összehasonlítása által a fázis eltolódás mértéke mérhető, és ebből a jel terjedési ideje meghatározható."
A (22)-(25) egyenletekben sincs szó a műhold által sugárzott elektromágneses hullám frekvenciájának méréséről (helyette a jel fázisát vizsgálja), sem arról, hogy ez a frekvencia az adó és a vevő egymáshoz képesti elmozdulásának következtében megváltozna.
Abban talán egyetérthetünk, hogy a Doppler-effektus lényege a frekvencia megváltozása. Itt viszont nem erről van szó, hanem egy - a vivőfrekvencia modulálásával létrehozott - bináris jelsorozat fázisáról.
[előzmény: (56477) rotty, 2011.04.27 08:05:52]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.27 23:09:37 (56487)
Nekem úgy tűnik nem voltál elég figyelmes. A "P" (azaz "PRECISION") kód a mai napig titkos, a "C/A" (azaz "COARSE/ACQUISITION"; megjegyzem a hivatkozott anyagban legalább egy helyen hibásan írták le) kód soha nem volt titkos, csak a segítségével kinyerhető adatokat torzították, hasonlón ahhoz ahogyan pl. az ancien régime-ben a turista térképeket is.

A sebességhez nem kell pontos helymeghatározás, oda elég ha a hely megváltozása pontos. Amennyiben van a helyre két - nagyjából egyformán pontatlan - adat pl. az egyik t0, a másik t1 időpontban, akkor a kettő kettő különbsége nagyjából pontosan megadja a változást, amit t1-t0-al osztva megkapod az adott időintervallumhoz tartozó átlagsebesség nagyságát. Ha az időintervallum kellően rövid, akkor pillanatnyi sebesség nagyságát.

Ha esetleg úgy szimpatikusabb, akkor a sebesség nem más, mint a helyvektor-idő függvény idő szerinti első deriváltja. Ha a függvényt a teljes értelmezési tartományban egy konstans értékkel (nevezzük el ezt a helymeghatározás hibájának) eltolod, a derivált értéke (bármely időpillanatban a sebesség) nem fog változni.
[előzmény: (56476) Yoss, 2011.04.27 08:00:42]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.27 00:28:22 (56472)
Nem is neked szántam, ezért volt az általános megfogalmazás.
Csak azért szóltam hozzá, mert dr. Oláh Ferenc publikációja a Doppler vitában új, és szerintem súlyos érveket tartalmaz, bár a szerző által használt matematikai apparátus (integrálostól, görög ábécéstől) nem szolgálja a közérthetőséget, és valószínűleg sokakat elriaszthat még a tanulmányozásától is. Viszont - szerintem - egyértelművé teszi, hogy a sebesség meghatározásához a klasszikus Doppler-hatás felhasználása szükségtelen. A helyváltozás a jel fázisváltozásából nagyon perecízen kiszámítható (ennyi talán még laikusok számára is kiderül), az időt illetve annak változását atomóra pontossággal ismerjük, innen a sebesség már csak egy osztás. Az eltolódott vivőfrekvenciák azonosítása illetve az eltolódás mértékének mérése, valamint az ebből számítható relatív sebességvektorokból a Földhöz képesti sebesség kiszámítása szerintem már annyira bonyolult lenne az előbbi - szintén nem túl egyszerű - módszerhez képest, hogy arra nyugodtan lecsaphatunk Occam borotvájával.
[előzmény: (56471) jekaeff, 2011.04.26 23:26:29]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 23:04:59 (56469)
Köszönöm a figyelmeztetést, véletlenül elírtam. Helyesen természetesen GPS és effektus. Azt hiszem ettől a mondanivaló lényege talán még érthető maradt (ha mégsem, akkor ezzel a korrekcióval érthetővé vált :)
[előzmény: (56468) Bandy, 2011.04.26 22:53:56]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.04.26 22:47:39 (56467)
El kellene már felejteni, hogy a GSM vevő a közismert Doppler-hatás alapján határozza meg a sebességet. Az összes műhold ugyanazt a két - fázismodulált - vivőfrekvenciát használja. Az egyes műholdak jeleit nem a frekvenciájuk, hanem a minden egyes kisugárzott bithez "hozzácsapott" (szintén bináris) egyedi kódmintázat alapján különíti el a vevő; a vivőhullámok frekvenciáját (frekvenciaeltolódását) nem méri. A távolság meghatározása során ugyan előkerül a Doppler név (úgy, mint Doppler-szám), de ez nem azonos az egymáshoz képest mozgó hullámforrás és megfigyelő esetében tapasztalható frekvencia eltolódással, vagyis a Doppler-effetussal.
Ha valakit nem riaszt el a szikár matematika, akkor bővebben itt olvashat róla.
[előzmény: (56462) jekaeff, 2011.04.26 19:33:37]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.03.21 09:16:25 (55771)
Tudomásom szerint a Navon készülékeket gyárilag az iGO valamelyik változatával forgalmazzák.
[előzmény: (55770) Sipi és Andy, 2011.03.21 08:28:06]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.03.19 20:55:42 (55749)
Kezd ezzel az olvasást, és ha még ezek után is lesz kérdésed - bizonyára lesz - akkor nyugodtan tedd fel itt. A fórum segítőkész közösségét ismerve valószínűleg hamar választ fogsz kapni.
Amivel a városokban sokan navigálnak, azt errefelé autós GPS-nek hívják. Ládakeresésre csak korlátozottan alkalmas, ezért nem célszerű erre használni.
A geoládák megtalálásához nem szükséges térkép (egyes vélemények szerint még GPS se :-) de nagy segítség, ha a terepet (domborzat, turista utak) ábrázoló térképet a készülék meg tud jeleníteni.
[előzmény: (55747) Szitacsalad, 2011.03.19 20:34:28]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.02.21 02:32:04 (55278)
Ezen a fórumon a "Melyiket javasoljátok?" kérdésre azt szokták tanácsolni, hogy menj be egy olyan szaküzletbe, ahol mindegyiket készüléket közelről megnézheted, kézbe veheted, megtapogathatod, és a közben felmerülő kérdéseidre is azonnal választ kaphatsz. A főoldalon találsz linket megfelelő szaküzlethez.
A két készülék közül egyikben sincs se iránytű, se barometrikus magasságmérő, viszont a TUHU térkép és a ládák koordinátája mindkettőre feltölthető, a Dakota a ládaleírásokat is fogadja (papírmentes ládázás).
[előzmény: (55273) kelnor, 2011.02.20 22:10:31]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.01.14 17:11:09 (54378)
Tudom, Neked nem hiányzik a hangutasítás (motoron talán nem is hallanád), de nekem jól jön. Én csak akkor szánok időt a kijelzőre, ha az elkerülhetetlen. Anélkül is egy sor egyéb (tükrök, sebesség- és fordulatszámmérő stb.) vonja el a tekintetemet az útról, minek ezeket még a navi kijelzőjével is tetézni, ha nem muszáj. Az olyan kényelmetlenségekről, mint az adatbevitel nehézségei már nem is beszélek. Soha nem fogom megérteni, Magyarországon miért kell egy címből előbb a házszámot és csak azután az utcanevet megadni. Aztán miért tudták a Sunyi-Ericsson telefonon megoldani - a Garminon viszont nem - azt, hogy a joystickkel felfelé-lefelé a számokat, balra-jobbra meg a helyiértéket lehet növelni-csökkenteni? Pedig a telefonon alkalmazott megoldás sokkal gyorsabb mint egy 3*4-es négyzethálón ide-oda lépegetni (ráadásul a Vista joystickje nem ismeri az átlós irányt, csak jobbra-balra és felfelé-lefelé lehet vele léptetni :-( Az Oregonon már talán elfogadható sebességgel működik a tervezés, de Vistán már-már használhatatlanul lassú. Bp. Belváros - Cegléd viszonylatban ez másfél-két percet jelent. Ez indulásnál még elmegy, de egy esetleges letérés miatti újratervezésnél számomra már elfogadhatatlan.
[előzmény: (54371) Yoss, 2011.01.14 16:08:56]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.01.14 15:43:58 (54369)
Minek bővíteni azt a listát? Nyissunk inkább egy újat: használjon mindenki azt, amit jónak lát (csak utólag ne hisztizzen ;-)

1. magpet
2. kola
3. ?

(Előbb-utóbb majd a fórummodi is csatlakozik, aztán lesz nekünk ban, de nem a lej váltópénze :)
[előzmény: (54366) magpet, 2011.01.14 15:26:12]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.01.14 15:19:18 (54365)
Nem vagyok erről meggyőződve. Én PDA-val és GIS Russával kezdtem a ládázást, és bár megfelelően működött ugyan, de mégis inkább kiadtam egy halom pénzt túra GPS-re, mert azzal terepen járni jóval tisztább, szárazabb, biztonságosabb érzés. Autós navigációra viszont kizárólag csak abban az esetben tudom elképzelni a használatát, ha nem nekem kell tekergetni a volánt.
[előzmény: (54358) R.Guszty, 2011.01.14 14:27:15]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.01.14 13:57:12 (54357)
Azt még mindig nem tudom mi volt a problémád azzal a mondatommal, amiben - ezek szerint hozzád hasonlóan - nem értek egyet Mákos állításával (nem mintha ennek bármi jelentősége lenne).
[előzmény: (54355) magpet, 2011.01.14 13:33:45]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.01.14 13:25:16 (54354)
Bár jeleztem, hogy a hozzászólást nem vitaindítónak szántam, de kérdés formájában egy megjegyzés mégis megengedek magamnak.
Ha "ebben a kérdésben nem értelmezhető az Egyetlen Nagy Igazság (=valóság) fogalma", akkor szerinted Mákos állításának van-e köze az Egyetlen Nagy Igazsághoz, és amennyiben nincs (ha következetes vagy, akkor a válasz nem kétséges), akkor mi hibádzik azon mondatomban, amelyben Mákos Egyetlen Nagy Igazságát tagadtam?
[előzmény: (54352) magpet, 2011.01.14 11:54:03]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2011.01.14 10:13:22 (54351)
Bár a kérdésben nem kívánok vitát nyitni, de azt halkan mégis megjegyzem, hogy az első mondat így, ebben a formában nem felel meg a valóságnak. A többivel viszont egyetértek.
[előzmény: (54346) Mákos, 2011.01.13 21:27:09]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.12.22 19:33:52 (53672)
Köszönöm, erre tippeltem én is, de nem voltam bizonyos benne.
[előzmény: (53670) jekaeff, 2010.12.22 19:20:17]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.12.22 19:13:56 (53668)
A Samsung B2710 és a Samsung Xcover 271 között - az elnevezésén kívül - van valami különbség?
[előzmény: (53659) jekaeff, 2010.12.22 17:00:32]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.12.14 13:29:57 (53474)
Ez bármelyik nüvivel működik, vagy csak a legdrágább csúcs készülékekkel?
[előzmény: (53450) BiharyG, 2010.12.13 20:19:58]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.11.30 13:58:57 (53210)
Van egy Mio PDA-m SirfIII-al, és egy VistaHCx-em MTK-val. Én nem találtam számottevő eltérést a két chipset érzékenységében. Az ASUS PDA-val (tudomásom szintén SirfIII) már más a helyzet. Alapból kevésbé érzékeny mint a HCx, de egy külső antennával rásegítve simán veri.
[előzmény: (53208) Csuhás, 2010.11.30 13:41:59]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.11.22 10:55:23 (53054)
Az elektronikus iránytű álló helyzetben is mutatja merre áll a kütyü, míg nélküle a GPS csak a mozgás irányát képes jelezni, ehhez viszont mozgásban kell lenni. Ez egyes terepeken néha csak nehezen megoldható. De a terepviszonyoktól függetlenül is bárhol zavaró lehet az, ha csak 10-15 méter megtétele után tudod meg, hogy mégsem erre kellett volna elindulnod.
[előzmény: (53046) Hegyimanók, 2010.11.22 08:42:15]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.11.16 15:04:38 (52874)
Szerintem a vevő érzékenységével nem lehet baj, de a rövid üzemidő és a terepállóság hiánya is elég indok arra, hogy túrázáshoz csak korlátozottan alkalmas.
[előzmény: (52863) Yoss, 2010.11.16 12:48:57]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.10.27 23:54:33 (52545)
A PDA-t én sem szólom le, de ha csak ládázáshoz kell, akkor szerintem nem muszáj térképes készüléket használni. (Bár kétségtelenül sokat segít, ha a kütyü kezel valamiféle turista térképet).
[előzmény: (52542) bigmick, 2010.10.27 18:26:29]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.09.25 01:21:00 (52024)
Itt találsz leírást és linket az ingyenes Russára.
[előzmény: (52014) molnar.m, 2010.09.24 21:29:46]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.09.12 00:17:15 (51670)
Sokféle programmal megoldható a feladat, nálam az ingyenes GPSPhotoCorrelate vált be.
[előzmény: (51665) Apexsek, 2010.09.11 19:30:38]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.08.29 15:12:28 (51321)
És a "folyadékkristályos LCD kijelző"-höz mit szólnál? :)
[előzmény: (51320) Ákibard, 2010.08.29 14:12:55]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.08.28 10:27:34 (51267)
De mégiscsak. Ott a pont. Nekem kellett jobban megnézni a képet.
[előzmény: (51266) KoLa, 2010.08.28 10:22:24]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.08.28 10:22:24 (51266)
Nézd meg jobban a képet, mert ahogy - én látom - nincs három lába.
[előzmény: (51265) Yoss, 2010.08.28 10:04:47]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.08.26 21:25:21 (51247)
Ha a Nüvi nem is gyullad fel, az még mindig megeshet, hogy a megfékezhetetlenül gyorsuló Toyota Aygo-val ütközöl neki valaminek ;-)
[előzmény: (51246) magpet, 2010.08.26 21:18:29]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.08.26 19:18:38 (51236)
Az - szinte kivétel nélkül - mind felújított készülék, bizonytalan garanciával. Én nem venném meg.
Hazai forgalmazót viszont nem találtam.
[előzmény: (51232) Hajnals, 2010.08.26 18:04:06]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.08.26 16:43:03 (51230)
És hol?
[előzmény: (51228) pgyp, 2010.08.26 16:21:45]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.08.26 16:25:08 (51229)
Én a zoom in, zoom out, page és go to hw gombok, valamint az IPX7 megfelelés miatt célkütyünek néztem. PDA-ként viszont még inkább tetszik.
[előzmény: (51227) Skótocska, 2010.08.26 15:33:54]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.08.26 14:48:31 (51226)
"A Triton 2000 még mai szemmel nézve is a kiemelkedő tudású készülékek közé sorolható"
Ahogy elnézem a műszaki tartalmat, egy készüléken belül a Garmin még ma sem tudja megvalósítani együtt mindazt, amit a Triton 2000 tud. Mintha a 62-est és az Oregon 550-et gyúrták volna egybe, amihez hozzácsaptak még egy diktafont meg egy LED-es lámpát is.
(A szívritmust és a pedálfordulatot kihagyták, de annyi pénzért amennyibe a Garminhoz ezek a kiegészítők kerülnek, majdnem megvásárolható az olyan óra, ami csak ezeket tudja.)
[előzmény: (51224) Tototo, 2010.08.26 01:46:15]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.08.07 18:25:59 (50874)
Mert néha van benne, pl.: előbb az utcanevet kéri és csak azután a házszámot, nem pedig fordítva.
[előzmény: (50873) Saughassy, 2010.08.07 17:53:41]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.08.07 11:43:03 (50870)
Érdekes felfedezést tettem a minap. Az iGO (Dimka skinnel) a 2000 métert meghaladó tengerszint feletti magasságot nem méterben, hanem kilométerben és méterben írja ki. Első pillantásra azt gondoltam, hogy talán akaratlanul kikapcsoltam a magasság kijelzését, mert nem a megszokott xxxx m formát, hanem 2 km xxx m-t láttam. Kicsit furcsa, miért pont 2000-től, mert ilyen megfontolásból már 1000 m felett is jelezhetné km-ben.

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.08.07 10:52:37 (50868)
A Navi-Gate Visegrádi utcai boltjában újat ragasztanak rá. A munka öt percig tart, hazai garanciával rendelkező készülékeknél a beavatkozás ingyenes. Tartóssági tesztet még nem végeztem. Ha nagyon ragaszkodsz hozzá, akkor bizonyára adnak cserekészüléket.
[előzmény: (50865) Bukowszky, 2010.08.07 09:38:58]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.07.30 15:55:30 (50729)
Feltöltéssel és térképpel kapcsolatban néz szét itt.
Ha M$ oprendszert használsz, a feltöltéshez szükséges MapSource program telepítéséhez segítséget találsz itt
Erdélyről térképek itt.
[előzmény: (50727) Tubee, 2010.07.30 15:29:12]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.07.30 15:24:11 (50726)
Nem.
[előzmény: (50725) Nelli, 2010.07.30 15:20:10]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.07.30 11:33:05 (50724)
Számomra is csak addig volt jelentősége a MapEditnek, amíg PDA-t használtam túrázáshoz. Abban az időben a tuhunak még nem volt .rus kimenete.
[előzmény: (50722) Old Eye, 2010.07.30 10:41:36]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.07.30 01:35:34 (50721)
AYGO bizonyosan elmegy rajta (ahogyan a Garminokon is, de ezt Tetemburok prof. nem mutatja be ;-)
[előzmény: (50717) rongylab2, 2010.07.29 23:52:45]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.07.30 01:24:28 (50720)
Ha jól értem, Artisannak nem PDA-ja, hanem valamiféle PNA-ja van WinCE oprendszerrel, ami nem minden tekintetben működik ugyanúgy, mint a Windows Mobile. A GisRussanak PNA-ra telepítésről itt olvasható eléggé részletes tájékoztatás.
Egyébként a .rus állományokat PC-n (WinXP és társai) nem csak a WinRussa tudja megjeleníteni, hanem pl. a GPSMapEdit is, ráadásul ez utóbbival a térképek szerkeszthetők, és néhány fajta konverzió is elvégezhető vele.
[előzmény: (50718) Old Eye, 2010.07.29 23:58:20]

KoLahozzászólásai | válasz erre | 2010.07.29 15:36:45 (50709)
Én sem értem miért nem támogatja a Nav N Go, hogy a dobozos iGO-t PNA-ra is lehessen legálisan telepíteni, hiszen kőkemény anyagi érdeke fűződik ahhoz, hogy minél többet adjon el belőle. Elvileg minél többféle vason futtatható a programjuk, annál több a potenciális vásárlójuk, annál kelendőbb lehet az árujuk. Mindezek ellenére mégis - az EULA betű szerinti betartása esetén - csak a gyártók által licencelt, gyári telepítésű iGO lehet legális a PNA-kon, a PDA-ra szánt dobozos nem. És ezen nem változtat az, hogy egy kis ügyeskedéssel (és némi túlzással :) akár egy vaslapátra is fel lehet tenni az iGO-t. (Sanjnos Garmin-ra nem, pedig szerintem az lenne az ideális.)
[előzmény: (50708) Eszti és Robi, 2010.07.29 14:34:28]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók