turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, -bj- hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1056 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.24 21:30:09 (56940)
Akkor az íróasztalom - bocsánat: Íróasztalom - tulajdonnév? Ebből is csak egy van...
[előzmény: (56938) Old Eye, 2012.09.24 21:23:54]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.24 17:42:33 (56933)
Most akkor cím vagy tulajdonnév? Amúgy két malomban őrlünk. Én elfogadom, hogy a térképen nagy betűkkel szoktuk írni.
[előzmény: (56932) Old Eye, 2012.09.24 17:08:23]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.24 15:50:07 (56930)
Akkor nézzük meg a kimeneteket. A garmin nagybetűsít. A Navitelre hirtelen ránézve nagybetűket láttam, bár ez nem mérvadó, amíg valaki ilyen iszonyatos hatékonysággal javítja át a kisbetűket nagyra, mint ahogy tapasztalom a saját POI-jaimon. A raszteresen nincsenek POI-k. A terkep.turistautak.hu-n láttam kisbetűs nevet, de ez még fejlődik. Én nem látom indokoltnak a nagy kezdőbetűt, de ha eldöntjük, elfogadom. Szeretni viszont nem fogom.
[előzmény: (56926) olahtamas, 2012.09.24 15:36:46]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.24 15:09:13 (56924)
Akkor döntsük el, hogy térképet rajzolunk, vagy térinformatikai adatbázist fejlesztünk. :P

olahtamassal értek egyet: Bár szerintem egy magasles az nem cím, és inkább a térképre kerüléskor kellene automatikusan nagybetűsíteni a kezdetét
[előzmény: (56923) Old Eye, 2012.09.24 14:20:11]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.16 22:00:24 (56812)
Miért? Megegyeztünk valamiben?
[előzmény: (56811) Old Eye, 2012.09.16 21:51:21]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.13 22:10:53 (56760)
Először azt hittem, hogy ezért van ott, mert valaki "megreformálta". Utána is kellett néznem, mi is ez a paraméter. :)
[előzmény: (56756) tibbi, 2012.09.13 21:41:17]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.13 21:32:42 (56751)
Hát ez mi?

ID=872492
[...]
LakottTerulet=AZ
[...]
[előzmény: (56750) Old Eye, 2012.09.13 21:24:39]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.09.02 17:02:05 (56565)
A T betűre biztos lesz RN, a másikat nem tudom.
[előzmény: (56564) Arti (junior), 2012.09.02 16:52:40]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.08.10 20:23:19 (56270)
Nincs a lyukasztással semmi baj, csak frissíteni kellene a befoglaló poligonban a lyukakat. Egy kattintás. Ha megmondod, hogy lehet elkerülni, hogy ilyen frissítési probléma előálljon, azt megköszönöm.

Miért kellene a poligonnak és a POI-nak ugyanazt a nevet adni? Az amúgy nem lehetséges, hogy a POI-t és a poligont nem ugyanaz a személy vitte fel?
[előzmény: (56269) Bryan, 2012.08.10 18:56:01]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.08.04 18:27:15 (56209)
Gondolom, nincs megszakítva a TZ. Nem kiindul az utca végéből mindkét irányba, hanem áthalad azon. Szerintem az nem a lektor hibája, ha ezért nem jelez.
[előzmény: (56208) Hev, 2012.08.04 18:18:01]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.06 00:40:11 (54741)
Három tájegységben sikerült a bg-t törölnöm úgy, hogy feltöltést nem csináltam bennük. Ismét tanultam valamit. :-(
Mindet visszatettem.
[előzmény: (54740) -bj-, 2012.05.05 23:36:42]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.05 23:36:42 (54740)
Fokozzuk: én rajzoltam utoljára Somogyban, és amit 05.03-án ellenőrzésre visszatöltöttem, abban még megvolt. Sőt ma reggel, mikor a Mecsek tájegység bg-ját visszatoltam, letöltöttem Somogyot (meg a Mezőföldet és az Alsó-Tiszát), hogy kivegyem a bg-t, de nem töltöttem vissza semmit. Még reggel is megvolt a háttér. Azóta meg senki sem rajzolt. Ezt fejtse meg valaki, aki ért hozzá!

Amúgy visszatettem.
[előzmény: (54739) kimici, 2012.05.05 21:00:30]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.05 12:23:33 (54733)
http://openmaps.eu/ompbici
[előzmény: (54732) Pales, 2012.05.05 12:19:22]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.05 09:34:34 (54729)
Visszatoltam.
[előzmény: (54698) Old Fairy, 2012.05.03 22:15:59]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.03 21:18:02 (54697)
Lehet, hogy nem csúszott el, de van egy rés Somogy felé, és délen túllóg a Dráván és az országhatáron. ;-)
[előzmény: (54696) Old Eye, 2012.05.03 21:08:56]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.05.03 20:58:59 (54695)
Valaki elmozdította a Mecsek te. háttérpoligonját. Visszamozdíthatná. :-)
(Nem tudom, ki volt, mikor és mi változott azóta, így inkább nem piszkálom.)

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.22 20:20:39 (54570)
Elrontsam az örömöd? Nekem nem a C-n van és működik. ;-)
[előzmény: (54569) csp187, 2012.04.22 20:19:21]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.22 17:09:54 (54559)
Kollégák!
Eldőlt a kérdés, mehet az MZ? Én ma láttam ilyet a Mecsekben élőben, és a saját trekk alapján berajzolnám.

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.19 22:55:19 (54515)
Hohó! Ne kapkodjunk! Amit rajzoltál, azt feltöltöttem. Ezek után ne töröld a trekket, ami alapján készült! Majd folytatod, és berajzolod a déli részt is.
Ellenőrzés: töltsd le újra a tájegységet. Most már szerepelnek benne az általad rajzolt új dolgok is. Azt kell megnézni, stimmel-e minden. Most látni fogsz benne egy RN-t, ami az árva vonalvéget jelöli. Azt rendbe kell tenned.
A háttérpoligont ne piszkáld. A többit lehet, sőt adott esetben kell is.
[előzmény: (54514) sct, 2012.04.19 22:46:18]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.19 20:13:39 (54510)
Poliline esetén a Label-be csak turistaút jelzése kerülhet. A "felmérendő" szó nem. Amúgy is fölösleges, mert a típusából következik. Töröltem. Ráadásul nem is csatlakozott az úthoz. Javítottam.
A Cselőte-patak neve sem mehet oda, az utcanévben van a helye. Egy helyen volt csak így, kivettem.
N47.775784 E19.202639 ponton véget ér a rajzolt utad. Ha tényleg vége, ki kell tölteni a Zsakutca= paramétert. A trekked átmegy a másik útra, ezért nem tudtam, hogyan javítsam. Ha letöltöd ellenőrzésre a munkád (mindig tedd meg), egy szép piros bumszli fog ott virítani. Javítsad!
Vonalas objektumoknál nem szükséges tölteni a Tajegyseg= paramétert.
A déli részekkel (N47.75282 E19.21116) szándékosan nem foglalkoztál?
Az adatlapra írd majd oda legközelebb, milyen újdonságot képvisel a rajzod. Az fog a feltöltés mellé kerülni információként.

A vonalvezetés jó, kellően pontos és nagyvonalú. Lesz majd olyan ellenőröd, aki a szemedre fogja vetni, hogy a poligonokat illik az útra igazítani. Én nem vetem. :) Üdv a rajzolók táborában!

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!Megjegyzések:
POLYLINE id=370272: Az azonos ID alatt feltöltött szakaszoknak nem két darab magányos végpontjuk van (hanem 4)! Ez arra utal, hogy nem érnek össze. Az új azonosítók: 824710, 824711
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 3 db érintett vonalból 6 db lett.
[előzmény: (54509) Old Eye, 2012.04.19 20:06:06]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.19 16:53:53 (54505)
Kész van ez a rajz? Vagy csak én értettem félre?
[előzmény: (54503) -bj-, 2012.04.19 16:36:24]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.19 16:36:24 (54503)
Nézem
[előzmény: (54494) sct, 2012.04.19 15:07:25]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.19 13:37:47 (54486)
Ne mentse meg! Csinálja rendesen!
[előzmény: (54484) Old Eye, 2012.04.19 13:34:14]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.19 13:37:05 (54485)
MapEditben gyorsabban tudom csinálni; rögtön látom, lesz-e duplázódás. A Megye= paramétert is töltöm, be lehet azt gépelni. Mondjuk én főleg mások trekkjét dolgozom fel, ott meg nincs fénykép.
[előzmény: (54482) Old Eye, 2012.04.19 13:15:49]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.19 12:30:56 (54481)
Én személy szerint rühellem a webes POI-felvitelt. ;-)
[előzmény: (54480) Old Eye, 2012.04.19 12:19:41]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.19 08:44:07 (54476)
Én nem felülbírálásnak nevezném, hanem pontosításnak. ;-)
De gond, elvileg csak feltöltött trekk alapján rajzolunk élesben. De ha jól látom, Te még csak magadnak és a kukának gyakorolgatsz, hiszen nem zároltál.
[előzmény: (54475) sct, 2012.04.19 08:18:03]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.15 11:29:57 (54341)
Mivel az OMP kimenetek pl. a tervezett utakat nem jelenítik meg.

Ez nem biztos, hogy hátrány. :)
[előzmény: (54339) Lipták Roland, 2012.04.15 11:06:36]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.10 12:43:06 (54205)
Nincs semmi hiba. Az a név a folyóhoz tartozik, csak a mapedit a poligon "közepén" jeleníti meg a nevet, és ez véletlenül a tóra esik.
[előzmény: (54204) Bryan, 2012.04.10 12:22:52]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.09 19:42:37 (54178)
Kollégák!
Néhány napon belül már a többedik csatlakozási hibát javítom. Én még úgy tanultam a mesteremtől, hogy a szerkesztés után újra letöltjük a tájegységet, és megnézzük, mit műveltünk. Elég feltűnő az RN. Ráadásul azóta létezik a Lektor is...
[előzmény: (54163) sw09fl, 2012.04.08 23:23:28]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.02 21:16:02 (54010)
Öööö... ott van. :)
[előzmény: (54009) Old Eye, 2012.04.02 21:12:06]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.04.02 16:01:54 (53998)
http://turistautak.hu/wiki/Param%C3%A9terk%C3%A9szlet_%28Vonalak%29
[előzmény: (53997) Old Eye, 2012.04.02 15:59:08]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.03.22 19:22:39 (53733)
Kollégák!
2012.12.30. után valaki eltüntette a Salgó várához vezető utat: http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=48.145078&lon=19.847599&zoom=256&arrow=1
Ki vállalja? :)

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.02.27 20:25:47 (52917)
Köszönjük.
[előzmény: (52912) heyjoe, 2012.02.27 19:56:23]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.02.27 20:16:15 (52915)
Nem szeretem a webes javítást. :-)
[előzmény: (52914) tibbi, 2012.02.27 20:09:06]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.02.22 16:16:16 (52731)
Szerintem Juju arra gondol, hogy az utak csatlakozási pontja nem legyen node a háttérpoligonban is. Attól még rajta lehet annak határvonalán.
[előzmény: (52728) Hev, 2012.02.22 15:29:18]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.02.19 16:13:51 (52594)
A felvetés tényéről igenis van értelme véleményt formálni, hiszen nagyjából itt dől el, hogy érdemes-e vele foglalkozni. Hangsúlyozom, engem különösebben nem érdekel a probléma, mert én az adatbázisunkat turistatérképként használom. Nekem egy dolog fontos: itt a nagy reformokban nem romoljon a térkép használhatósága. Azé a térképé, amit egy néhány négyzetcentiméteres kijelzőn bámulok.
[előzmény: (52592) alnibell, 2012.02.19 15:38:47]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.02.19 14:41:01 (52590)
Én egy tipikus tájékozódási célú felhasználó vagyok. Engem az általad felvetetten kívül marhára nem érdekel az sem, hogy Lengyeltóti város-e vagy falu, hogy Ómassa önálló település-e vagy valaminek a része, pláne pedig hogy éppen kül- vagy belterületen vagyok-e. (*) Megtalálom?

De ha már az én fogalmaim és elmeállapotom szerint itt hosszú ideje a települések agyonprecízgetése megy, akkor ezt most miért? Kevés a POI? Ha van egy KSH/törvényi/mittoménmilyen szabályozás a települések jogállásáról, akkor legyen aszerint. De akkor kövessük szolgai módon. Mert pusztán azért megváltoztatni a mostani rendszert, hogy más legyen, nem látom értelmét.

(*) Tudom, hogy már régen nem turistatérképet készítünk...
[előzmény: (52588) alnibell, 2012.02.19 10:28:01]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.02.01 19:18:05 (52212)
Én meg szeretném, ha az egész falunk nem lenne jelölve a térképen. Letörlöd?
(Vicc volt, én rajzoltam fel.)
[előzmény: (52210) Lipták Roland, 2012.02.01 19:00:30]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.25 19:27:06 (51983)
Kezdd egy ESC gombbal. ;-)
[előzmény: (51982) majormezei, 2012.01.25 19:12:53]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 20:09:03 (51792)
Nem poénnak szántam. De akkor legyen 1000.
[előzmény: (51790) majormezei, 2012.01.23 20:07:17]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 20:01:36 (51789)
A következő 500 hozzászólást.
[előzmény: (51788) majormezei, 2012.01.23 19:58:09]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 21:02:19 (51746)
Ha egy út és egy patak keresztezi egymást, két eset lehetséges: vagy van híd/áteresz, vagy nincs. Utóbbi esetben tegyünk gázló POI-t. Ha meg nincs gázló POI, akkor bármivel átmehetsz, amivel az út járható (ösvénynél gyalog, földútnál, közútnál autóval...) De ez csak az én véleményem.

... és persze 1000 oka lehet egy híd feltüntetésének is. Például van neve.
[előzmény: (51745) Kurdi_Robert, 2012.01.22 20:56:16]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 08:57:43 (51707)
Én a közút - jelentéktelen patak kereszteződésének híddal meg áteresszel való ellátásáról gondolom, hogy alapvetően felesleges. Mert alapértelmezetten valamelyik van. Ha meg nincs, tegyünk gázlót. Közutaknál azért más a helyzet. Azt hiszem, olahtamas írta korábban, hogy neki ez sem fontos, mert gyalog bárhonnan bárhová átmászik. :-)
[előzmény: (51700) Kurdi_Robert, 2012.01.22 04:31:57]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.11 19:10:11 (51437)
Még mindig ugrik a szemem, ha valaki leírja a komoly szót. :-)
[előzmény: (51423) Juju, 2012.01.10 23:00:47]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.09 20:43:31 (51381)
Bocs, nem hagyhattam ki.
[előzmény: (51380) -bj-, 2012.01.09 20:41:06]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.09 20:41:06 (51380)
Persze: a MapAudit nagyon komoly fegyver VOLT. ;-)
[előzmény: (51379) Old Eye, 2012.01.09 20:40:19]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2012.01.09 20:37:54 (51377)
A MapAudit nagyon komoly fegyver, de néha még az apja is csinál vele ... ööö ... balfogásokat. :-)))
[előzmény: (51376) Old Eye, 2012.01.09 20:30:55]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.31 16:09:02 (51139)
Nekem még "régi" tuhu-m van, azokon nem kanyarodik balra.
[előzmény: (51132) Hajo, 2011.12.31 10:41:51]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.11 16:31:53 (50871)
OFF Valóban az. ON
[előzmény: (50870) alnibell, 2011.12.11 16:21:31]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2011.12.11 16:03:10 (50869)
A leghatározottabban nem értek egyet a településpoligon feldarabolásával. Például gyakorlatilag megszűnne Debrecen. Lenne helyette Újkert, Vénkert, Libakert, Tócóskert stb.
[előzmény: (50868) alnibell, 2011.12.11 15:22:39]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók