turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, pgyp hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 2059 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.24 16:54:29 (51886)
"Mi a követendő eljárás...ha a kapu/jegyszedő bodega számomra a bányató logikus POI-ja, a tó maga meg csak egy polygon...? Eddig nekem ez teljesen rendben lévő történet volt.: na ez jó kérdés, meg kéne vitatni, nem tudom, feldobom a témát odaát is."

Az gond, ha számodra egy bodega a tó, a tó POIja essen bele a tóba! A bodegához vezet út, ha van sorompó-kapu-Cerberus, akkor azt esetleg lehet a saját típusú pontjával jelezni, ha fontos.
[előzmény: (51875) Juju, 2012.01.24 15:27:05]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 22:21:30 (51825)
"Nekünk is jobb, habár csak szépséget kapunk, hasznunk nincs."
Hát, ha a kereshetőség nem elég haszon, akkor nem tudom mi az.
Csak dióhéjban:
próbálkozunk már évek óta azzal, hogy a pontoknak megfelelő megye, település stb besorolásokat adjunk, miközben igazából nem is használjuk ezeket semmire. Alapesetben ez lehetne a keresés alapja, de ettől jelenleg a tuhun nagyon messze vagyunk. Az omp-n megoldott ez, kereshetőek a pontok, utcák, most egyszerűen arra irányult Juju kérése, hogy bővítsük ki a kereshető objektumok körét rétekkel, erdőkkel stb. Az omp jelenleg az adatok inkoherenciája miatt nem használja a mi megye-település paramétereinket, minden forduláshoz hozzá kell adni a megfelelő értékeket... Mennyivel jobb lenne ott is, ha nem kellene ezzel foglalkozni, de ezzel most ne foglalkozzunk.
[előzmény: (51821) Old Eye, 2012.01.23 22:14:14]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 20:36:30 (51796)
Ja és a POIk elnevezésének oka ott van Juju hozzászólásában is, ez nem az omp, hanem a Garmin "kérése":
Ez megvalósítja azt is, hogy jelen dolgokra keresni is lehessen név szerint a megfelelő kimeneteken (ha csak a polygont nevezzük el, nem lehet rá keresni)
[előzmény: (51795) pgyp, 2012.01.23 20:31:55]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 20:31:55 (51795)
az omp alapító atyái már a tuhu létrejöttekor is itt bábáskodtak, amit te most láthatsz az nem kis részben az ő kezük munkája is. Sok mindenben segítették a tuhu fejlődését úgy, hogy nem akartak lenyúlni semmit, hanem korrekt, megállapodáson alapuló partneri viszonyt ápolnak a tuhuval. Nagy a két csapapt között az átfedés ennek köszönhetően, hasonlóak a rajzolási elvek (a tuhus rajzolás majdnem alap ott, nehéz is betanítani olyan szerkesztőket az omp-n, akik nem tuhus rajzolók). Annak idején a tuhu typeset kialakításában is részt vettek, ahhoz hasonló van most az omp-n is használatban, az ottani tapasztalatok bizony ide is bekerültek/bekerülnek, mint ahogy most Juju is tett egy ilyen kérést. Napi frissítést csinálnak több kimeneten a tuhu adataiból, ami jó a szerverterhelés megosztása miatt, több tuhus kimenet létezik így anélkül, hogy a tuhunak a kisujját kellene mozdítania, amikor volt egy "kis" malőr a Garmin kimenet gyártásában - ez ugye a leginkább használt kimenet - akkor gyakorlatilag az egyetlen működőképes alternatívát jelentette a frissítésekre a Garmin készülékeken.
A másik nagy kütyüre tölthető formátum a Russa/Navitel, ami a különböző verziók inkompatibilitása miatt nem egy hálás kimenetcsoport, na ott lehet ilyeneket is letölteni. Megoldott a Magellan készülékekhez a rendszeres frissítés. Az első online kimenet, ami tartalmazta a POIkat is és kereshető utcaszinten, na az is ott készült el.
Dióhéjban ennyi, de kérdezz bátran:-)
[előzmény: (51793) majormezei, 2012.01.23 20:18:54]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.23 19:52:57 (51787)
nagyon sokat nem tudsz, ezt a hszt jobb lett volna kihagynod...
[előzmény: (51786) majormezei, 2012.01.23 19:38:25]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 19:53:50 (51743)
és ez jól is van így, tömegesen viszont fel tudja vinni a térképszerkesztő, akinek a kezében ott van az mp, ahol kontrollálhatja a duplikálódásokat.
[előzmény: (51741) olahtamas, 2012.01.22 19:35:43]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.22 11:48:01 (51716)
én úgy látom, hogy az omp-re már felkerültek azok az utak.
[előzmény: (51709) Hev, 2012.01.22 09:05:50]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.15 08:04:34 (51572)
kimici!

lécci javítsd már a N47.035362° E19.762737° ponton a csatlakozási hibát és Nagykőrös POIját tedd már egy kicsit arrébb, hogy ne a parkban legyen.
köszi

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.14 21:53:10 (51556)
én már többször is írtam a hasonló bejegyzéseidre:
bár engem érdekelne, de semmi ráhatásunk nincs jelenleg a mapedites tuhu kódok Garminra konvertálásának megváltoztatására, így a magam részéről én nem is foglalkozok vele. Javaslatom már korábban is a következő volt:
-írsz Andrásnak direktbe egy levelet, ha éppen nem válaszol (mert mondjuk nem ér rá, van ez velem is sokszor így) és elsüllyed a levelesládájában, akkor egy idő után írsz még egyet.
-remélem lesz egy tuhus találka, ahol felveted ezeket a problémákat és a megoldást.

részemről más megoldást nem látok, gondolom a többiek sem nagyon, ezért nem írtak.
[előzmény: (51555) alnibell, 2012.01.14 21:18:09]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.13 11:39:42 (51507)
Szerintem ha nincs különösebb oka a járdáknak, akkor ne rajzoljuk be. Különösebb ok lehet:
-parkban lévő sétány
-olyan járda, amely átvezet két autóút között (kresz szerint zsákutca lenne, de gyalog/biciklivel lehet rövidíteni)
-olyan járda, ami megosztva bicikliútként funkcionál
-olyan járda, amin turistajelzés megy és nem egyértelmű a terepen, hogy mondjuk az út melyik oldalán kell haladni ahhoz, hogy észrevegyük amikor a jelzés letér az útról (azaz ha Pusztaröcsöge Fő utca északi oldalára van festve a jelzés a járda mellé a villanyoszlopra, akkor nyilván nem rajzoljuk be a járdát).

Egyébként mi volt az indok, amiért a trackelő kérte a járdák berajzolását?
[előzmény: (51504) olahtamas, 2012.01.13 11:09:28]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.12 21:48:56 (51483)
Bánya-Bükk-völgy: Modositva=2011-09-17 09:35:19
Pazsag-völgy: Modositva=2011-11-20 18:53:48
szerintem kimaradtak a javításból.
[előzmény: (51482) Lipták Roland, 2012.01.12 21:04:53]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.09 20:58:46 (51383)
az illetékes javítsa már a N46.386387° E18.682749° helyen elkövetett csatlakozási hibát.

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.09 10:32:34 (51329)
azt nem lehet szerintem így tárgyalni, hogy kijelölünk egy önkényes (hétfői) időpontot és aki ott van az beszélhet.
András egyébként nagyon jól jellemezte, hogy még nincs rendesen körüljárva a téma pro és kontra, tehát nem érdekes még ez a felvetés. Találkozni tuhus ügyekben én személy szerint szeretnék az osm-től függetlenül is, remélem ez a téli rosszabb időben még összejön.
[előzmény: (51328) Hev, 2012.01.09 10:15:40]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.09 10:13:54 (51327)
ez nem a tuhuról fog szólni, hanem egy, a gc-hez köthető játékról. Ha a tuhus kérdésekre akar valaki választ kapni, akkor ott nem fog.
[előzmény: (51326) Hev, 2012.01.09 09:51:25]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.06 13:02:26 (51292)
a hátránya annyi, hogy még nincs minden pont ill. felület megfelelően lekezelve benne. Ennek leginkább András ideje a korlátja, talán fel kellene újra vetni, hogy 2-3 ember segít megcsinálni a megfelelő tuhu-osm kódolásokat.
[előzmény: (51287) Hev, 2012.01.06 11:56:06]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.06 13:00:14 (51291)
ha meg tudod csinálni, akkor rajta! Eddig aki képes lett volna rá annak nem volt ideje és annyira nem is sürgős, mivel a közig határok csak az első lépés lenne egy jobb jövő felé: a kereshetős biztosítása lenne egy nagy újdonság a Garmin kimeneten.
[előzmény: (51286) majormezei, 2012.01.06 11:43:58]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.04 14:30:36 (51252)
Bingó, kb akkor futhatott a lekérdezés, most írt Kjr a Tmod-ra: szerintem írd meg neki, hogy nézzen rá mi is történt.
[előzmény: (51250) Trackman, 2012.01.04 14:18:48]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.04 14:15:46 (51248)
a múlt héten volt ilyen, amikor valaki sok csempét gyártatott le egyszerre és lelassította a rendszert. András kézzel felszabadította a tájegységet, tudomásom szerint a rajzolás felment. Most éppen lekérdezhet valamit (ld T.mod! fórum), talán ez lassította a rendszert.
[előzmény: (51245) Trackman, 2012.01.04 14:01:54]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2012.01.01 17:25:54 (51157)
nem töltöm le az .mp-det ,de azon kívül amit Arti is írt onnan tudod megnézni, hogy melyik levelre rajzoltál, hogy Data0, data1 stb. van-e a belsejében (Data0 a jó). Az Endlevel tényleg később adódik hozzá, régebben több paraméter is befolyásolta, most a poligonreform óta nem figyeltem, hogy csak a típus vagy esetleg más is befolyásolja-e.
[előzmény: (51155) Kiss_Karoly, 2012.01.01 16:44:56]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.30 19:30:11 (51122)
ilyenkor használj "kiemelt utca" típust, így a kimeneteken is ugyanolyan széles úttal lesz jelölve a belterületi és külterületi út is.
[előzmény: (51121) Kiss_Karoly, 2011.12.30 19:26:07]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.30 18:55:53 (51120)
András felszabadította, én rajzoltam egy keveset Szegeden és felment rendesen.
[előzmény: (51086) Old Eye, 2011.12.27 23:16:42]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.28 17:01:35 (51102)
köszi!
ránéznél az alsó-tiszára is? mintha beragadt volna, talán éppen a vinyó hiánya miatt.
[előzmény: (51101) Kolesár, 2011.12.28 16:28:40]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.28 09:29:57 (51093)
(51047)
[előzmény: (51092) Old Eye, 2011.12.28 09:06:45]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.28 04:38:54 (51087)
akkor ugye Bryan rajzát is feltolod előtte? ;-)
[előzmény: (51085) Old Eye, 2011.12.27 23:15:21]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.26 21:39:59 (51063)
az omp.nek van erre megoldása, de a tuhus adatokból sajnos nem tudjuk jelenleg ezt kinyerni csak a sajátokból:
létezik egy paraméter, hogy valami hídon vagy alagútban megy és ennek megfelelően megy az ábrázolás.
[előzmény: (51062) olahtamas, 2011.12.26 21:35:49]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.26 12:06:41 (51044)
egyéb közút nem való városba, valamely belterületi utat kellene használni. Az említett kereszteződésben pedig több egymást keresztező úton nincsenek pontok, ami mondjuk jót tehet az útvonaltervezőnek (nincs közös pont nem is akar arra tervezni) viszont ezt a megoldást arra tartjuk fent, ha nem szintbeli kereszteződésről van szó.
a kérdéseimet leginkább azért tettem föl, mert én nem vagyok odavalósi és mostanában nem is jártam arra, csak az .mp-ből kiindulva szerettem volna megérteni az ottani helyzetet. Pont ezért nem is néztem át eddig a rajzodat, mert vártam a budapesti kolegákat;-)
[előzmény: (51043) Bryan, 2011.12.26 09:57:32]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.25 20:51:59 (51042)
Bryan!
Karácsony tiszteletére a budait megnéztem:
-Bartók B.-Tétényi kereszteződésében rajzoltál kerékpárutat, de nincs közös pontja a Tétényivel. Nem keresztezik egymást szintben? folytatásában burkolt gyalogút van oo labellel, ezt is át kellett volna állítani kerékpárútra.
-csak kérdés: a Pannon út mellett járda vagy bicikliút megy?
-Karinthy-Okt30 sarkán nem vagyok biztos, hogy a valóságot ábrázolja most a rajz (utca típussal van rajzolva aminek szerintem nem azzal kellene)

"Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 21 db érintett vonalból 45 db lett."

Szép rajz, kellemes karácsonyt!

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.24 17:21:33 (51039)
akkor ezek szerint már látod a rajzolásod eredményét, ugye? mert már néhány napja lefordul a bükk, szóval szerintem megjavult. Rajzolni eddig is lehetett, mert az adatbázisba bekerült az anyag és a többi kimeneten nem volt gond.
[előzmény: (51038) filemaneger, 2011.12.24 17:04:35]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.19 22:46:51 (51028)
Bingó!

A minden egyben és az u#f is jó!!! már csak azt kellene megtudni mi is volt valójában a baja...
[előzmény: (51027) Lipták Roland, 2011.12.19 22:32:50]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.19 21:05:32 (51026)
u#f hiányzik a bükk (lyukas, de legalább nem száll el hibával).
[előzmény: (51024) rekasi, 2011.12.19 20:36:49]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.17 23:54:04 (51006)
kérd már el Andrástól a tuhu-Garmin megfeleltetést, mert elég sok "Ismeretlen" típus van benne.
[előzmény: (50975) Old Fairy, 2011.12.16 11:35:24]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.17 23:51:19 (51005)
a probléma ismert, a megoldás még nem, de már dolgozunk az ügyön.
[előzmény: (51004) Mákos, 2011.12.17 23:28:31]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.14 21:06:01 (50928)
ezt a hibát adja egyébként:
java.lang.OutOfMemoryError: Java heap space
[előzmény: (50927) Old Eye, 2011.12.14 20:59:35]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.14 08:53:07 (50918)
OFF
hát igény az vóna rá... :-)
ON
[előzmény: (50916) Old Fairy, 2011.12.14 08:51:29]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.14 08:52:26 (50917)
ebben majdnem igazad van, de jelenleg a tesztelés nincs különválasztva a nagyközönségnek szánt anyagtól, így mindenki az élesen dolgozik az egyszerű júzer és a térképszerkesztő is. A ma reggeli 7:00-s is rossz volt, ezt megírtam Andrásnak és remélem lesz egy kis szabadideje javítani.
[előzmény: (50915) Old Eye, 2011.12.14 08:40:05]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.14 08:27:57 (50914)
András állított valamit a kimenetgyártáson, amitől elvileg meggyógyulhatna, most azért van kimenetgyártás, hogy tesztelhessük tényleg gyógyul-e. Ha lenne egy összejövetel én javasolnám egy olyan tárhely létrehozását, ahova mondjuk heti egyszer felkerülnének a cuccok és az első hiba észlelésekor valaki kézzel átirányíthatná a letöltőoldalt arra a helyre a hiba elhárításáig. Mivel most nincs ilyen lehetőségünk inkább a hiba gyors elhárítására szavaznék, segítsük Andrást azzal, hogy eljuttatjuk neki az információkat.
[előzmény: (50913) Old Eye, 2011.12.14 07:38:12]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.13 22:02:14 (50911)
írtam Andrásnak, rajta van a témán.
[előzmény: (50910) hadidoki, 2011.12.13 21:39:50]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.13 20:34:25 (50909)
nem kell, mert nem azokkal van a baj.
[előzmény: (50908) Hev, 2011.12.13 20:11:25]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.12 19:34:47 (50897)
A Csatlakozik paramétert kellene beállítani, a Zsakutca ebben az esetben 0. És persze az omp-n hozzáigazítani az utat. A legfontosabb, hogy a román, ukrán, szerb határon és a horvát határ keleti részén NE hozz létre új pontot, hanem a meglévőkhöz igazítsd az utat.
[előzmény: (50896) sw09fl, 2011.12.12 19:15:11]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.11 18:52:35 (50873)
azért ennyire nem rossz a helyzet, épp ma írtam egy javaslatot Péternek a bp-i címek kereshetőségének megteremtésére, mellesleg az omp a kereshetőséghez használ saját adatbázist is - de ezt te is tudod;-)
[előzmény: (50872) KiVi, 2011.12.11 17:04:43]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.06 08:40:26 (50815)
az más, azokat én pl. szívesen látom:-)
[előzmény: (50814) kimici, 2011.12.05 21:30:09]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.05 19:04:53 (50810)
szerintem egy gerinc látszik a szintvonalakból is, felesleges neki külön pont, kivéve ha esetleg nevesítve van. Sajnos nem tudjuk egyelőre a kimeneteken olyan szépen, különböző betűtípussal, mérettel irányhelyesen ábrázolni (jelenleg) a neveket, mint a papírtérképeken. Persze lehetne itt olyan kimenetgyártó algoritmust is csinálni, amely különböző nagyítási szinteken különbözően jeleníti meg a pontokat, de ez szerintem jelenleg messze túlmutat a lehetőségeinken.
[előzmény: (50808) kimici, 2011.12.05 18:39:20]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.05 18:00:11 (50807)
azért névrajzzal se szórjuk tele a térképet, mert igen hülyén néz ki a sok felesleges név...
[előzmény: (50806) kimici, 2011.12.05 17:47:53]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.04 22:22:52 (50794)
ha rákattintasz valaki nevére, akkor a böngésző címsorának utolsó 2-3-4-5 karaktere az adott júzer id-je. és ilyenje nem csak a rajzolóknak van,-)
[előzmény: (50793) Kiss_Karoly, 2011.12.04 22:16:56]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.03 00:11:49 (50768)
közben megnéztem a 26-i második szerkesztésem és ott nekem sem jött már le a határ, miközben az első feltöltésben csak hozzáadtam a határhoz új szakaszokat (D és az E elejét) és a feltöltött fájl csak ezeket tartalmazza Mod=1 sorral, Del=1 egyébként nincs is benne.
Na mindegy, most feltettem archívumból és a letöltés után jó volt, remélem holnapra lefordul rendesen.
[előzmény: (50767) hadidoki, 2011.12.02 23:41:48]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.02 22:32:02 (50764)
az én legutóbbi szerkesztésem után még megvolt.
[előzmény: (50752) cseremoha, 2011.12.02 20:45:53]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.12.01 08:06:56 (50724)
ez így ebben a formában nem igaz, mert 2000. februárjában készült a felvétel egy 11 napos küldetés során, majd az srtm alapadatokat sokan "finomították". Végülis tökmindegy mikor vették föl az adatokat, emlékeim szerint nem volt jelentős változás a domborzatban az elmúlt 100 évben:-)
Ami miatt (nekem) érdekes lehet: több olyan völgy is megjelenhet, amit az srtm adatokban nem látszik, cserébe ahogy azt már többen megállapították bizonyos helyeken a magasság nem teljesen korrekt.
[előzmény: (50723) Old Eye, 2011.12.01 00:42:09]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.30 18:42:49 (50720)
szerintem írj levelet Peter68-nak (omp) ill. Kolesárnak (tuhu).
[előzmény: (50719) Lipták Roland, 2011.11.30 17:33:23]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.24 06:09:10 (50667)
most 2 napig offline leszek, péntek este megpróbálok valamit kideríteni (bár már olvastam a hsz-t, de egyelőre fogalmam sincs mi a megoldás).
[előzmény: (50666) 2011.11.23 23:49:38]

pgyphozzászólásai | válasz erre | 2011.11.23 21:59:36 (50662)
jelen pillanatban igen, de ez a legtöbb szakaszon változni fog folyamatosan, ugyanis pontosítjuk a határokat a valóság alapján. Jelenleg kész Ukrajna, Románia, majdnem kész Szerbia és elkezdtem Horvátországot. Itt most nem kell nagy dolgokra gondolni, legtöbbször 50 méteren belüli a változás.
[előzmény: (50661) Lipták Roland, 2011.11.23 21:57:28]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók