turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english ] 
, Old Fairy hozzászólásai
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 206 db hozzászólás
Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | következő

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 19:23:36 (3788)
Így van. És reméljük, hogy nem az lesz a válasz, hogy hívjuk fel Attibatit, ha kiváncsiak vagyunk egy-egy havária hovatartozására - ha már neki úgy is ott van a gépén. :-)
(Igazából én attól tartok, hogy azért nem egyeznek bele a nyilvánossághoz történő továbbközvetítésbe (térkép), mert a saját "üzletüket" rontanák vele. Pl. mondhatják azt, hogy kapunk napi 50 vagy 100 ingyenes lekérdezést, de nem kapjuk meg hivatalosan magát az adatbázist.)
[előzmény: (3786) Hev, 2011.03.18 18:46:19]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 18:35:51 (3784)
Szép és igaz.
De kimaradt belőle, hogy miért kérjük ingyen/jelképes összegért a közig. határok adatbázisát. :-))
[előzmény: (3783) Hev, 2011.03.18 18:27:33]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 18:23:50 (3782)
Jó lenne, ha olvasnál is, nemcsak írnál.
[előzmény: (3781) Fil, 2011.03.18 18:10:22]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 18:07:25 (3780)
Bocsi, erre nem voltam felkészülve: száraz, szabatos mérnöki fogalmazásként kezeltem. De most már a helyére került, a Világirodalom Klasszikusai sorozat mellé. :-))
[előzmény: (3779) Attibati, 2011.03.18 16:45:47]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 16:38:52 (3777)
Pontosan értem, hogy mit akarsz - ha pontosan azt akarod, amit írsz - és pontosan azt írod, amit akarsz. :-))
Tréfálkozást félretéve: leírtam (amit Te is olvastál és most magad is alátámasztottál), hogy a közig. határok képezik a kapcsolatot az intézményesített térszervezés irányába, továbbá egy komoly térinformatikai adatbázis számára alapadatot képviselnek. De szerintem egyikünk sem tud olyan megdönthetetlen érveket, hogy miért elengedhetetlenül szükségesek a közig. poligonok számunkra.
Ha csak ironizáltál, tréfálkoztál, a túlzás eszközét használtad a mondanivalód élvezetesebbé tételére, akkor elnézésedet kérem, hogy komolyan vettem. (Nem észleltem semmi olyan jelet, amely más értelmezést indokolt volna.)
Tehát: gyűjtsük össze, hogy hol lenne hasznos a MKH adatbázis a tuhun belül?
[előzmény: (3775) Attibati, 2011.03.18 16:19:38]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 15:28:21 (3774)
kellene egy kis szakmai segítség az itt folyó munkával kaocsolatban. (hány ember dolgozik, mennyi track érkezett, hány km út, turistaút került beszerkesztésre stb)
Forrás: http://geocaching.hu/forum.geo?action=thread&id=poi&message_id=313391 2011.03.18 13:42:42 (3768)
[előzmény: (3770) Old Eye, 2011.03.18 15:06:16]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 15:22:16 (3772)
Idézem innen:
a közig. határok képezik a kapcsolatot az intézményesített térszervezés irányába. Gyakorlatilag az összes hatóság illetékessége területi, települési alapon van meghatározva, az építésügytől az örökségvédelmen át az igazságszolgáltatásig és a nemzeti parkokig. (Hirtelen nem is jut más kivétel az eszembe, mint a vízügy.)
Tudom, hogy ez kicsit elméleti jellegű okfejtésnek tűnik. A gyakorlatban ez olyasmit jelent, hogy találtált egy illegális hulladéklerakót valahol a rengetegben és tudod, hogy melyik hivatalhoz kell fordulnod, melyik hatóság az illetékes. Szeretnél egy tematikus térképet csinálni az egy főre jutó ismertté vált bűncselekményekről és megvan az értelmezési keret, stb.
Ez egy olyan alapadat, mint pl. a domborzat (SRTM), a felszínborítás (Corine), a vízrajz (Poehali) - csak ehhez eddig nem találtunk (jogtiszta/ ingyenes) forrást. De (magánvélemény!) komoly térinformatikai adatbázis nem nélkülözheti.
(Számomra röviden ennyi. Biztosan vannak még további szempontok is.)
Ha tud valaki ennél jobbat, örömmel fogadom. De ha valaki csak úgy tudja képviselni az érdekeinket, ha kap hozzá megdönthetetlen érveket, hogy miért elengedhetetlenül szükségesek a közig. poligonok számunkra, akkor...
--------
NEM! CSAKAZÉRT SEM KEZDEK SZEMÉLYESKEDÉSBE!
[előzmény: (3770) Old Eye, 2011.03.18 15:06:16]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 14:34:11 (3769)
hány ember dolgozik 126 http://turistautak.hu/updates.php?users
mennyi track érkezett 23492 http://turistautak.hu/tracks.php http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=trackeles&message_id=312255
hány km út, turistaút került beszerkesztésre 129968, 21986 http://turistautak.hu/mapstat.php

megdönthetetlen érveket, hogy miért elengedhetetlenül szükségesek a közig. poligonok számunkra
Ilyenek nincsenek. Nem elengedhetetlenül szükségesek. (Ha lennének ilyen érvek, akkor nem lenne szükség a közreműködésedre: bármelyikünk az utcáról bemenne és elsorolná azokat a bizonyos érveket. :-) )
[előzmény: (3768) Attibati, 2011.03.18 13:42:42]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.18 09:55:19 (3762)
A biztonság kedvéért SELECT * FROM `poi` WHERE `dateinserted`= `datedeleted` AND `nickname`=''-t javasolnék. Közben lehet, hogy páran átírták az üres mezőt 'törölve' és társaira vagy éppen "reciklálták" a rekordot - itt lehet, hogy egyesével kellene megnéznünk, hogy ne veszítsünk értékes adatot.
Tehát SELECT COUNT(*) FROM poi WHERE dateinserted = datedeleted AND `nickname`='' ezekre (3137 db) támogatom az automatikus törlést.
SELECT COUNT( * ) FROM poi WHERE dateinserted = datedeleted AND `nickname` != '' ezekre (452 db) még közbeiktatnék egy plusz ellenőrzést.
[előzmény: (3761) Kolesár, 2011.03.18 06:48:15]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.17 20:55:43 (3754)
+1 :-)
[előzmény: (3753) Hev, 2011.03.17 20:52:42]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.17 18:53:50 (3732)
Nálam (Mozilla/5.0 (Windows; U; Win98; hu; rv:1.8.1.20) Gecko/20081217 Firefox/2.0.0.20) Alt+görgő nagyít/kicsinyít.
[előzmény: (3731) ID24, 2011.03.17 18:50:36]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 23:12:38 (3677)
Itt vannak az eredeti adatok is, ha valaki szeretne excel-táblákat bogarászni :-))
[előzmény: (3676) Old Eye, 2011.03.16 23:08:25]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 22:54:27 (3673)
Poligonjuk sincs? (Az imént csak a poi táblát tudtam megnézni hirtelen, azt látom az adatbázisból.)
[előzmény: (3671) Old Eye, 2011.03.16 22:47:16]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 22:43:29 (3669)
Nem erre gondoltál inkább: http://turistautak.hu/poi.php?id=44499 ? :-)))
[előzmény: (3667) Juju, 2011.03.16 22:41:41]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 22:42:27 (3668)
Egeralja: nincs
Farkaslyuk: nincs
Hosszúvíz: település POI nincs, de van két más POI (101104, 101105)
Muraszemenye: nincs
Pálosvörösmart: nincs
Rábatöttös: nincs
Rákóczibánya: nincs
Szentegát: nincs
Zákányfalu: nincs
(Csak a Telepules[city] mező tartalmára kerestem.)
[előzmény: (3666) Old Eye, 2011.03.16 22:29:13]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 20:49:39 (3662)
Esetleg újra lehetne hasznosítani új POI-k felviteléhez - ha valahogy egyszerűen le lehetne róluk venni a 'törölt' bélyeget. (Nekem is elég sok ilyen van - érintett vagyok a témában.)
[előzmény: (3660) zayd, 2011.03.16 20:40:32]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 13:37:57 (3643)
Világos, értem, értem - de én nem pont erről beszélek: azt vállaltam, hogy a 3150 (3175? :-) ) KSH-nál is nyilvántartott település POI-ját rendbeteszem: besorolom a megfelelő kategóriába. A többit (településrészek) meghagyom másnak. :-))
[előzmény: (3638) Old Eye, 2011.03.16 13:26:17]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 13:18:53 (3637)
Igen, erre gondoltam.
Mivel kaptam POI-szerkesztési jogot, webes felületen is meg tudom csinálni automatikusan ezt az átvezetést. A phpmyadmin csak erőforrás szempontjából lenne kedvezőbb: egy réteggel kevesebbet kell használni. :-) Mondjuk nem az a lényeg, hogy pont én rakjam ezt rendbe, csak az, hogy ne dolgozzunk keresztbe.
[előzmény: (3635) pgyp, 2011.03.16 12:53:03]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 12:51:26 (3634)
Természetesen már régen letöltöttem :-)) De itt a harmadik oszlopban én csak (1,'településrész') értékeket látok. Ami nekem van, abban viszont a settl_type mező ENUM('község','nagyközség','város','megyei jogú város','megyeszékhely','fővárosi kerület')-ként van definiálva.
[előzmény: (3632) Old Eye, 2011.03.16 12:42:46]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.16 09:54:44 (3627)
Szeretnék kérni phpmyadmin hozzáférést.
A településeket még januárban felvittem egy MySQL táblába a KSH helységnévkönyv alapján - a város-nagyközség-község dolgok rendbetételét vállalom.
[előzmény: (3620) Kolesár, 2011.03.16 06:02:36]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 23:40:24 (3615)
Így van, a noname POI-knál van ez. De a hev által linkeltek már nem noname-ek :-))
[előzmény: (3614) olahtamas, 2011.03.15 23:36:39]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 23:20:14 (3611)
Úgy tűnik, hogy ez a bug túlélte a reformot: nem az adott POI-hoz tartozó képek jelennek meg.
[előzmény: (3609) Hev, 2011.03.15 23:10:50]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 21:28:01 (3604)
Távmunkában is lehet? :-)
[előzmény: (3603) 2011.03.15 21:23:02]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 18:54:42 (3597)
Természetesen az egy óra nem becslés volt - inkább a buta viccelődés kategóriájába esik. Sem András erőfeszítéseit, sem Old Eye tapasztalatait nem akarom kisebbíteni. Elnézést érte!
[előzmény: (3595) Old Eye, 2011.03.15 18:43:20]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 17:58:40 (3592)
Nem mennék ebbe bele, mert nem tartom magamat grammar nazi-nak, de: felszólító mondat != óhajtó mondat :-))
[előzmény: (3588) Old Eye, 2011.03.15 17:50:42]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 17:40:19 (3585)
Diktálásról szó sem volt. Csak egy kis talpraesettséget várok a tárgyaláson :-)))
[előzmény: (3584) Old Eye, 2011.03.15 16:41:40]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 14:15:48 (3583)
Remek!
Csak:
- le ne vonják az "ajándék" árát a kessereknek járó díjazásból,
- ne adják el a "szokásos" két sornyi kedvezményt különleges, rendkívüli nagyvonalúságként,
- ne alakítsanak ki olyan, "személyre szabott" feltételeket, amelyekkel indokolatlanul korlátoznak (non-profit felhasználás kikötése rendben, de pl. egy időbeli felh. limit csúnya trükk lenne.) :-)
Szóval csak hajrá, ne hagyd magad bepalizni! :-D
[előzmény: (3581) Attibati, 2011.03.15 11:32:40]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 10:27:42 (3574)
Tudom ám, hogy melyik a kakukktojás: Kerekharaszt (önálló község). :-) (A többiek: egyéb belterület.)
Szerintem nem ennyire drámai a helyzet: ha egy label-ben van kötőjel, akkor 'település-településrész' a tartalma. Ha nincs kötőjel, akkor 'település' a tartalma. Ha akarjuk, akkor bizonyos kimeneteken elhagyhatjuk a 'település-' részletet és csak a 'településrész'-t jelenítjük meg. És nem 'Sárszentlőrinc-Úzd', hanem 'Úzd' lesz a térképen. (Kicsit eltérő betűmérettel, hogy ne vezessük félre a felhasználókat. :-) )
[előzmény: (3572) Old Eye, 2011.03.15 10:17:18]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 10:06:25 (3570)
Bocsi, valóban: Ipolyszög vált le Balassagyarmatról a közelmúltban (2002), Kerekharaszt Hatvan része volt, ahogy írod (2006). (Eltévesztettem egy sort a listámban még február elején, most meg ellenőrzés nélkül kopipasztáztam.)
[előzmény: (3566) irmatyi, 2011.03.15 09:50:51]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.15 09:33:35 (3564)
Valóban így van. Az ok:
- Budapest egy poligonként szerepel, nincsenek benne a kerületek (-22)
- Néhány újonnan alakult település nem szerepel benne: Kerekharaszt (Balassagyarmat), Monorierdő (Monor), Pálosvörösmart (Abasár) és Somoskőújfalu (Salgótarján) (-4).
[előzmény: (3562) 2011.03.15 09:21:05]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 23:17:20 (3547)
Szó sincs kész helyzetről. Kényszerről meg még annyira sem. Éppen egy közös álláspont kimunkálásának vagyunk részesei, amelynek során figyelembe vesszük a kimenetek igényét, a rendelkezésre álló adataink forrását, hitelességét, felhasználási feltételeit, a tárolás lehetőségeit, stb.
Ha az lesz a vége, hogy semmilyen formában nem kerülnek fel a tuhu adatbázisba a közigazgatási határok, akkor az (András által alaposan megpatch-elt) open source eszközkészlettel egy otthoni gépen is készíthet magának ilyen réteget az, aki igényli.
(Lehet, hogy apróságoknak tűnnek, de az, hogy a garmin kimenet a több sebből vérző cgpsmapper helyett az open source mkgmap-pel készül és az, hogy a (nagyrészt szabad forrású) MapEditet is sikerült újrafordítani, komoly lendületet adhat a tuhu-nak. Az eszközeink hiányosságai eddig kemény korlátot jelentettek. Ez most, úgy vélem, változik. Emellett az, hogy hol lesznek tárolva a közig. határok - szinte mellékes kérdés.)
[előzmény: (3544) Old Eye, 2011.03.14 20:50:27]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 20:45:17 (3543)
Azt a világért sem állítom, hogy "saját" adataim vannak - csak az azokból faragott adatbázist érzem kicsit magaménak :-)))
[előzmény: (3541) 2011.03.14 20:42:07]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 20:42:18 (3542)
Szerintem nem jól érted. Inkább arról lenne szó, hogy az eddigi - félreérthető, meddő vitákat okozó - Telepules paraméter helyett szabatosabb, egyértelműbb rubrikákat használnánk, amelyek között a hátizsákos turista és a terepen ügyködő biológus is megtalálja a neki megfelelőt. Kidobni pedig semmit nem áll szándékunkban. Ennyire már ismerhetnéd Andrást: "egyetlen bit sem veszhet el" :-)))
[előzmény: (3540) Old Eye, 2011.03.14 20:09:59]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 12:59:14 (3536)
Ezt egy kicsit "fokoznám". A kimenetgyártás elég jól skálázhatónak tűnik a jelenlegi munkamódszerrel (a napi 10- 20- 30 frissítéssel szemben akár többszáz letöltés áll). Szerintem van realitása a "személyre szabott" kimeneteknek is: a master adatbázissal szinkronban tartott, más szerver(ek)en élő slave-példányokkal minimális gc-szerver terhelés mellett is halomra gyárthatjuk a különböző rétegekből álló garmin térképeket. Természetesen legelőször a térképszerkesztőknek szóló vágatlan verziót kellene majd beüzemelni :-)))
(Azt nem állítom, hogy, mondjuk, már holnaptól működhetne: van előtte még pár "kifésülni való" az adatbázison. De egy-két hónapon belül szerintem meg tudjuk valósítani.)
[előzmény: (3535) Kolesár, 2011.03.14 11:05:07]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 08:57:59 (3528)
A felvetés jó - de ez kimeneti kérdés: a turistatérkép kimenet(ek)en ez a két szempont lehet a mérvadó. De azt javasolnám, hogy lépjünk kicsit hátrébb és ne ragadjunk le ennél a szemléletnél. A tuhu már régen nemcsak a turistáknak készül (egy jellemező példa Vgyuri repülős kimenete), ne tekintsünk rá ilyen korlátozó módon. A tuhu egy térinformatikai adatbázis, amelynek legfontosabb kimenete a turistatérkép, legfontosabb felhasználói a turisták - de más lehetséges felhasználókra, felhasználási módokra is érdemes figyelnünk. (Pl. a Mária-út sem kifejezetten a bakancsos, kamáslis túrázóknak szól - mégis fontos része a munkánknak.)
Szóval röviden: az adatbázis nem azonos egy-egy kimenetével, ne csak onnan nézve határozzuk meg a szerkezetét.
[előzmény: (3526) Old Eye, 2011.03.14 08:09:51]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.14 08:44:06 (3527)
Most már csak egy ingyenesen hozzáférhető közigazgatási határ adatbázis kellene ...
Nem muszáj, hogy ingyenesen hozzáférhető legyen: itt a remek lehetőség, hogy az MGKE tettekkel bizonyítsa azt a gyakran hangoztatott állítását, hogy anyagilag is támogatja a tuhu projektet :-))
(Konkrétan arra gondoltam, hogy az ígért saját költségvetésből megvehetnénk egy 20 m-es felbontású településhatár-adatbázist. Esetleg - ha áll még, amit tavaly leveleztem az adatbázisfelelőssel - azért az összegért kaphatunk nagyobb felbontásút vagy kisebb felbontásúnak az áráért megkaphatjuk ezt a felbontást - a közhasznúság miatt.
A POI-k max. egy (településhatár közeli) százalékára pedig, ahol az 5- 10- 20 m-es felbontás nem ad megnyugtató választ, kereshetünk "szürke" megoldást.)
Egy másik lehetőség az Országos Területrendezési Terv adatainak felhasználása: elvileg az nem tartozik a szerzői jogi törvény hatálya alá, mert jogszabály része. (1999. évi LXXVI. törvény a szerzői jogról 1. § (4))
[előzmény: (3525) alnibell, 2011.03.14 07:14:24]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.13 21:58:03 (3522)
Hónapok óta rugózunk azon, hogy egyes esetekben mit kellene beírni a Telepules nevű rubrikába. Pedig azt kellene inkább eldöntenünk, elvi szinten, hogy - címkétől függetlenül - a POI milyen attribútumára vagyunk kiváncsiak?
- Melyik (if any) település belterületén van? BelteruletTelepules
- Melyik településhez település-POI-nkhoz van legközelebb? LegkozelebbiTelepules
- Melyik településhez tartozik közigazgatásilag? HivatalosTelepules
További döntést igénylő kérdés: az adatmodell melyik szintjén szerepel ez az adat? ("Törzsadatnak" vagy származtatott adatnak tekintjük? Az utóbbi esetben lekérdezésenként generáljuk vagy - optimalizálás miatt - tároljuk?)

Ha az elvekről döntöttünk, akkor nem lesz kérdés, hogy, mit írjunk Haramia-forráshoz vagy Foltán-kereszthez...
[előzmény: (3521) Old Eye, 2011.03.13 21:35:06]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.13 08:50:36 (3514)
Hát, nem tudom, meg kellene kérdezni egy jogászt.
[előzmény: (3511) Kolesár, 2011.03.13 08:06:22]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.13 07:19:25 (3510)
gyorsabb pont-a-poligonban eljárásnak
Két irányban tudtam gyorsítani:
- PHP helyett a GPSBabel munkára fogása,
- a túl sok csúccsal rendelkező sokszög felaprítása és többlépcsős keresés (először a befoglaló téglalap alapján szűkítés, majd a maradék poligonok vizsgálata egyenként).
Vagy ezeken az optimalizálásokon már túl vagy? :-)))
[előzmény: (3508) Kolesár, 2011.03.13 06:46:45]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.13 07:12:25 (3509)
koordináta alapján megmondja a települést online, ingyen?
Itt találtam meg az interfészt :-))
[előzmény: (3507) Kolesár, 2011.03.13 06:45:43]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2011.03.12 18:52:29 (3501)
Ebben nincs egyetértés, de az egyik verzió szerint a közigazgatási határok alapján történhetne - ha kívül esik a poligonon, akkor esetleg ennek feltüntetésével (pl. Pécs (külterület)).
A mostani 100000+ POI-t be tudom sorolni reggelig, az újakhoz pedig tudok egy API-t adni, kétféle ellenőrzéssel: saját adatbázis alapján (T_A_V segítségével) vagy közvetlen F_ömi lekérdezéssel.
[előzmény: (3500) Kolesár, 2011.03.12 18:25:39]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2010.12.26 23:05:54 (3471)
Ez csak Rajtad múlik: exportáld ki az általad preferált szűrésben a geoládákat :-))
[előzmény: (3470) szalergabor, 2010.12.26 22:56:19]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2010.10.10 19:36:09 (3351)
Ha azt nem tekintjük szoros kapcsolatnak, hogy a POI adatbázis összes, koordinátával rendelkező eleme megjelenik a térképen... :-)))
[előzmény: (3346) Attibati, 2010.10.10 16:38:29]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2010.08.27 12:37:20 (3321)
Érdekes módon nekem sincs rajta térképen (2010.08.12-i telepítő). Pedig itt a POI, fehéren-feketén :-o
[előzmény: (3319) Mákos, 2010.08.27 11:26:14]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2010.08.27 01:37:31 (3315)
Esetleg így próbáltad? :-)
[előzmény: (3314) Mákos, 2010.08.27 01:04:44]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2010.08.16 22:56:47 (3298)
Tudjon? :-)))
[előzmény: (3297) Skótocska, 2010.08.16 22:00:05]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.26 00:13:38 (3223)
Nem hivatalos válasz:
Az első: az olyan parkolók, mint pl. itt, tele szélvédő-szilánkokkal :-((
A másik kettőnél: én pontosan úgy használom, ahogy leírtad. :-)
[előzmény: (3221) baggio, 2010.06.25 19:38:40]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2010.06.26 00:05:15 (3222)
Nem hivatalos válasz:
Az első: az olyan parkolók, mint pl. itt, tele szélvédő-szilánkokkal :-((
A másik kettőnél: én pontosan úgy használom, ahogy leírtad. :-)
[előzmény: (3221) baggio, 2010.06.25 19:38:40]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.26 05:53:06 (2874)
KSH és más hivatalok ezt úgy képezik le, hogy a megye Budapest, a települések pedig az egyes kerületek. Így Pest megye az egyetlen, amelyik "lyukas" és amelynek a székhelye a területén kívül van :-)
[előzmény: (2873) Kurdi_Robert, 2009.11.25 20:53:51]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2009.11.22 09:44:33 (2855)
Egyetértek az észrevétellel. Egy konkrét példát is hoznék rá: ebben a listában lényegében ugyanaz az utolsó három, illetve teljesen azonos az utolsó kettő POI.
A megoldás? Talán egy figyelmeztetés a MapAudit algoritmusa szerint: ha azonos típusú POI-t kíván rögzíteni a júzer adott távolságon belül, akkor ezt figyelmeztetés utáni megerősítéssel tehesse meg. Talán elviselhető többlet adminisztráció :-))
[előzmény: (2854) Kurdi_Robert, 2009.11.22 06:23:47]
Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | következő
Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók