turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvasd el ezt: gyakori kérdések és válaszok (FAQ)

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1089 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő


hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.27 19:35:27 (41347)
JEKAEFF

Az igy megpachelt 3.90-es egyszer sem rendetlenkedett.
Lattam, hogy felvetodott, hogy esetleg az omp (+tuhu) eseten rendetlenkedik a fw a cgpsmapper miatt, igy a masik micro sd kartyaval me'g tesztelni fogom.

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.27 19:25:07 (41346)
Bizisten, nem szalltam Rad :-) csak eppen az Adrian vagyok es a csixet bamulom. Szoval az Adria Route az emlitett 3 (vagy 2, attol fuggoen, hogyan kezeljuk Szerbiat es Montenegrot) orszagon kivul tartalmazza meg Szloveniat, Bosznia-Hercegovinat es Makedoniat(!) is.
[előzmény: (41344) Mikulás trágársága elüldözött, 2009.06.27 18:34:38]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.27 19:03:53 (41345)
Nem mintha szamitana az ugyben, de a vam + AFA szerintem nem tobb mint 30eft, hacsak nem valtoztak az utobbi ket evben drasztikusan a vamszabalyok.
Mar lattam csix vampapirjat....
[előzmény: (41341) Mikulás trágársága elüldözött, 2009.06.27 17:26:35]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.21 19:55:18 (41121)
42 byte a különbség.
Egyébként időközben már olyat is olvastam más fórumban, ezt állítják a sértődött user-ek, hogy a 3.90 nemcsak lassabban találja meg a műholdakat hideg startnál, de szándékosan pontatlanabbá lett téve, hogy jobban fogyjon az Oregon :-)))
[előzmény: (41106) jekaeff, 2009.06.21 13:12:04]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.21 12:59:42 (41105)
JEKAEFF

Rágyüttem valamire.

Amikor nem volt gondom a 3.90 fw-rel, akkor az azért lehetett, mert a webupdater-es verziót nyomtam fel a csix-re (azóta leteszteltem a 3.60-ast és sajnos tényleg egyáltalán nem látja a 2,5 gb-nyi térképfájlt a 4 gigás kártyán, így nekem kell a 3.90)

Amikor patcheltem, akkor a letölthető verziót patcheltem, amit viszont tényleg sokan szidtak, de a 3.90 megjelenése után pár héttel már páran rájöttek arra, hogy a webupdater-essel nincs gond (persze a D betűk eltűnnek az Egnos-nál, de ez fícsör és nem baj).

Ma lehúztam a webupdater-rel a 3.90-t, de még időben kikapcsoltam a csix-et és nem frissítette illetve nem is törölte a letöltött fájlt, amit megkerestem a Temp alatt a fájlt, megpatcheltem, s azóta vígan vagyok. Majd meglátjuk, hogy egy igazi egy stress test mit mond.
[előzmény: (40980) jekaeff, 2009.06.15 23:36:45]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.16 23:08:29 (41002)
Igazad van, egy ujabb, most mar tobb mint 1 honapos tesztet megerne a sima 3.90.

Az is lehet, hogy mar megszokta a patch-et, mert ma nem kapcsolt ki. Pedig ma melegebb volt Isztambulban :-)
[előzmény: (40980) jekaeff, 2009.06.15 23:36:45]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.15 21:51:38 (40978)
Nekem is okos a faterom, de en kevesbe beszelem ezt a nyelvet, mint a tiednek a gyermeke. ;-)

Mindenesetre nekifekszem a temanak, ha hazaterek a jelenlegi kuldetesemrol, s megprobalok rajonni, hogy pl mi a kapocsfeszultseg. :-)

Azert orulok, hogy mas is ugy latja, hogy van egy Fekete Peter a negyes szettekben. Nekem eddig az volt a benyomasom, hogy van 1 (vagy 2) egy arnyalatnyival a gyari kapacitas folott, 2 (vagy 1) jelentosen felette, s egy gyengebb.

A feltoltesnel kb hozzaadhato 200-300 mA es igy jon ki a feltolteskor kijelzett ertek. Abszolut nem tudomanyos amit irok, de relativ ertelemben az :-)))
[előzmény: (40955) Sancho, 2009.06.14 10:04:11]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.15 21:42:13 (40977)
Doglott gdb-ket, amiket a mapszosz nem tud megnyitni, a mapedit eddig nekem 100%-ban megnyitotta.
Most nem vagyok PC kozelben, de ugy remlik, hogy a mapedit kozvetlenul a gpx-ket is meg tudja nyitni (sot biztos, mert a nagy file-okat azzal nyitom meg, mivel gyorsabb igy mint a 6.13.?? verziokkal).
Tudom, hogy mar megoldodott a problemad, de ha megvan meg az eredeti doglott gpx, akkor megprobalnad teszteles jelleggel a mapedittel megnyitni?

Mas, JEKAEFF:
Megfigyelt jelenseg, hogy a csixlogo lecserelese utan gyakrabban kapcsol ki a csix? Mar eleg regota fenn van a 3.90, eddig nem volt vele gond, a patch ota viszont tobbszor kikapcsolt.
[előzmény: (40965) saldar, 2009.06.14 22:07:41]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.10 23:39:01 (40906)
Ez érdekes, így még sosem jártam, ezen a fórumon, bocs a duplázásért
[előzmény: (40905) 2009.06.10 23:38:15]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.10 23:38:15 (40905)
1. Vissza tudtál volna számolni, mert elég stabilan tartja a mA-t. Tehát ha megvolt, hogy mikor indítottad, akkor a totálból levonod a töltési időt, megkapod a kisütési időt, azt meg beszorzod 100mA-rel (gondolom, ezzel sütötted ki)

2. Nagyon általános. Legalábbis nálam. Én sem tudom ezt feldolgozni, mert az OK, hogy nem a valós kisüthető értéket írja ki feltöltéskor, de egyszerre gyártott, csomagolt, vett jószágoknál az első kisütés+töltés után csaknem kellene 15%-os eltérést produkálni töltésnél.
Én így jártam eneloop-pal, gp-vel is. Egy ideig különböző színű szigszalaggal jelöltem, hogy melyik mennyi, de nem volt stabil a dolog. Egyébként egy négyes csomag nekem is jellemzően 2,2-2,6 között mozog. Lehet, hogy egy gyártósoron gyártják az összes márkát, az meg hibás? :-))))

Komolyra fordítva, van egy olyan érzésem, hogy vagy az akkugyártás jár nagyon gyerekcipőben (a látszat ellenére) vagy az ipc van kicsit túllihegve. Én utóbbira szavazok, különösen azért, mert a legenyhébb kételyt is jellemzően leugatják a szakfórumokon. :-)

OFF
A Conraddal meg úgy vagyok, hogy szerintem éppen elmondható, hogy nem gagyit árul (de nem is minőséget), nem bagóért (de nem is túl drágán). Szóval ár/érték arányban se nem jobb, se nem rosszabb, mint a vetélytársak, csak páran nagyon felkapták pár népszerű termék miatt. Disclaimer: a mintám kicsi, kb tucatnyi termék, viszont azok teljesen különböző kategóriákból.
[előzmény: (40840) tibbi, 2009.06.06 19:48:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.10 23:38:12 (40904)
1. Vissza tudtál volna számolni, mert elég stabilan tartja a mA-t. Tehát ha megvolt, hogy mikor indítottad, akkor a totálból levonod a töltési időt, megkapod a kisütési időt, azt meg beszorzod 100mA-rel (gondolom, ezzel sütötted ki)

2. Nagyon általános. Legalábbis nálam. Én sem tudom ezt feldolgozni, mert az OK, hogy nem a valós kisüthető értéket írja ki feltöltéskor, de egyszerre gyártott, csomagolt, vett jószágoknál az első kisütés+töltés után csaknem kellene 15%-os eltérést produkálni töltésnél.
Én így jártam eneloop-pal, gp-vel is. Egy ideig különböző színű szigszalaggal jelöltem, hogy melyik mennyi, de nem volt stabil a dolog. Egyébként egy négyes csomag nekem is jellemzően 2,2-2,6 között mozog. Lehet, hogy egy gyártósoron gyártják az összes márkát, az meg hibás? :-))))

Komolyra fordítva, van egy olyan érzésem, hogy vagy az akkugyártás jár nagyon gyerekcipőben (a látszat ellenére) vagy az ipc van kicsit túllihegve. Én utóbbira szavazok, különösen azért, mert a legenyhébb kételyt is jellemzően leugatják a szakfórumokon. :-)

OFF
A Conraddal meg úgy vagyok, hogy szerintem éppen elmondható, hogy nem gagyit árul (de nem is minőséget), nem bagóért (de nem is túl drágán). Szóval ár/érték arányban se nem jobb, se nem rosszabb, mint a vetélytársak, csak páran nagyon felkapták pár népszerű termék miatt. Disclaimer: a mintám kicsi, kb tucatnyi termék, viszont azok teljesen különböző kategóriákból.
[előzmény: (40840) tibbi, 2009.06.06 19:48:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.05 18:53:05 (40827)
JEKAEFF

Ez azt jelenti nálam, hogy gratula az SRTM-hez.

Egyébként végignéztem az összes progit, ami a honlapodon van. Egy apró megjegyzésem lenne: kár azért, hogy a GPX_Dist-ben be van égetve a "," tizezedvesszőként, mert így állítgatni kell a regionális beállítást. A többi progi szépen lekezeli azt, hogy "." vagy "," a tizedeselválasztó, itt valamiért nem így van.

Még egyszer granulálok!
[előzmény: (40826) 2009.06.05 18:44:29]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.06.05 18:44:29 (40826)
SRTM_HUN 334-et mutat- Tökéletes a barometrikus profilhoz tartozó paraméterek (Gauss-szűrés és vertikális szűrés)
[előzmény: (38877) 2009.03.26 12:17:38]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.21 16:08:19 (40407)
Szép magyarázat, kösz érte. Antal Imre és a zsüri is adta volna a pontot az indoklásért, ha kellően idős vagy ahhoz, hogy emlékezz arra a matek műsorra, amiben ő volt a levezető. :-)

Amúgy szerintem implicit módon a másik kérdésemre is megvan a válasz a válaszodból, miszerint a használt műholdak távolsága a Föld középpontjától megegyező
[előzmény: (40384) Fil, 2009.05.20 21:07:42]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.20 16:36:34 (40374)
Akkor hadd okoskodjak. A 2 gombos peldanal lehet a ket muhold egyoldalon is (kvazi 0 fok), azaz a sugarak majdnem parhuzamosak es mondjuk picit egymas mellett futnak. Tfh ugyanazon a palyan mozognak a muholdak, az meg nem valoszinu, hogy tokre egymas moge tennek oket ugyanazon a palyan, igy ez megis kizarhato.

Amugy tenyleg nem lehet olyan hogy ket muhold egymas 'mogott' van, marmint a Fold felszinerol nezve egymas mogott?

De ha nincs is nagyon picurka korunk, az miert nem lehet, hogy az iven egymashoz kozeli 2 pontot metsszen ki a harmadik gomb?

Ez me'g nem sikerult belatnom. Segitenel?
[előzmény: (40360) Fil, 2009.05.20 14:36:28]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.20 13:32:53 (40352)
"3 gömb 2 pontban, melyből egyik kizárható"

Ez miből jön, talán a műholdak elhelyezkedéséből adódik? Ugyanis metszheti két gömb egymást úgy is, hogy az eredmény egy kicsi sugarú kör, amivel ha metszünk egy harmadik gömböt, akkor az eredmény lehet két egymáshoz nagyon-nagyon-nagyon közel eső pont is. Ebből hogyan lehetne kizárni bármelyiket is???

[előzmény: (40306) Fil, 2009.05.18 22:46:10]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 23:36:09 (40183)
OFF
Barbacsi! Igy mar elhiszem, amit irsz. :-)
Ugy remlett, hogy a Raba toltes egy szakaszanak a felmeresere Te biztattal, innen jott a helytelen tipp.
Akkor viszont a Be'ke (Be'ka?) presszot ismered a foteren? Megvan meg? Ott jatszottam kiskamaszkent eloszor jatekgeppel ugy 24 eve...
ON
[előzmény: (40176) tibbi, 2009.05.14 20:16:36]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 19:35:26 (40173)
Naviga'cio'? Ki besze'lt naviga'cio'ro'l? Ha't emli'tettem e'n azt, hogy nincs fent az utca'nk neve? En csak egy aszfaltcsikot kerestem volna a te'rke'pen. De ha ez a helyzet egy vila'gva'rosban :-), akkor mi lehet az erdo''ben?

Jut eszembe, mu'ltkor amikor Kisalfoldi Pirosat trekkeltem, me'g mindig volt belvi'z. Gyo''rike'nt valo'szi'nu"leg ismered a Barbacsi-tavat. Na ott a P-n haladva a to' e's a csatorna kozott, valo'ja'ban vi'zben (valahol fe'l me'teres volt) toltam a bringa't, la'bamon tornacsuka. Ott ha a TG-t kovetem, akkor a szoka'sos "pa'r" me'teres te'vede'se nyoma'n lehet hogy megfulladtam volna az ingova'nyban. :-))

Mie'rt is szeretjuk a TG-t? ;-)
[előzmény: (40170) tibbi, 2009.05.14 15:58:21]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.14 15:18:19 (40169)
Hát akkor engedtessék meg egy kis kirohanás nekem: a Topoguide adatbázisa továbbra is fosszar, értsd híg fekália. Pomázi lévén Pomázra néztem rá, s egyből feltűnt hogy még mindig nincs rajta az utca, ahol lakunk. Egyébként az utca minimum 31 éve létezik, a Naviguide-on rajta is van.
Egy relatíve fő utcának számító utcát nem mérték fel, inkább beleraktak három törést, a 2.1-ben egyszerűen szakadt a vastagított vonal, most meg ráfogták 3 utca szakaszra, hogy arra törik a fő utca. Az NG-n ez az utca is korrekten szerepel.

Egy pozitívumot látok csak, mégpedig hogy immár lehet együtt/egyszerre használni a TG-t meg az NG-t, illetve a TG-t meg a Tuhu-t. Ez azért jó, mert egyből lehet látni, ha a TG eltér az NG-től, hsizen nem futnak egymástól pár méterre az utcák.
[előzmény: (40121) 2009.05.12 15:08:31]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 21:11:04 (40148)
Egy élmény volt csevegni Veled. Nem is tudtam, hogy a CN-nél a 2008-ról 2009-re frissítés is pénzbe kerül. Jó pap holtig tanul.

MÁS
Éjfélkor 16 óra 30 perc után elkészült a 3,6 gigás térképkészlet, aztán az átkozott mapszósz nem látta a csix-et.
Újabb 16-17 óra, de most már a kártyaolvasóba raktam a kártyát. (megj.: Eddig a HP PSC2170 típusú rettenet kártyaolvasójába raktam, ha nem éppen a kütyüben volt térképfeltöltés közben, de az mivel nem volt relevánsan gyorsabb, ezért leszoktam róla. Ma viszont a kártyához kapott kártyaolvasóba raktam, s csodásan ráment 5-6 perc alatt a 3,6 giga). Először lefagyott a csix, amikor a Setup map-ben meg akartam nézni a térképeket, aztán másodszor is stb, de a gps bekapcsolása után már gyönyörűen látja a csix a majd 4 gigányi térképkészletet, s eddig nem fagyott le egyszer sem. Természetesen még tesztelni fogom a 3.90-es fw-t, meg a 4 gigás kártyát, meg azt hogy a 2025 darab nem okoz-e lefagyásokat.
[előzmény: (40147) piret, 2009.05.12 20:32:28]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 20:17:18 (40146)
Akkor úgy összegzem, hogy a magyar Garminnak joga van eltérni a központ policyjától, ha úgy látja józan ész alapján, hogy érdemes eltérnie. Kicsit furcsállom, de örülök neki.
[előzmény: (40145) piret, 2009.05.12 18:44:08]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 17:23:10 (40143)
Van még egy dolog, amit észrevettem, remélem hogy ezt már jól. Az NG-ből az NT és NonNT kiüti egymást, mert ugyanaz a MapID-je (709). A CN Europe (legalábbis 2008-ban) pedig külön ID alatt fut, ha jól rémlik 284, meg talán 283. Itt nem igazám látom át, hogy mire fel lehet ez a különbség a két policy-ben.
[előzmény: (40140) piret, 2009.05.12 17:10:06]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 16:42:42 (40134)
Gúnyolódni könnyű volt, bezzeg most nagy a csend! :-))
[előzmény: (40130) 2009.05.12 15:36:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 16:42:12 (40133)
Még nem néztem meg a térképet, de ha jól értem, amit írsz, akkor a térkép inkább 2011-es, mintsem 2101-es: http://www.nif.hu/fejlesztes/722
[előzmény: (40129) rekasi, 2009.05.12 15:32:53]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 15:36:51 (40130)
Én úgy tudtam, hogy nemcsak a traffic adatok miatt jött létre az NT technológia, hanem azért mert kisebb méretűek lesznek a térképek. Rosszul tudtam?
[előzmény: (40127) piret, 2009.05.12 15:16:09]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 15:13:49 (40126)
Biztos le van némítva. Rohanok...
[előzmény: (40124) olahtamas, 2009.05.12 15:11:34]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 15:13:18 (40125)
Jut eszembe, a 6.13.7-tel meddig lehet túlélni? Most még nincs olyan feature a 6.15.?-knél, amik miatt már lehet gondom a 6.13.7 maradi használatából?
[előzmény: (40122) olahtamas, 2009.05.12 15:09:35]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 15:11:12 (40123)
Ja és a Topoguide továbbra is NON-NT, ugye?
[előzmény: (40121) 2009.05.12 15:08:31]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.12 15:08:31 (40121)
A nagy kérdés az, hogy pontosabb lett-e az utak vonalvezetése? S most csak alacsonyabb rendű közutakra illetve a burkolt erdei utakra gondolok
[előzmény: (40113) Discover, 2009.05.12 12:05:46]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.11 23:13:29 (40107)
Pedig tuti, hiszen írja si hogy nincs elég térképe, azaz többször kellett felhasználnia a meglevőket. Ezt pedig csak úgy tudja megcsinálni, ahogy írtad, s pc-re dugva a kártyát átnevezni őket.
[előzmény: (40106) Vehicular, 2009.05.11 22:14:01]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.11 20:38:51 (40099)
Megnéztem, s nem egyben, mint én a 3,6 gigát, hanem részenként "So far it works perfectly in my 60CSX (largest map close to 2000 tiles and 3.5 GB)"
[előzmény: (40097) Vehicular, 2009.05.11 20:23:06]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.11 20:31:42 (40098)
A valós igény 2-2,2 giga között van, a többit most már csak a teszt miatt nyomom rá. Bár még egyszer jól fog jönni a most rákerülő luxemburgi topográfiai térkép is, érzem.

Vehicular
Én is láttam máshol, hogy nyomtak már fel > 2 gigás térképkészletet >2 gigás kártyára, de mivel a tuhuról senki sem tudta konfirmálni, hogy a csix esetében 3.90-nel műxik a kártyán a >2 gigás készlet összes térképe, plusz nem hal meg különböző funkcióknál, ezért álltam neki a 3,6 gigának.

Egyébként mit ad isten pontosan 2025 lett a térképdarabok száma a készletben, úgyhogy ez is a teszt része. Bár erről meg azt hallottam, hogy ki lehet kerülni pl. gmaptool-la, mivel azzal lehet img-ket összefűzni, így akár nagyobb is lehet 2025-nél a térképdarabok száma.
[előzmény: (40096) Apexsek, 2009.05.11 20:14:27]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.11 20:08:27 (40094)
Vettem Sandisk 4gb Ultra-t (ugye ez microsdHC). Elmondták, hogy a SD-nél nincs Class-ozás, meg hogy 4 gigásban nincs Ultra II vagy Ultra III, legalábbis náluk még sosem volt. Amikor a fizetés után kézhez vettem, a hátoldalán észrevettem, hogy Class 6 van rajta. Meg egy vonalkódos papír, rajta hogy a Hama Kft az importőr, plusz "4GB Ultra II" !!!!!

Erről ennyit

Az ne kérdezd, hogy eszi a csix 2 giga felett is, mert egy 3,6 gigás térképkészletet még mindig épít a PC-m, most már 12 óra 10 perce. Nagyon lelassult a dolog 40%-os állapotban. A transzferrel együtt úgy 20-22 órára jósolom az egész műveletet. Nem mondom, nem csúcsgépem van, de még nem ócskavas, legalábbis aki annak nevezné, annak kitépném a máját. :-)
[előzmény: (40031) tibor9, 2009.05.10 00:40:40]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.09 22:35:15 (40030)
Akkor abban segíts kérlek mielőtt elindulnék egy üzletbe homály állapotban, hogy mekkora leggyorsabb sebesség érhető el, mert a szabvány szerint van 2, 4, 8mb/sec, viszont class 2, 4, 6-t láttam csak. Kingston-t vagy Sandisk-et preferálok, előbbi honlapján Class 6-t láttam leggyorsabbként, de nem egyértelmű, hogy 4gb-os micro sdhc-nél is van-e, vagy csak nagyobb kapacitás mellett, míg utóbbin nem beszélnek egzakt módon a sebességről.

Láttam már 10mb/sec-es termékről is regélni, de az szerintem noname gyártó kamuja.
[előzmény: (40027) tibor9, 2009.05.09 22:11:52]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.09 22:09:16 (40025)
Sőt:

"as of today, or some other recent day, maps over 2GiB can now be used with the v3.90 firmware that can be downloaded and used with "garmin web updater". this will for sure end the "why not" question once and for all. i got a 4GB kingston card and loaded 3,6GiB of mapdata onto it and it works just fine as far as i can see"

A fórum címe: "Garmin 60CSx + 4GB SDHC?"

:-)
[előzmény: (40022) 2009.05.09 21:56:39]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.09 21:56:39 (40022)
Egyelőre nem találtam, viszont olyan post-ot igen, miszerint a Garmin konfirmálta hogy 4GB-s kártya OK, ha SD és ha FAT32-re van formázva.

Már csak az nem derül k, hogy ez generális értelemben SD vagy SD, de nem HC.

Asszem veszek egy 4gb-s SD-t, ha nincs HC nélkül, akkor HC-vel.
[előzmény: (40020) olahtamas, 2009.05.09 21:20:19]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.09 21:09:02 (40019)
Nem is tudtam, hogy vannak 0,6 gigás KÁRTYÁK. Azt hittem, hogy csak a 64kb, 128kb,256kb,512kb, 1mb,....,528mb,1gb, stb létezik.

Sok európai országban járok a munkám miatt, s nem is mindegyiket fedi le a CN Euro (ld pl. Törökországot). CN Euro+Turkey már >2gb Ezeket nem frissítem gyakran, igazából a következő 5 évben nem is szeretném, mert csak a fővárosok belvárosa érdekel gyalogosként. Ott meg nincsenek gyakran utcaátnevezések, maximum egy-egy rendszerváltás után :-)

A tuhu-s térkép az nekem is csak egy 1GB-s kártyán van.
[előzmény: (40016) Vehicular, 2009.05.09 20:49:18]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.09 21:02:50 (40018)
Na jó, utána néztem, hogy mi az SDHC, mert kicsit hamar kérdeztem rá (de telón nehéz is lett volna megtalálni). Szóval minden ami nagyon mint 2GB, az SDHC (http://www.euroastra.hu/node/2085)

De ha tényleg nem kezeli a csix az SDHC-t, akkor mi értelme a 3.90-nek?? Garmin mondja:

"Changes made from version 3.70 to 3.90:
Added support for maps greater than 2 GB. "
[előzmény: (40017) 2009.05.09 20:53:17]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.09 20:53:17 (40017)
Mar most is ket kartyat hasznalok, de utalom a csereket.

Egyebkent ha nem kezel SDHC kartyakat, akkor milyet kezelhet? Homaly vagyok, ezert megkerdezem, hogy az SDHC=SD vagy csak a reszhalmaza az elobbi az utobbinak?
[előzmény: (40014) olahtamas, 2009.05.09 20:33:42]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.09 20:34:08 (40015)
Bocs, de me'g most sem tok egyertelmu: szoval 4 gb-s kartyaval hasznalod 3 napja gond nelkul?


Amugy kosz a visszajelzest.
[előzmény: (40013) Vehicular, 2009.05.09 19:39:32]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.05.09 10:06:31 (40005)
Visszaolvastam március végéig a csix 3.90-je miatt. Láttam sok mindent, webupdateres verzió kontra kézi frissítés, újraformázása a kártyának mint megoldás stb, csak az nem derült ki számomra, hogy azontúl, hogy nem fagy le, tudja-e valakinél valóban kezelni a 4GB-os kártyákat.

Illetve az sem derült ki (értelemszerűen), hogy nem iszonyat lassú-e egy 4GB-os kártya, amin úgy 3G-nyi térkép van fent. Egyébként nekem kifejezetten volt gondom abból, hogy úgy 2,5 gb-nyi térképet akartam felrakni (tuhu, NG, TG nélkül 2,5GB).

Tudom, hogy a gyors olvasás miatt lehet, hogy elnéztem valamelyik hozzászólást, de a hozzáállásomat értékeljétek, s válaszoljatok pls :-)

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 15:58:05 (38892)
Pont a jumpmaster miatt lehet benne a korrekció.
Vagy legalábbis biztos nem a cabrio-kból hülye gyerek módjára oldalra kihajoló trackelők miatt! :-))
[előzmény: (38890) zakany, 2009.03.26 14:59:57]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 14:54:42 (38889)
Nagyon érdekes, amit írsz. Komolyan.

1. Ez önmagában újdonság volt, no comment.

2. Mint írtam, én nem láttam ilyen 2-3 m-es emelkedést a magasságban úgy hogy a magasságemelkedés nem nőtt volna. Sokkal inkább folyamatosan nyílt az olló. Nem voltak széllökések, viszont ami érdekes lehet, az a menetszél. Bár nálam ez nem több mint 15 km/h felfelé. Lefelé valóban kockázatos pont ezért a 17 m elfogadása, viszont felfelé én 12-15 m-t jósoltam, amihez képest egész jó. Lehet hogy pont azért mert a korrekciós alg. a nagyobb sebességre van kihegyezve.

Hajlok arra, hogy a gyaloglásnál gyorsabb, de semmiképpen nem gyorsnak mondható sebességnél, ilyen a nyugodt bringázás, nem tud mit kezdeni az alg, hiszen a szél sebessége itt még annyira alacsony, hogy nem zavarja meg nagy ugrásokkal a számolást, viszont folyamatosan jelen van, nem úgy mint a gyaloglásnál, s lehet hogy éppen ezért túl sokat korrigál.

Viszont sajnos már gyalog is előfordult többször a jelenség, legutóbb egyébként pont a Cseresznyefa-parokolóból NHH-re felfelé gyalogolva.
[előzmény: (38888) jekaeff, 2009.03.26 13:41:28]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 13:03:23 (38887)
Hát én a 60csx-en csak egy mezőről tudok, a neve: "ascent-total"
[előzmény: (38886) Saughassy, 2009.03.26 12:53:55]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 12:32:50 (38884)
Folyamatosan kalibrálhatja magát, mert arra van állítva. Csakhogy egyrészt mind a start/cél, mind a fenti cél magasságadata meglehetősen pontos, start/cél csak picivel van a Duna felett, tehát 10 m-en belüli hiba van, fent már többször mértem, ott sem érheti el a 10m-es hibát, illetve folyamatosan figyeltem a kütyüt, s nem voltak benne ugrások illetve folyamatos, de irreális gyors emelkedések. Lefelé már nem néztem annyira, mert 40 km/h felett gurultam, de felfelé csak erre fókuszáltam.

A gond tehát az, hogy az a magasságadatokból tudom, hogy min 320m-t emelkedtem (+kb 17-et az út hullámzása miatt), s akütyü 20%-kal kevesebebt számol ki.

Ha többet számolna, azt lehetne az ingadozás javára írni, de milyen olyan barom algoritmus létezhetne, ami azt mondja, hogy bár emelkedést észlel a kütyü (akár a barometrikus mérő, akár a GPS által mért magasságadatokhoz történő közelítő kalibrálás miatt), ezt figyelembe is veszi az abszolút magasságnál, de aszongya, hogy a mért emelkedés egy részébe szarjunk bele akkor, amikor a magasságemelkedést számoljuk???
[előzmény: (38882) zakany, 2009.03.26 12:23:15]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 12:19:55 (38880)
(beszívtam a kisebb jelet :-)

JEKAEFF

Csak benned bízok, mert csix általi magasságszámolásról van szó. Tehát nem abszolút magasságmérésről, hanem relatívról. Egyszer már felvetettem a témát, de akkor nem voltak egzakt adataim, illetve amikro voltak, akkor fák között mentem, s elméletileg lehet hogy ennek kihatása van nemcsak az abszolút hanem a relatív magasságmérésre.

Szóval ma a 60csx-szel nagyon jó vétel mellett feltekertem majdnem egyenletes sebességgel Kismarosról a Cseresznyefa-parkolóig. Indulásnál 110-112m közötti érték volt, fent 430m. Felfelé 288 m szintemelkedést mért, ami minimum 30m-rel kevesebb mint a lehetséges minimum.
Viszont mivel minimális ereszkedések is voltak felfelé, ezért lefelé nagyon figyeltem, s még 17 m emelkedést számolt, azaz felfelé nem 318-320m-t kellett volna számolnia, hanem 335-337m körülit.
Ehhez képest 50 m-rel kevesebb lett, ami kifejezetten bosszant. Egyébként amikor leértem 109 m-t mutatott, tehát az abszolút magasságmérés is nagyon rendben lévőnek tűnik ebben az esetben.

Eddig azt nem értettem, hogy a tuhu-n az itinerben számolt érték, hogy lehet több a valóságosnál, mert az én logikám szerint kisebbegyenlőnek-nek kell lennie .
kisebb, ha diszkréten kezeli a szintvonalakat,
egyenlő, ha folytonosan/arányosítva, hiszen kizárt hogy csak annyira konkáv/konvex legyen a felület, hogy egyirányba torzítson hosszú távon.

Most viszont már látom, hogy nem a tuhuval van probléma, hanem a csixszel vagy csak az én csixemmel van valami gond.

Az még kérdés marad, hogy az emelkedést számolja csak vagy azt is méri (azaz felhasznál kiegészítő algoritmusokat a sima külöünbségképzéshez képest)

Neked voltak hasonló tapasztalataid, problémáid az emelkedés mérésével???
[előzmény: (38877) 2009.03.26 12:17:38]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 12:17:38 (38877)
JEKAEFF

Csak benned bízok, mert csix általi magasságszámolásról van szó. Tehát nem abszolút magasságmérésről, hanem relatívról. Egyszer már felvetettem a témát, de akkor nem voltak egzakt adataim, illetve amikro voltak, akkor fák között mentem, s elméletileg lehet hogy ennek kihatása van nemcsak az abszolút hanem a relatív magasságmérésre.

Szóval ma a 60csx-szel nagyon jó vétel mellett feltekertem majdnem egyenletes sebességgel Kismarosról a Cseresznyefa-parkolóig. Indulásnál 110-112m közötti érték volt, fent 430m. Felfelé 288 m szintemelkedést mért, ami minimum 30m-rel kevesebb mint a lehetséges minimum.
Viszont mivel minimális ereszkedések is voltak felfelé, ezért lefelé nagyon figyeltem, s még 17 m emelkedést számolt, azaz felfelé nem 318-320m-t kellett volna számolnia, hanem 335-337m körülit.
Ehhez képest 50 m-rel kevesebb lett, ami kifejezetten bosszant. Egyébként amikor leértem 109 m-t mutatott, tehát az abszolút magasságmérés is nagyon rendben lévőnek tűnik ebben az esetben.

Eddig azt nem értettem, hogy a tuhu-n az itinerben számolt érték, hogy lehet több a valóságosnál, mert az én logikám szerint

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.26 12:02:54 (38876)
Nem is tudtam, hogy mapszószról lehet Magellanra is küldeni térképet...
[előzmény: (38875) Arti (junior), 2009.03.26 11:56:29]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.03.18 21:11:07 (38738)
Pont nemrég gondolkodtam rajta én is, s bár nem új a link, de mivel én is csak most bukkantam rá, azért beteszem: http://www.fomi.hu/honlap/magyar/szaklap/2008/05/7.pdf

Igazából csak ez a mondat érdekes: "A gyakorlatban jelenleg a VTopo-25 adatbázis távérzékelési alapanyagául a Magyarország Digitális Ortofotó Programja (MADOP) keretében készült, és a FÖMI által forgalmazott, 0,5 méteres terepi felbontású ortofotók, valamint a Környezetinformatikai Központ Kft. által szolgáltatott, 2007-es lombtalan állapotot rögzítő ortofotók szolgálnak."

A NATO csatlakozás után volt valamilyen kötelezettség vállalásunk, ortofotózni kellett volna az országot vagy mifene, de a légifelvételek valahogy nem sikerültek olyan jól (felszálltak egyáltalán azok a gépek, értsd korrupció?) , ezért van az, hogy a 2.1-esben sem léteznek 10-20 éves tavak. Konkrét példa: Hencida, Gáborján, Bojt által alkotott 3szög.

Erről a 2007-es felvételekről egyedül a fenti linken találtam utalást, nem tudom, hogy mennyire garbage vagy mennyire cool
[előzmény: (38731) Csuhás, 2009.03.18 14:50:12]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.01.22 15:19:58 (37460)
Egyébként pont tegnap jöttem vissza Isztambulból, de ott sem találtam ;-)
[előzmény: (37459) magpet, 2009.01.22 15:18:54]

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók