turistautak.hu

, Hev hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 3139 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ... | következő

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.21 21:46:39 (64599)
Ezt pockok-nak kellene visszatenni vagy átadnia a még jó anyagot – szerintem. Az ő letöltésben ott van a törölt felület, mapeditben kivágás, másik mapeditben beillesztés és kész. Persze meg kell nézni átfedésre utána mert valami poligon művelet okozhatta. Ilyen fél megyényi poligon törlést valóban illik észrevenni. [előzmény: (64594) Bryan, 2013.09.21 20:47:33]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.20 20:29:02 (64561)
Köszönöm! [előzmény: (64560) Zsigabá, 2013.09.20 20:09:15]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.20 14:47:06 (64556)
Ugyanez érvényes a 'füves' burkolatra , hiszen a 'fű' eddig is létezett - szerintem. [előzmény: (64555) Hev, 2013.09.20 14:33:36]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.20 14:33:36 (64555)
Javasolnám azoknak akik burkolat paramétereket is kitöltenek, hogy a 'tönkrement aszfalt' megnevezést ne használják ugyanis a hivatalos burkolat listában is szerepel a 'rossz aszfalt' mint burkolat és ez - szerintem ugyanazt jelenti. Én javítom ha a LEKTOR kijelzi valahol.

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.19 15:55:36 (64536)
Nekem simán megnyitotta. [előzmény: (64535) Lipták Roland, 2013.09.19 15:30:50]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.19 13:11:27 (64528)
Eddig nem jött meg. [előzmény: (64525) Zsigabá, 2013.09.19 12:41:26]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.19 12:49:49 (64526)
:-) köszönöm, rögtön teszteljük, szerintem más is! [előzmény: (64525) Zsigabá, 2013.09.19 12:41:26]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.19 10:22:21 (64522)

Nekem bevált az a módszer, hogy a legnagyobb nagyítással ( 1 m) megrajzolom a háttér széléig de nem rá és mentem.
Másik mapeditben megnyitom a másik tájegységet az előzőből kivágom az utólsó szakaszt itt meg beillesztem és a végpontjától rajzolom tovább, persze utána az átmásolt szakaszt törlöm.
Az árva végpont elkerülése miatt az átmenő út mindkét felét egymás után rögtön fel szoktam tölteni majd utána folytatom a többi rész szerkesztését. Így egyből látom, hogy jó e a csatlakozás (Szürke pont) vagy nem (Piros pont)
Felületeknél is lehet ugyanezt alkalmazni, de elegánsabb ha ott a háttér felülethez hozzáadsz pontokat és úgy csatlakoztatod. Ezt a LEKTOR kijelzi mint háttér poligon változást de ha csak hozzáadtál pontot és nem változtattál az irányán akkor ez nem okoz átfedési hibát.

[előzmény: (64520) Lipták Roland, 2013.09.19 07:59:15]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.17 13:09:18 (64489)
Szem: A hétvégi GC verseny miatt be kellene rajzolnom néhány dolgot a patcai versenypálya környékén, úgy, hogy az csütörtökön látható legyen mert pénteken már indulnak a kesserek. (mecsek) [előzmény: (64488) Szem, 2013.09.17 10:49:16]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.16 23:02:12 (64480)

Kedves Old Eye!

Mint azt korábban is jeleztem nem a megfelelő helyre irányítottad a turistát, és mivel az elérhetőségét nem jelölted meg én sem, viszont én a megkeresést szó szerint továbbítottam a festőnek és a tőle kapott információt is oda tettem ahova te a megkeresést. Sajnálom, hogy az MGKE vezetőségében a turistautak.hu képviselőjével nem sikerül még ilyen viszonylag jelentéktelen dolgot sem normálisan egyeztetni, most kísérletet tettem ra, de többet nem teszem csak sajnálom, hogy ellenőrizetlen információ alapján a turistautak.hu térképének megváltoztatását kezdeményezted.
Ha ezt így tartod helyesnek ám legyen, csináld, a magam részéről elég az amit a helyszín ismeretében tudok és természetesen én nem változtatok a térképen.
Mindenesetre elgondolkoztató az, hogy valaki a GPS-el a kezében letér egy jelzett útról és arra nem talál vissza.

[előzmény: (64479) Old Eye, 2013.09.16 21:56:48]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.16 19:26:41 (64478)

A jelzés festőjétől - akit személyesen is jól ismerek - már meg is érkezett a válasz és megerősítette az előzetes véleményemet. Az utak léteznek a jelzések léteznek, ha valaki GPS-el ott eltévedt akkor a hiba az Ő készülékében van.
Abban is megerősített, hogy a vadászati korlátozás miatt valőszínűleg kiterelték őket az erdőből a nyilt, mezőgazdasági területekre ahol a szántóföldön csak jelzetlen utak vannak. A vadvédelmi és csemetések kerítései miatt kevés olyan lehetőség van ahol vissza lehet menni a piros keresztre ami nagyon széles és jól járható földút.
Mivel a Tisztelt túrázó kolléga - eddig - nem tette fel a trackjét így én nem tudom eldönteni, hogy hol keveredtek el és főleg miért.

[előzmény: (64462) olahtamas, 2013.09.15 23:01:19]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.16 09:52:55 (64467)
+1 :-) [előzmény: (64466) pockok, 2013.09.16 09:27:17]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.15 23:13:10 (64463)

Ez egy érdekes kérdés ugyanis ott volt, de én irásban reklamáltam náluk mert a hirdetmény nem felelt meg a törvényi előírás szerinti feltételeknek és levették. Ha megnézed a facebookon - nálam- ott még megvan a korábbi linkek - helye :-) augusztus 28.-án osztottam.
Elég nagy volt a felhördülés, mivel a Patcai GC verseny is ebbe az időszakba esik és arra megvolt az engedély.
Szerintem majd a turistaút szakbizottság megfegyelmezi őket ha már az erdészetek is együttműködő partnerei az MTSZ-nek. :-)
A P+ egy széles földút el sem lehet téveszteni, azon a ponton amit a tisztelt reklamáló megadott nem is kellett volna járniuk ha GPS-el mennek , mert ott a kanyart a piros barlang jelzésen le kell vágni a Kási-vr felé az meg 2013-as vadonatúj festés egy mély horhóban, ki sem lehet belőle jönni.

A vadászati korlátozást pedig illik betartani nem csak Somogyban, máshol is.

[előzmény: (64462) olahtamas, 2013.09.15 23:01:19]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.15 22:19:40 (64461)

Itt valami tájékozódási probléma lehet, mert egy hónapja ott jártam, a piros kereszt Ságvárról indulva nagyon jól jelzett. Ezen az útvonalon vezet a Löszölö, Tökölő túra is.
Az egy más kérdés, hogy a SEFAG a szarvasbőgés miatt egész területére általános erdőlátogatási tilalmat rendelt el egész szeptemberre és emiatt elküldik aki mégis be akar menni!
http://termeszetbarat.hu/cikk/erdolatogatasi_tilalom_20130829

Akinek nincs helyismerete NE állítgassa át a jelzéseket, köszönöm.

Nem tudom a turistautak.hu fórumait miért jelölöd meg mint jelzési helyet? Indokold meg mert nem gondolnám, hogy TE vagy bárki innen kimenne jelzéseket festeni Ságvár környékére. Ha szükséged van arra az információra , hogy ki festett a területen inkább kérdezz, mert ez igy félrevezetés!

[előzmény: (64460) Old Eye, 2013.09.15 22:04:07]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.11 20:58:17 (64418)
Én javasolnám - ismét - , hogy a tanösvényeket NE vizsgáld hármas elágazásra mert sok olyan van ami ilyet tartalmaz és ez nem hiba. Erre a táblázatra gondolok, a többi mozgalomnál természetesen kell, de így elveszik a sok bába közt a gyerek :-) [előzmény: (64417) Bryan, 2013.09.11 20:40:04]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 20:03:14 (64416)

Van két olyan burkolat típus amit szó nélkül lehet javítani, az egyik a 'macskakő' ez helyesen kockakő a másik a 'viacolor' , helyette a térkő a helyes. (nem törölni és üresen hagyni, vagy máshova írni)

Old Eye táblázatai általában hetente frissülnek ezek kidobják az új szerkesztési hibákat de esetenként gyakorlat kell a javításokhoz tehát csak abba nyúlj bele amit tudsz biztosan! Ha nem akkor hagyd meg másnak, többen is figyeljük ezeket!

http://www.oldeye.hu/TuHu/Overview.htm

[előzmény: (64414) pockok, 2013.09.11 19:15:53]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.11 18:20:35 (64413)

pockok:

Elsősorban az Országos Kéktúra útvonalán de már más nagyobb túraútvonalakon is használatban vannak olyan burkolat paraméterek melyeket a lektor nem ismer. Ez nem hiba, hanem a paraméterkészlet hiányosságának a kiküszöbölése miatt alkalmazott pontosítás! Ezeket az adatokat a túraútvonalak itinerei mind lehozzák és normálisan megjelenítik. ( pld. kő lépcső, fém, murva, térkő stb.)
Sokan és sokat dolgoztak azért, hogy az adatbázis tartalma pontosabb legyen ezért kérlek, hogy semmiképpen ne töröld ki ezeket a burkolatokat, főleg nem kérdezés nélkül!
Ajánlom figyelmedbe ezt!

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.08 14:36:03 (64364)

Ha felméretlen útat tartalmaz a track akkor azt mindenképpen be kell rajzolni. A trackelés módja alapján sok minden következtethető pld. ha megnézed a sebességet. ha teljesen bizonytalan az út típusa akkor rajzolj gyalogutat, én azt teszem, de ilyen tényleg ritkán fordul elő.
Aki biciklivel megy az másként látja az utat, ha a sebessége megvan akkor ott azért elég jó ut lehet. Sokszor a belógó növényzet miatt leminősítik az utat pedig az gyalog könnyedén járható.

[előzmény: (64362) pockok, 2013.09.08 14:13:16]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.08 13:28:47 (64357)
Pontosabban a 2-t cseréld 1-re. :-) [előzmény: (64356) Hev, 2013.09.08 13:28:19]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.08 13:28:19 (64356)
Cseréld ki a zsákutca paramétert 2-re. [előzmény: (64353) pockok, 2013.09.08 11:55:49]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.07 22:19:40 (64348)
Veszprém megyében nem divat a megváltozott útvonalról a jelzések leszedése. Rábízzák az időre. Ugyanilyet találhatsz a Szentbékkálla K-i oldalán a Töttöskáli romnál ahol szintén elterelték. [előzmény: (64345) olahtamas, 2013.09.07 21:28:48]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.07 20:44:48 (64343)
http://turistautak.hu/wiki/ A turistautak.hu rajzolási szabályai - ha nem is mindenben a legfrissebbek - de ezek, ide eszerint kell feltölteni. [előzmény: (64342) pockok, 2013.09.07 20:40:07]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.07 20:37:07 (64341)
Ez olyan mint a bontott és áthelyezett beton villanyoszlopok esete, így kerülnek jelzett dolgok teljesen vad helyekre. :-) [előzmény: (64340) olahtamas, 2013.09.07 20:23:08]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.06 22:23:28 (64329)
Tudtommal csak az itinerben jelenik meg, ott is inkább a keskenyebb ( csapás, ösvény, turistaút) kategóriáknál van jelentősége. Az OKT-n kitöltöttük a rend kedvéért de tök mindegy, hogy gyalog 3 vagy 8 m széles aszfalton megyünk. [előzmény: (64328) Old Eye, 2013.09.06 22:14:11]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.06 22:06:38 (64327)
Szerintem is, ez egyébként elég gyakori helyzet falvakban. A tényleges m-ben mért szélessége alapján ez 2-3 m-t jelent, ha szélesebb akkor az már országut szélességű 3-5 m között. [előzmény: (64326) Bryan, 2013.09.06 21:59:26]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.05 12:34:54 (64315)

Amikor egy tracket a feltöltő helyett darabolni kell vagy konvertálni az is okoz ilyet, mivel megváltozhat a neve. A friss mp letöltésben már az új neve kerül be nálunk pedig az uplodban a korábbi változat szerepel és nem töltődik le az új nevű állomány. Ezen úgy szoktam segíteni, hogy néha ha ráérek letöltöm az összes tracket és igy ez a hiba mindig megszűnik.

[előzmény: (64314) majormezei, 2013.09.05 10:49:33]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.04 23:31:12 (64307)

Szerintem valamit félreértettél, (vagy én) minden létező tracket a gépen kell tartanod mert a rajzoláskor látnod kell azokat. Csak az összes track alapján lehet a trackre igazításokat elvégezni. De ezek természetesen csak egy példányban kellenek.
Van egy track színező program érdemes használni mert a sok track között tetszőleges - kiemelkedő - színre állíthatod vele azt amit éppen feldolgozol így a sok felkete között nem veszik el és néha kapunk fehér vagy zöld tracket amit persze eredeti színében nem is lehet látni, erre nem gondol a feltöltő.
Minden te. alatt van egy upload mappa abba töltődnek le folyamatosan az új trackek, és én mellé tettem egy archiv mappát, minden feltöltött rajzolás után ebbe sorszámozott almappákba másolom át az adott rajzhoz kapcsolódó dolgokat. Aztán ha nagyon fogy a hely a régebbieket törlöm.

[előzmény: (64306) pockok, 2013.09.04 22:31:50]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.03 22:06:07 (64293)

Ugyanolyan sétáló utca mint a miénk Kaposváron, nyilván ugyanolyan vonallal kellene rajzolni, szélességet, burkolatot és behajtási paramétereket hozzá kell rendezni és kész.
A lépcsős részek feltehetően akadálymentesítve vannak a babakocsik, tolókocsik miatt így azt a pár lépcsőt ilyenkor nem érdemes berakni de ha nem akadálymentes akkor talán igen.

[előzmény: (64289) Arti (junior), 2013.09.03 21:30:59]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.03 22:01:13 (64292)
Nem rossz. Ez a jó, Kaposvár teljes sétáló utca rendszere is burkolt gyalogút vonallal van berajzolva. Nem én rajzoltam tehát más szerint is így helyes. [előzmény: (64286) Vacsape, 2013.09.03 21:26:22]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.03 19:17:15 (64281)

Ez már barátságosabb, úgy minősítettem, hogy maradhat :-)
N46 25.388 E17 36.176 (Somogysárd K-i része)
Azt találd ki, hogy a TYP csre hatására miért tűnik el a térképről pld. innen két tó. Az erdeti TYP készlet mellett látszik, az OMP összes kimenetén látszik de a te TYP-od használatakor nem. 4 tó van de csak kettő látszik.

[előzmény: (64275) majormezei, 2013.09.03 18:37:43]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.03 19:04:23 (64280)

Ami az utak tipusát illeti, én továbbra is a gyalogutat (sétáló utcát) burkolt gyalogútnak rajzolom akármilyen széles is, hiszen ez az elsődleges használati mód. Vasúti sínek között is lehet kerékpározni vagy gyalogolni mégis vasútnak rajzoljuk.
Erdei aszfalt az érdekes kérdés felénk is sok van, ezek az erdészeti utak esetenként egy adott, néhány éves projekthez készülnek és átalakulhatnak földúttá sok év alatt. Viszont ha jó erős kőves volt az alja akkor azért jobb mint egy sima földút ez főleg esőben fontos.
Szerintem egy makadám útból (erdei aszfaltból) sosem lesz szekérút max. földút.
Sok terepen és főleg ott ahol a talaj löszös a fakitermelés időszakában valóban nagyon felszántják a földutakat de az is tény, hogy mindenkinek, az erdészetnek is érdeke, hogy ezeket az első lehetséges alkalommal rendbe tegyék és meg is teszik. Értelemszerűen tehát egy ilyen évszak effektus miatt ne legyen egy út leminősítve.

[előzmény: (64217) Vacsape, 2013.08.31 12:01:52]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.03 18:50:51 (64278)
Ez egy olyan "paraméter" amit szerintem az aktív rajzolók közül nagyon kevesen használtak valaha is. A magam részéről teljesen feleslegesnek is tartom egy turistatérképre, de ez ne riasszon el :-) Ja és ebből következik, hogy fogalmam sincs. [előzmény: (64246) MoGeMaP, 2013.09.02 19:51:13]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.03 14:02:25 (64269)
Most én is typ-ot váltottam el is tűnt a két tó mint nálad. [előzmény: (64266) Nargoth, 2013.09.03 13:49:57]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.03 13:53:22 (64267)
Nekem az alap típus van, korábban használtam a majormezei kolléga félét de a rikító sárga zavart. ( nem lehet azt az egy színt valahogy módosítani?) [előzmény: (64266) Nargoth, 2013.09.03 13:49:57]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.03 13:45:03 (64265)
6.15.7 de a Ctrl-G jót tett, minden látszik, minden nagyítási szinten, köszönöm. [előzmény: (64262) Bryan, 2013.09.03 13:14:11]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.03 12:58:13 (64261)
Helyesbítenem kell, frissült a térkép de valami miatt pld. a legutóbbi rajzolásom 150 és 200 m-es léptékeknél nem látszik de alatta és fölötte is igen. Nem igazán értem :-( [előzmény: (64260) Hev, 2013.09.03 12:26:33]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.03 12:26:33 (64260)
A turistautak.hu garmin térképei megint nem frissülnek. legalábbis az egy img-ben változat biztosan nem! Az utóbbi napok rajzolásai az OMP-s térképeken rendesen frissültek de itt sajnos nem.

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.03 12:24:50 (64259)
Jó munkát! :-) [előzmény: (64258) pockok, 2013.09.03 12:23:25]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.02 22:53:24 (64253)

Javaslom pockok részére a feltöltési jog megadását.

A feltöltés sikeresen megtörtént.

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
--------------------------------------------------------------------------------
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 2 db érintett vonalból 4 db lett.

[előzmény: (64252) pockok, 2013.09.02 22:10:45]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.09.02 10:21:45 (64228)

A feltöltés sikeresen megtörtént.

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
--------------------------------------------------------------------------------
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 17 db érintett vonalból 46 db lett.

Javítandók a következő rajzolásnál:

- Útnév paraméterbe csak az utak számát, vagy vasútvonalak számát lehet beírni mást nem.
- nem hiba de felmérendő útcsonkokat - szerintem - felesleges paraméterezni ha felmérésre kerül akkor azt úgyis törölni kell, mert egyszerűbb ujat rajzolni mint átírogatni.
- a rajzod alatti felületnek az a neve, hogy 'Zárt kapu' :-) én nem ismerem a területet de ez biztos helyes név?
- a Szeméttelep helyesebb lenne Hulladéklerakó néven és kell rá POI-is.
- a Jégpince út biztos, hogy kiemelt utca típussal rajzolandó?

[előzmény: (64227) pockok, 2013.09.01 22:57:25]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.01 22:02:01 (64224)
Ha már sokat rajzoltál, inkább a részleges szerkesztés állapotában töltsd fel, - a módosítások mentésénél úgyis látszik, hogy milyen level szintek állítódnak be, de az utak, felületek típusa is befolyásolja, hogy milyen nagyítási szintnél jelenjenek meg. Szóval nagy bajt nem csináltál magadnak. :-) [előzmény: (64222) pockok, 2013.09.01 21:14:44]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.09.01 21:52:14 (64223)
Nyomj 0-t és mentsd újra a rajzot. [előzmény: (64222) pockok, 2013.09.01 21:14:44]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.30 21:31:54 (64206)
... és negyedszer, ha jól értelmeztem akkor az egykori országutat hosszában felszeletelték gyalogútra és kerékpár útra. Ez utóbbi még nincs berajzolva mivel én nem ismerem a pontos helyét, hogy melyik oldalra került és, hogy minden részen van e ahol leburkolták az utat. Természetesen ha te ezt felmérted rajzold mellé. [előzmény: (64204) Old Fairy, 2013.08.30 20:38:54]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.30 21:12:18 (64205)
Nem értek egyet, egyrészt itt a track ami alapján rajzoltam: http://turistautak.hu/tracks.php?id=35455 Másrészt az út szélessége változatlan maradt azaz országút 3-5 m. Harmadrészt pedig tudod a már sokszor idézett mondást :-) [előzmény: (64204) Old Fairy, 2013.08.30 20:38:54]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.27 22:15:00 (64201)
Nincs rajta a térképünkön, engem nem zavar. [előzmény: (64199) Old Eye, 2013.08.27 22:03:22]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.27 16:47:55 (64190)

Alapjában véve az általad sorozatosan ismételgetett "érvekkel" és "indoklásukkal" nem értek egyet. Próbáltam ezen pozitív irányban változtatni amikor a település poligonos témát felvetetted, de kár volt. Bárhol, bármilyen változtatásra ugyanaz a reakciód, szerencsére az OMP-hez nincs közöd és a véleményedet remélhetőleg kb. úgy veszik figyelembe mint az enyémet így a jó irányba történő módosítások megmaradnak.
Ezúton tájékoztatlak sokadszor és utóljára, hogy semmiféle kapcsolati tőkém nincs a turistautak.hu fejlesztője felé. Viszont annak örülök, hogy Ő megértette azt amiért ez a paraméter létrejött másik kettővel együtt, amiért természetesen még soha senkit nem b...tál.
Szóval zárásként azt tudom javasolni, hogy használd egészséggel a turistautak.hu bármelyik kimenetét azok nem tartalmazzák a téged zavaró felíratokat. Ugyanez érvényes az erdőben sétálgató turistára is.
Ha a kezedbe vennél uj kiadású Cartographiás vagy Szarvas - faragó térképet azok is tartalmazzák a nagyobb túramozgalmak nevét felíratban. További jó munkát kívánok.

[előzmény: (64185) alnibell, 2013.08.27 12:24:56]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.27 11:54:10 (64184)
Javaslom, használd a turistautak.hu térkép kimeneteit, ott nem látszik és így nem fog zavarni. [előzmény: (64182) alnibell, 2013.08.27 11:34:47]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.27 10:52:34 (64174)
Nekem tetszik és persze elfogadom, hogy nem vagyunk egyformák. Egy turistatérképen ott a helye. [előzmény: (64173) alnibell, 2013.08.27 10:49:16]

Hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.08.26 23:48:59 (64170)

Szép munka, majd nézd vissza holnap - vagy amikor ráérsz, hogy az új poligonok a térképen rendesen jelennek e meg, név, típus stb. Az OMP online térképein is nézd meg.

A feltöltés sikeresen megtörtént.

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
--------------------------------------------------------------------------------
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 23 db érintett vonalból 52 db lett.

[előzmény: (64056) pockok, 2013.08.13 00:18:12]

Hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.08.26 23:38:55 (64169)
Az OMP Hikingmap kimenetén már rendesen kiírva jelenik meg a túramozgalmak neve, tehát nem a rövidítések, az OKT helyett Országos Kéktúra, FTV helyett Fejérkőtől-Tündérvölgyik , szóval úgy ahogy kell! Köszönjük!

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók