turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, tibbi hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 2952 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ... | következő


tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.31 20:34:12 (38212)
Mindenféle jogot beállítottam.
[előzmény: (38210) kovrob, 2010.01.31 19:38:13]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.30 15:19:05 (38183)
Nem vetted le a részletességet minimumra?
[előzmény: (38182) Vacsape, 2010.01.30 14:29:29]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.25 13:30:42 (38046)
Remélhetőleg senki, azért is csak az otherben van. ;-)
[előzmény: (38043) 2010.01.25 13:15:51]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.24 19:37:10 (38006)
Bocs, olyat néztem, amit a trackek nélkül nyitottam meg.
[előzmény: (38005) pgyp, 2010.01.24 19:29:15]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.24 19:22:47 (38004)
Nézd meg szövegszerkesztővel az .mp-k végét.
[előzmény: (38002) Vacsape, 2010.01.24 19:08:22]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.23 21:13:06 (37927)
Így már OK, köszi!

[előzmény: (37923) pgyp, 2010.01.23 21:09:34]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.23 20:48:30 (37919)
Előre is elnézést kérek a kérdésem miatt!

Szóval, mi a gyakorlati haszna annak, hogy 207-féle POI kategória közül kell kiválasztani a megfelelőt? Igaz, nem mindegyik használatos szerkesztéskor (pl. geoládák, navaidek).
Rajzolás közben sem egyszerű művelet a kiválasztás, mert elvileg mindegyik típust ismernünk kell ahhoz, hogy minden a helyére kerüljön.
De mi lesz a helyzet a webes bejelentőkkel? Tőlük-rajtuk nem lehet számon kérni, ha nem tudnak helyesen választani.
Van úgy, hogy a kevesebb több, nem?

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.20 19:40:47 (37810)
Valóban Barbacsi-tó lenne a helyes. A 37058-as hsz. (azaz, hogy sose törlődik semmi, még az is belekerül az adatbázisba, ami fel se lett töltve, csak belekerült az .mp-be, majd azonnal töröltük is onnan) nem lehet magyarázat erre a duplázódásra?
[előzmény: (37808) laszloistvan, 2010.01.20 19:14:25]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.19 21:45:46 (37788)
Próbáltam ellenőrizni a MapAudit "Search overlapping polygons" funkciójával a kisalfold.mp-t, de nem sikerült. Lehet, hogy csak türelmetlen voltam, de több, mint egy óra múlva is csak két nagy, üres ablakot láttam, rákattintva "Nem válaszol" üzenetet írt.
A vas:AMD Athlon64 X2 4200+, 2GB RAM, XP SP3. A feladatkezelőben nézve az egyik mag 90% körül járt, a másik alap közelében.
[előzmény: (37771) Old Eye, 2010.01.19 14:19:45]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.19 19:21:17 (37784)
Előre is köszönöm! Ismétlem, hogy nem vettem igénybe semmi segédeszközt, így bizonyára maradt még javítandó.
[előzmény: (37782) laszloistvan, 2010.01.19 19:00:37]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.19 14:23:43 (37774)
Várhattam volna még egy kicsit a kisalfold.mp feltöltésével... :-I

Köszi az új verziót!
[előzmény: (37771) Old Eye, 2010.01.19 14:19:45]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.19 14:20:33 (37772)
Igyekeztem megtalálni az összes duplázódást, de valószínűleg így is maradt még (manuális módszerrel kerestem). Szerintem a CLC-projekt során kerültek be az .mp-be, egyéb dolgokat is javítottam már azóta. Sok felületnél még hiányzik az illesztések pontosítása, de annak nem állok neki kézzel, az mpwiz-hez pedig nem értek.
[előzmény: (37746) laszloistvan, 2010.01.19 07:33:49]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.18 22:12:44 (37741)
Az Élővíz-csatorna jelenlegi polygonja eltúlzott szélességű, ennél sokkal szerényebbre kellene visszavenni, de maradhatna polygon.
[előzmény: (37740) baggio, 2010.01.18 22:03:45]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.18 21:11:20 (37737)
Kérlek Titeket, hogy a Szigetköz vízrajzát se bántsátok, nem kevés munkám van benne. Köszi!
[előzmény: (37734) pgyp, 2010.01.18 20:52:58]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.18 21:08:09 (37736)
3.5 SP1 .NET van telepítve. Majd újra megpróbálom, és ha lesz hiba, akkor feljegyzem.
[előzmény: (37735) pgyp, 2010.01.18 20:54:39]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.18 20:49:51 (37733)
A kijelölt térképek letöltése közben hibával* elszállt a telepítés, és a MapSource-ot is Fixálnom kellett.

*:nem jegyeztem meg pontosan a hibát, de időlimit túllépést írt. Többszöri "Ismét" hatására sem javult meg a helyzet, kiléptem.
[előzmény: (37730) pgyp, 2010.01.18 19:29:11]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.18 17:23:56 (37714)
A kisalfold.mp-ben nézve néhány város is község polygonnal szerepel (Pápát korábban javítottam, most a többi van soron). A POI-knál a települések nincsenek kategóriákra bontva,legtöbb (mind?) a település (0xa000, point) kategóriában szerepel. Szerkesztés közben erre is érdemes figyelni, és javítani őket.

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.18 16:45:13 (37709)
++1
[előzmény: (37708) baggio, 2010.01.18 16:33:28]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.17 09:32:24 (37638)
A feltételeid szerint átállítottam a szekérutakat földútra a bakony.mp-ben. Megnéztem néhányat, és olyat is találtam, hogy Burkolat=köves, Szelesseg=szekérút, JarhatosagAutoval=N/A. Ez is szekérút maradt volna, valamint nagyon sok rövidke szakasz keletkezett, ezért nem töltöttem fel a változásokat.
Talán finomítani kellene a szűrésen további feltételekkel, hogy minden a helyére kerüljön.
[előzmény: (37627) Hajo, 2010.01.16 21:51:47]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.16 21:13:40 (37624)
Kimaradt: a legutóbbi rajzolásomban éppen azért választottam a szekérutat, mert az összes többi is ilyen, és így egységes marad a kinézet. Gondolom, hogy nem ez lenne a követendő példa...
[előzmény: (37623) tibbi, 2010.01.16 21:08:55]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.16 21:08:55 (37623)
A földút/szekérút viszonnyal kapcsolatos kérdésem még mindig aktuális. Más tájegységekben is ez a helyzet?
Arra gondoltam, hogy az összes szekérutat át kellene állítani földútra, a előzményben írt indokok miatt. Még mindig kevesebb hibás típussal rajzolt szakasz maradna, mint így. Egyesével mindet átnézni pedig embertelen meló lenne.
Vélemény?
[előzmény: (37370) tibbi, 2010.01.10 20:13:58]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.14 21:18:22 (37504)
+1
[előzmény: (37502) urbalazs, 2010.01.14 21:08:27]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.12 22:42:32 (37438)
Tehát, akkor elég csak kiválasztani az új típust. Köszi!
[előzmény: (37437) Andreas, 2010.01.12 22:39:26]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.12 22:24:56 (37436)
OK, de ezzel el is éred a célt? Azaz, feltöltés után, az új .mp-ben a helyes típus szerepel? Azért kérdezem, mert eddig ugye törölni kellett az extrák közül a Tipus= sort, vagy éppen átírni. Most még több olyan sor található a POI extrái között, amely összefügg a típussal.
Tipus=hulladekgyujto
Telepules=Ugod
Megye=Veszprém
Magassag=0
Leiras=
Megjegyzes=
POIattr_34029_tipus=temető
FrissitesDatuma=2009-10-25 23:42:47
TypeTuristautak=0xa505
[előzmény: (37435) Andreas, 2010.01.12 22:16:40]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.12 21:52:12 (37434)
Amit lehet csinálni az például az egyéb kategóriában maradt POI-k átállítása a helyes típusra
Most hogyan kell átállítani a típust, melyik paramétereket kell változtatni, esetleg törölni az extrák közül?
[előzmény: (37431) Andreas, 2010.01.12 20:42:32]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.10 21:39:52 (37387)
De azért jól használható így is, az egérmutató segít a típus kiderítésében.
[előzmény: (37385) tibbi, 2010.01.10 21:37:37]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.10 21:37:37 (37385)
Nem tökéletes megoldás, mert kitöltött label esetén már nem lehet ránézésre megállapítani az úttípust.
[előzmény: (37383) urbalazs, 2010.01.10 21:27:19]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.10 20:13:58 (37370)
Köszönet mindenki munkájáért, aki elősegítette a reformot!

Észrevétel: a bakony.mp-ben a statisztika alapján 6112 db szekérút van, míg összesen 1 db földút. A definíció szerint a szekérút autóval nem járható, míg a földút száraz időben igen. A szekérút jelzőt eddig szélességként értelmeztük, de ha most rajzolnám őket, biztosan nem ebbe a kategóriába tenném a legtöbbet. Mit kellene tenni? Állítsam át a típust ott, ahol biztosan tudom, hogy megfelel egy magasabb kategória definíciójának?

Szelektív gyűjtőként jelzett temető POI esetében melyik sorokat kell törölni/átírni az extrák közül, ill. kell-e egyáltalán, vagy csak elég lenne a helyes típus kiválasztása?
ID=80972
Tipus=hulladekgyujto
Telepules=Ugod
Megye=Veszprém
Magassag=0
Leiras=
Megjegyzes=
POIattr_34029_tipus=temető
FrissitesDatuma=2009-10-25 23:42:47
TypeTuristautak=0xa505

Köszi!
[előzmény: (37365) Kolesár, 2010.01.10 19:38:32]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.10 08:47:30 (37352)
Kisasszondnak nincs település-polygonja. Sajnos a CLC2000-ben sem találtam, de azért valahogyan pótolnunk kellene majd, ha újra lehet rajzolni. N46 19.927 E17 37.925

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.09 14:24:02 (37340)
Én is szívesen segítenék a trackek feldolgozásában, vagy felmérendő helyek jelzésével, amint azt a trackelés topic 8168-as hozzászólásában is tettem. Emailben folytatom... :-)
[előzmény: (37337) baggio, 2010.01.09 14:07:33]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.08 22:49:21 (37332)
Daraboláskor elveszik az eredeti fájlnév. Hogy ne így legyen, az automata megtarthatná az eredeti nevet, és kiegészíthetné a tájegység rövid nevével a keletkező darabokat.
Pl.: 100108gyalogtúra>> 100108gyalogtura_bakony és 100108gyalogtura_kisalfold
[előzmény: (37331) Fgg, 2010.01.08 22:35:54]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.08 21:55:33 (37325)
Akkor van remény a megoldásra! Én se most írtam le először ezeket a gondolatokat, csak eddig nem történt előrelépés az ügyben.
[előzmény: (37321) baggio, 2010.01.08 21:44:30]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.08 21:54:29 (37323)
Akár így is lehetne. A lényeg csak az, hogy ne hozhassanak létre olyan fantom tájegységeket a trackelők, mint a "Szeged környéke", stb.
[előzmény: (37322) Old Eye, 2010.01.08 21:48:44]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.08 21:23:45 (37318)
Elkezdtem átfutni a feldolgozatlan trackeket. Ahogy látom, a legtöbb feldolgozatlannak van "gazdája", azaz rajzoló töltötte fel azokat, legtöbbször bejelölve a "magam dolgozom fel" opciót. Illene ezeket saját maguknak feldolgozni végre a reform után, vagy feloldani a fenntartást.
A másik észrevétel: néhány kezdő trackfeltöltő nem tudja kiválasztani a megfelelő tájegységet, a darabolást, szűrést nem használja. Ezek a trackek sokszor az .mp-ben sem látszódnak, mert az egyébbe vannak feltöltve, és úgy nevezik el a tájegységet, ahogyan éppen ők ismerik/nevezik. Szerintem érdemes lenne kicsit módosítani a feltöltést,és a darabolást, szűrést nem opcióként meghagyva, hanem automatikusan végrehajtva, amennyiben az szükséges.
Az egyéb tájegységbe való feltöltés előtt egy felbukkanó ablakban kellene felhívni a figyelmet, hogy oda csak az egyéb dolgokat (képek, vázlatok) lehet feltenni, esetleg letiltani ezt a "tájegységet" azoktól, akik nem szerkesztők, vagy szerkesztésre jelentkezők. A szerkesztők úgyis tudják, hogy mire kell használni ezt, így számu(n)kra maradhatna így, korlátozás nélkül is.
Mivel éppen most zajlik a reform, jó lenne ezt is a részévé tenni.

Vélemény?
[előzmény: (37317) baggio, 2010.01.08 20:15:36]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.08 14:14:49 (37311)
Shift+bal klikk az objektumokra/F9/kiválaszt/OK

Természetesen ne jelölj ki egyszerre felületet, pontot, és/vagy vonalat. :-)
[előzmény: (37310) 2010.01.08 13:54:09]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.05 17:30:57 (37241)
Ezen is lehet segíteni. ;-)
[előzmény: (37240) Erdőjáró, 2010.01.05 17:27:20]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.05 17:10:14 (37237)
Thank you, Mr. Holmes! ;-)
[előzmény: (37235) 2010.01.05 17:06:49]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.05 17:08:03 (37236)
Nyilván mindig kérted a tájegységek szerinti darabolást. Ha enélkül töltöd fel, akkor hiába jelölöd be az időadatok törlését, mert az nem kerül végrehajtásra.
[előzmény: (37232) 2010.01.05 16:49:58]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.05 17:04:07 (37234)
Utólagos engedelmeddel kitöröltem az időadatokat. Magad is megteheted a későbbiekben, ha feltöltés után újból megnyitod az adatlapot, kéred a tájegységekre való bontást, valamint az időadatok törlését, majd a "Meglévők feldolgozása" gombra kattintasz.
[előzmény: (37230) Erdőjáró, 2010.01.05 16:48:48]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.02 17:50:14 (37182)
Nekem még újdonság volt, és tetszik, mert jó gyors. Az miért van, hogy az orchard/plantation felületek nem láthatóak?
[előzmény: (37179) pgyp, 2010.01.02 17:10:54]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.02 09:41:17 (37166)
Bocs! :-)

Arról senki sem írt, hogy weben is tiltott-e a szerkesztés, ezért bátorkodtam javítani a pontot. Remélem, hogy nem okoztam vele gondot.
[előzmény: (37165) pgyp, 2010.01.02 09:36:44]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.02 09:34:51 (37164)
Weben javítottam Kisfoktőre.
[előzmény: (37163) Erdőjáró, 2010.01.02 09:24:55]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2010.01.01 06:40:00 (37103)
BÚÉK!

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2009.12.30 20:46:53 (37066)
Ezt benéztem, pedig ki is próbáltam, kijelentkeztem innen. A gc-ről viszont nem, ezért láttam továbbra is a POI-t. :-)
[előzmény: (37063) Old Fairy, 2009.12.30 20:35:13]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2009.12.30 19:56:44 (37061)
Köszi, és bocs, ha pluszmunkát okoztam! A webről valóban nem tudtam eltávolítani őket, de a fejlesztéssel biztosan ez is helyrejön majd.

Üdv, és további jó munkát!
[előzmény: (37059) urbalazs, 2009.12.30 19:44:32]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2009.12.30 18:57:11 (37056)
Próbáld ki, szerintem Te is látni fogod. Itt most inkább az a "gond", hogy nem is kellene megjelenniük sehol.
[előzmény: (37055) Old Fairy, 2009.12.30 18:51:14]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2009.12.30 18:48:28 (37054)
Elvileg fel se töltöttem, mégis látom a weben. Van még néhány ilyen, de amint említettem, nem kellene lenniük. A kérdés, hogy most próbáljam törölni a weben, vagy majd a munkátok végeztével?
Olyat is találtam (2 db a via ferrata, 1 db a település kategóriában), aminek nincs neve, így azokat még megnyitni se tudom.
Tudom, hogy ennél most fontosabb dolgotok van, csak megemlítettem.
[előzmény: (37053) urbalazs, 2009.12.30 18:36:55]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2009.12.30 18:27:53 (37052)
Nem ez az egyetlen ilyen furcsa POI ebben a kategóriában. Valószínűleg úgy keletkeztek, hogy létrehoztam egy új POI-t a mapeditben Large city (over 10M) (0x100, point) típussal, amit sok karakterrel neveztem el. Ezt azért tettem, hogy könnyen megtaláljak egy adott koordinátát az .mp-ben, javítás miatt. Ezeket a POI-kat töröltem is a hely meghatározása után, nem lettek feltöltve,most mégis előkerültek.
Szerintem törölnöm kellene őket, és valami más módszert kitalálni erre a műveletre.
[előzmény: (37051) tibbi, 2009.12.30 18:21:47]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2009.12.30 18:21:47 (37051)
Kaptam én is rendesen, köztük olyat is, ami a valóságban nincs is (a friss .mp-ben nem találom).
http://geocaching.hu/poi.geo?id=83760
Teendők?
[előzmény: (37050) urbalazs, 2009.12.30 18:12:15]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2009.12.29 17:54:20 (37015)
Úgy látom, már eredménye is van a reformoknak! (POI lista)

További jó munkát!

Lapozás: előző | ... | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók