turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Hajo hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1030 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő


Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.03.04 17:31:42 (19444)
Utoljára 2008.03.02 08:42-kor készült el a Gödöllői 96905299.img-je
Azóta többen is rajzoltunk, de a logban jelzett ID=57475 szakasz környékén utoljára én rajzoltam, pontosabban track-kötegre húztam az M5 teljes szakaszát a tájegységben.

Szerenék ránézni és szükség szerint javítani, amint felszabadul a tájegység. Megnéztem és most is ott a két kanyarodási tiltás szár-hossz a 6 m-es határon.
Természetesen én is láttam 3-án reggel, hogy nem jó, de azóta amikor ráértem, akkor nem volt szabad a tájegység ;-)

Szóval javítanám, amikor felszabadul.
[előzmény: (19440) olahtamas, 2008.03.04 14:02:29]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.03.02 15:33:50 (19398)
István!

2-höz: Én úgy tudom, hogy ha a "Térképszelvény beállítása" legördülőből választom ki a letöltendőt, akkor nincs egy négyzetfokos korlát. Letölti az összes a "Szűrés, letöltendő objektumok" részben beállított cuccot.

3.) A geoládákat tedd bele légy szíves a networklines-be. Lécciléccilécci ;-)

Előre is köszi!
[előzmény: (19397) laszloistvan, 2008.03.02 14:05:00]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.28 12:01:37 (19380)
Köszi!
Most visszanéztem azt a file-t is, amivel legutóbb gondom volt.
Ezt (most) megnyitja a Mapedit. Valóban kiexportáltam onnan gdb-ben, így már nyitja a Mapsource.
Én azonban úgy emlékszem, hogy anno nem nyitotta meg az Mapedit sem. (Egész pontosan a tájegység mp megnyitásával nem töltötte be ezt a filet... De már ebben sem vagyok biztos ;-)) )

András!
A track darabolóra egyszer rá tudnál nézni, hogy miért lehet ilyen "sérült" gdb a darabolás után ?
Meg tudjuk oldani, de jó lenne, ha megjavulna.

Példa (kérem, addig nem javítsa senki, úgyis fel van dolgozva az űrlap): vertes.gdb
[előzmény: (19375) olahtamas, 2008.02.28 10:35:22]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.28 08:13:16 (19373)
Csak nálam nem nyitható meg az előbbi darabolt trackből a bukk.gdb?

Az utóbbi időben többször találkoztam azzal, hogy az automata által feldarabolt gdb-t nem nyitja meg a Mapsource, de olyan is volt, hogy a Mapedit sem nyitotta meg.

Nálatok hogy van ez?
[előzmény: (19372) olahtamas, 2008.02.28 00:18:17]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.20 09:56:39 (19246)
Első kérdésedre a válasz január 7-én hangzott el.
[előzmény: (19244) eperdzsem, 2008.02.20 08:36:28]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.19 22:37:25 (19238)
A stream és ditch típusok nem tervezősek, azért nem is kell más paraméter nekik ezeken kívül:
utcanev=vízfolyás neve
megjegyzes=szerkesztő neve
(azaz a többi paraméter N/A)

Esetleg még a folyásiránynak megfelelő irányban egyirányúsítani. (ha nem így rajzoltad, akkor vonal megfordítása).
[előzmény: (19237) bpeti68, 2008.02.19 22:11:32]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.19 20:07:57 (19230)
Nem látsz a pipától ;-)) ??
Kivettem...
[előzmény: (19228) Mengyán, 2008.02.19 19:58:45]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.19 19:39:31 (19227)
http://turistautak.hu/tracks.php?id=11509

1.) xls file az előfeldolgozott adatokkal + ebből lehet gpx file-okat generálni (forrás geonames.org)
(23500 db geonamet-tartalmaz a lista)
2.) gpx minta fileok megyénként
3.) Magyarország összes településének lisája (KSH), de koo nélkül

Lehet böngészni, hogy mennyire használhatóak.
[előzmény: (19224) KiVi, 2008.02.19 19:08:11]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.19 10:41:59 (19221)
KiVi

1.) Próbálok valamit faragni a geonames projekten.
Elkeztdtem feldolgozni a cuccot (leszedtem az általad linkeltet is és a geonames.org-ról is 23500-nál több pont van abban is).
Próbálom vizualizálni valahogy a dolgot. Fogok készíteni belőle mondjuk gpx-eket csoportonként, ahol ikonnal megjelenik a felirat.
Így áttekinthetőbb lesz, valamint felmérhető, hogy mennyire használható a fokpercre kerek elhelyezés.
Esetleg más módszerrel kombinálva llehet-e automatikusan, vagy manuálisan "pontra húzni" a neveket.

2.) Ugyan elsősorban nem ezekből az adatokból, de bejelentettem Fejért megye hiányzó település POI-jainak 80%-át (Guttamási-Tordas vonaltól délre minden olyan település és településrész POI-ját létrehoztam, ahol 100 feletti a lakosok száma + még 1-2 egyebet). Ez kb 65 db új település POI-t jelent.
Legtöbb helyen a már felmért utak/kereszteződésekre tudtam helyezni a POI-t. Azona a pár helyen ahol ilyen nem volt ott többnyire a geoname-ből eredő koo-t használtam.
[előzmény: (19169) KiVi, 2008.02.16 22:35:27]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.19 09:09:02 (19213)
Max nézz rá a GE-ben, hogy milyen mintázatot látsz arrafelé. Nem csak gyümölcsös, hanem szőlő, zártkertek stb is ide tartzohat. Az ilyen teürleteket ált. a kisméretű eltérő színű/borítású parcellák jelzik.
Ha nem látsz ilyet, akkor szerintem töröld nyugodtan.

Azt is nézd meg, hogy esetleg nem erdő van-e a helyén. Láttam már olyan hibát, hogy időszakos vízfelület volt jelezve a CLC-ben, de a valóságban erdő volt ott. Ilyenkor inkább a típust kell módosítani.
...szerintem
[előzmény: (19212) kvte, 2008.02.19 08:45:30]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.16 22:32:01 (19168)
Hmm... technikai? Binnetyűzet, egér, Mapedit, Mapsource ;-)))

Komolyra fordítva. Nem elképzelhetetlen, de szerintem egy fokra igazított geoname-hez olyan sok SRTM csúcs tartozik, hogy nem túl egyszerű. Mondjuk ha szűrnénk az SRTM csúcsokat mondjuk 300 m tfszm fölé, vagy úgy, hogy min 100 m-rel emelkedjen ki a környezetéből, akkor elképzelhető. Gondolkodtam vagy másfél hónapja ezen is.
Végül abban maradtam magammal, hogy én majd kézzel beírok egy párat és a koo-t kiválasztom az SRTM adatkupacból. A nevet beírom az mp-be és utánateszem a szokásos ..-t.

A Kelet-Bakonyban + Vértesben van is egy pár, amit így csináltam.

A fórumon volt is szó erről akkoriban (pl. 2007 november elején).
[előzmény: (19167) KiVi, 2008.02.16 21:46:00]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.16 21:44:23 (19166)
Ilyesmit én is néztem.
Az a baja, hogy csak fokpercre pontos.
Szerintem úgy lenne jó, hogy ha kombinálnánk a SRTM-ben levő csúcsok pontjaival. Az legalább 3/60 formásodpercre (60-90 m-re) pontos, de ott meg nincs meg a név.

SRTM csúcsok pozíciója biztosan sok helyről nyerhető. Én pl innen (Kelet-bakony és egy kis Vértes)

Tehát a pozíció az SRTM-ből, a név pl abból, amit írtál.
[előzmény: (19162) KiVi, 2008.02.16 21:21:40]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.16 16:35:05 (19153)
Nemrég feltöltöttem a rajzolásomat a Vértesbe. visszaellenőrzésre letöltöttem újból.
most már benne vannak a jelzett trackekre is a hivatkozások és a trackek is lejöttek.

Hmmm... Nem tudom, hogy mi történt, de most már jó.
[előzmény: (19138) Hajo, 2008.02.16 13:35:00]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.16 13:35:00 (19138)
Valami gáz van a Vértessel.
Az előbb letöltöttem frissen az mp-t szerkesztésre.
Az mp-ben nincs benne a két legfrissebb trackre való hivatkozás (;@FILE,"upload/...) és a tracket sem töltötte le, amikor az utolsó feldolgozásom óta... készült trackeket letöltöttem.
(Hasonlót utoljára az őrségben tapsztaltam december végén)

Erről a két trackről van szó:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=11383
http://turistautak.hu/tracks.php?id=11443

Vélemény?

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.16 13:16:20 (19135)
Köszi. Kipróbálom itt: Tarján, Cserkész utca (N47 36.529 E18 30.132) és Petőfi sándor utca.
[előzmény: (19134) Szab, 2008.02.16 13:14:16]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.16 11:18:29 (19129)
Tudjuk valahogyan jelezni a "behajtani tilos kivéve célforgalomban" táblával védett utcákat úgy, hogy az az útvonaltervezésben is érvényre jusson?

Van erre bevált módszer, vagy trükközni kell?

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.14 11:23:10 (19084)
Köszi mindkettőtöknek!
[előzmény: (19074) tibbi, 2008.02.14 10:29:43]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.10 17:03:49 (19022)
Köszönjük!
[előzmény: (19021) Kolesár, 2008.02.10 14:11:42]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.10 09:25:06 (19012)
Ma reggelre frissültek a Garmin kimeneten:
- Mecsek, Kisalföld, Budai, Balaton, Bakony

Tegnap reggelre frissültek:
- Közép-Tisza, Somogy, Alsó-Tisza

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.09 08:07:00 (18985)
...és a raszteres sem frissül.
[előzmény: (18984) padler, 2008.02.09 08:02:12]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.08 13:03:08 (18967)
Gondolom holnap - azaz szombat - reggelre látjuk, hogy fordulnak-e.

SagiK
..vagy most csak a raszteres kimenetről volt szó, amikor beszéltél Andrással?
[előzmény: (18966) rekasi, 2008.02.08 13:00:24]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.05 14:43:01 (18913)
Én is így láttam (erre írtam meg a választ is. Lásd előzmény).
[előzmény: (18911) olahtamas, 2008.02.05 13:44:05]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.02.05 11:48:49 (18908)
Lehet, hogy nem csak a raszteres, hanem a Garmin kimenet sem frissül?

A tegnapi rajzolásomat szerettem volna leellenőrizni, ezért letöltöttem a turistautak telepítőt.
A telepítés után nem láttam frissülve a Bakonyt. Ez még önmagában nem lenne baj.

A dolgozunk lapon az img számára kattintva azonban nem hibaüzenetet, vagy hosszú listát látok a fordítási információkkal és eredménnyel, hanem egy üres képernyőt!

Aztán megnéztem a telepített img-k dátumát és meglepődtem. A tdb ma hajnali, tehát friss, de a legfrissebb img dátuma: 2008.01.31 04:52-i!
A többi ennél még régebbi. Lehet, hogy jan 31-óta nem frissül a Garmin kimenet sem?

Ezek a jan 31-én elkészült img-k:
96905999 2008.01.31 04:52 - Közép-tisza
96901899 2008.01.31 04:30 - Soproni-hg
96905599 2008.01.31 04:18 - Mezőföld
96905299 2008.01.31 01:38 - Gödöllői
96900699 2008.01.31 00:25 - Budai
A többi tájegység 01.30-i, vagy régebbi.

A Gödöllőiben pl tegnap 14 óra körül volt rajzolás. Elvileg frissülnie kellett volna. Én tegnap a Bakonyba rajzoltam.
[előzmény: (18859) Kolesár, 2008.02.01 11:52:55]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.31 21:40:14 (18857)
Valóban! Már emlékszem, hogy írtál ilyenről.
[előzmény: (18856) bpeti68, 2008.01.31 21:35:36]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.31 21:06:18 (18855)
Pedig ott volt az EndLevel érték:

2008.01.27-i letöltött mp-ben ez volt:
[POLYGON]
Type=0x14
Levels=1
Label=
Data0=(....)
...
Data0=(...)
ID=22710
Tipus=N/A
Tajegyseg=N/A
Del=0
[END]


2008.01.27 feltöltött mp-ben:
[POLYGON]
Type=0x14
EndLevel=1
Data0=(...)
...
Data0=(...)
ID=22710
Tipus=N/A
Tajegyseg=N/A
[END]


A mostaniban (csak ellenőrzésre szedtem le):
[POLYGON]
Type=0x14
Levels=7
Label=
Data0=(...)
...
Data0=(...)
ID=22710
Tipus=CLC 311
Tajegyseg=N/A
Del=0
[END]

Lehet, hogy mp szerkesztés közben megváltozik a Levels érték Endlevel-re?
[előzmény: (18854) gyu., 2008.01.31 19:25:00]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.30 02:16:58 (18809)
http://turistautak.hu/garmin.php
[előzmény: (18808) bogyo66, 2008.01.29 23:55:58]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.29 20:52:29 (18805)
gyu. !
Látom, hogy most zároltad a Vértest.
Megnéznéd a Vértes erdő poligont?

Jó lenne az alábbiakat beállítani:
- EndLevelt=4 (Ezt lehet, hogy csak szövegszerkesztővel lehet?)
- Tipus=CLC 311 -et. (Extra paraméter. korábban is ez volt, de most N/A.)
[előzmény: (18804) padler, 2008.01.29 20:34:13]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.29 20:08:22 (18803)
Hirtelen azt hittem, hogy újabb erdő poligon tűnt el. Ezúttal a Vértesből.
Azután rájöttem, hogy nem tűnt el, csak 2 km-e léptéknél jelenik meg csak meg Mapsource-ben (részletezés: "magasabb" állásban). 3km-nél már nem látható.

Ez miért van?

Utolsó feltöltésem után már csak gyu dolgozott valami apróságot, tehát megnéztem a nálam levő mp-ben a paramétereket (a forrás fülön):
[POLYGON]
Type=0x14
EndLevel=1
Data0=...
ID=22710
Tipus=N/A
Tajegyseg=N/A
[END]

Egy másik kisebbnél, ami végig látható:
[POLYGON]
Type=0x14
EndLevel=4
Data0=...
ID=9268
Tipus=CLC 313
Tajegyseg=N/A
[END]

Az érdemi különbség az alábbiakban van:
1.) EndLevel=.
Azt azonban nem látom ,hogy ez hol dől el, hogy milyen értéket kap. (Esetleg attól, hogy a megrajzolásakor/beillesztésekor milyen level volt kiválasztva?)

2.) Tipus=N/A kontra CLC 313
Ez mondjuk ciki, mert ott kellene lennie a CLC 311-nek.

Most jut eszembe, hogy volt valami gond/mókolás ezzel a poligonnal valamikor nemrég.

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.28 21:09:54 (18791)
Semmi gáz, kivárjuk ;-)
Csak plíííz legyenek megfelelően kereshetőek a POI-k a GPS-en a reform után!
Egyébként minek vannak POI-k, ha nem kereshetőek.
[előzmény: (18789) tibbi, 2008.01.28 20:58:45]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.28 21:02:11 (18790)
Oké-oké-oké...
Köszönöm a hozzászólásokat.
A továbbiakban szentírás az szentírás. ;-)
[előzmény: (18788) tibbi, 2008.01.28 20:49:57]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.28 20:33:50 (18786)
cseremoha, köszi a jelzést!

Bocsi, természetesen nem szeretnék különösebb problémát okozni.

"Hivatalos" leírást nem láttam erről, ugyanakkor számtalan helyen láttam ilyet is és olyat is használni buszmegállóként.

Felazso leírása szerint (http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=8168) úgy van, ahogy írtad:
buszmegálló: 0x2F16 (truck stop)
vasútállomás: 0x2F08 (ground transportation)

Ez az elfogadott leírás?

Megjegyzem, hogy a fenti meghatározás keresésre alkalmazhatatlan Garmin GPS készülékeken. (Márpedig az erős többség többség Garminnal nyomul).

Pl. A 0x2F16 (truck stop) szerint tárolt buszmegállót a GPS-en az Üzemanyag kategóriában lehet megtalálni, és ha éppen benzinkutat keresek, akkor számtalan buszmegállót ad ki találatként helyette.
Benzinkutat meg már nem is tudom, hogy hogyan lehet GPS-en megtalálni, mert azok information ikonnal jelenek meg, de rákeresni logikusan nem lehet.
BRRR...

Hogyan legyen? Szeretném, ha más is elmondaná...
[előzmény: (18778) cseremoha, 2008.01.28 08:41:29]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.27 11:52:37 (18758)
A kütyük fórumban pl ebben a thread-ben volt róla szó. Az előző Mapsource verziót kell használni. A tuhu-ban az újabb Mapsource verziókban nem lesz használható a profil :-(
[előzmény: (18757) szucsattila, 2008.01.27 11:44:04]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.27 11:41:53 (18756)
Nincsenek meg valakinek a Velencei tájegység erdő ("National park" =0x14 = CLC 311) poligonjai?

Azt vettem észre, hogy a Velencei tótól északra alig van erdő. A nagy erdőfelület poligonja biztosan hiányzik! A nálam meglevő mp-kből a legkorábbiban (a 2007.11.15-i állapot szerinti mp-ben) már nincs benne!

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.26 19:54:47 (18746)
OFF
Nagyon sajnálom, hogy nem futottunk össze!
Mentünk tovább Bakonynánára a számunkra mindig kihagyhatatlan Római Fürdőhöz.
ON
[előzmény: (18745) tibbi, 2008.01.26 19:45:17]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.26 19:40:43 (18744)
Köszönöm a feltöltést és a felterjesztést is! (Jéé, már 50 rajzolásom volt?)

(Azért ránéztem a hibajelzésre. Az eredeti ID-vel vonal egy szem vonal volt egy darabban. Most letöltve a Karancs-Medvest.mp-t ID=330931 nincs is vonal. Mindig érik az embert meglepetések.)
[előzmény: (18743) pgyp, 2008.01.26 19:02:17]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.26 18:53:49 (18742)
Valaki lenne kedves feltölteni a Karancs-Medves-béli rajzolásomat? (Oda nincs feltöltési jogom)
Előre is köszi!
[előzmény: (18706) Hajo, 2008.01.24 23:45:42]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.24 23:45:42 (18706)
Rajzoltam egyet a Karancs-Medves-ben. Feltöltöttem ide: http://turistautak.hu/tracks.php?id=10145
Valaki legyen szíves feltölteni. Köszi!
Hajo

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.24 19:25:07 (18700)
Szerintem a TKHT-től számunkra a legfontosabb a domborzati adatok lennének. Ez az, amit mi nem tudunk felmérni... nekik megvan. (nekünk 60-90m felbontással van meg, nekik kb 5-szörös felbontásban). Végső soronb, ahogy laszloistvan is írta az általános fórumban a trackjeinkben megvan a magassági adat, de egyrészről most nem kezdünk vele semmit, másrészről a GPS magassága pontatlan, harmadrészt csak az ösvényekről/utakról vannak trackjeink (azaz vonalas adataink vannak szemben a kívánatos felületi jellegű adatokkal.)
[előzmény: (18698) johann g (Lud), 2008.01.24 17:48:24]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.22 22:06:32 (18645)
paraméter léterjötte, és ráadásul egyszerűbb a feltöltés.
Kétely persze még mindig van, pl. egy vonallánc darabolása esetén az eredeti tulajdonságokat megöröklő részek extra paraméterei automatikusan frissülnek-e, különös tekintettel a hosszadatra? Azaz nem kell-e inkább ezeket törölni a paraméterlistából?


Tudomásom szerint a feltöltéskor a hossz, hosszferde stb. adatokat a szerver számolja ki az új (megrajzolt/módosított) koordináták alapján. Emiatt nem kell ezekkel törődnie a rajzolónak.

Teljesen nyugodtan lehet - sőt ez a javasolt megoldás - használni a sima DEL-t egy szakaszt törlésére.. Ilyenkor kap egy del=1 paramétert, tehát feltöltéskor a rendszer tudja, hogy a hozzá tartozó ID-vel rendelkező vonalat (pontot, poligont stb. törölnie kell.)

Egy extra esettel találkoztam (hibát jelez, de a szerver jól kezeli):
Egy meglévő szakasz (legyen mondjuk ID=1000) közepén csatlakoztatok két új utat.

Ha én manuálisan darabolom a MapEdittel, akkor a feltöltéskor a mapper észreveszi, hogy azonos ID alatt három szakaszt töltöttem el és ezek (ezekből a szélső kettő) nem ér össze. Valami olyasmit mond, hogy "az azonos ID alatt feltöltött vonalaknak nem 2 vége van, hanem 6".

Ha nem darabolom fel előre a MapEdittel, akkor kevesebbet "sipol" a mapper, de magától feldarabolja.
Mindkét esetben új ID-t ad a keletkező három vonal közül legalább kettőnek, a hossz= értékeket pedig automatikusan újraszámolja és eltárolja az extra paraméterekhez.

Én a törlés nyom nélkül funkciót csak olyan esetben használom, ha egy szerkesztővonalat használok. Tehát olyankor, ha a szerveren korábban nem is volt meg az dott vonal. Ha korábban a szerveren megvolt a vonal, akkor sima DEL-el tanácsos törölni, mert akkor kapja meg a DEL=1 paramétert, amiből a szerver tudja, hogy törölni kell az adatbázisból.

....azt hiszem ;-)
[előzmény: (18640) alnibell, 2008.01.22 20:51:58]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.17 18:07:46 (18538)
Én feloldanám a zárolást, majd megpróbálnám újra letölteni (hátfa valami véletlen feldolgozási hiba).
Ha ezt választod mindenképpen írd majd ide, hogy másodszor jól jött-e le, vagy ugyanezt a hibát jelzi.

Ha ugyanez a hiba, akkor rá kell keresni az ID=22732 polygon 33. pontjára és megnézni, hogy melyik ponttal egyezik...
[előzmény: (18537) sztrehaati, 2008.01.17 17:35:54]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 13:21:09 (18464)
Nem jól mondom. Majd neki lesz sok dolga (+ magam szerkesztem a térképre)
Akkor is szép munka. Sokat trekkelt!
[előzmény: (18463) Hajo, 2008.01.15 13:19:19]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 13:19:19 (18463)
Hűha!
Dolgozott ám a kolléga: http://www.turistautak.hu/tracks.php?member=gbogdany
Ez igen. Kisalföldi rajzolóknak lesz dolguk!

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.15 08:20:44 (18458)
A GoogleEarth felhaszánálói licenszszerződése szerint: csak "a magáncélú felhasználás engedélyezett".
A tuhu ugyan nonprofit szervezet, mégsem magáncél, tehát a GoogleEarth jogszerűen nem használható ilyen célra.

Ezen kívül a GoogleEarth műholdképei bizonyos pontatlanságot is tartalmaznak. Mondjuk a kérdéses helyen elég kicsi a hiba.
[előzmény: (18457) gedeg, 2008.01.15 00:26:45]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.10 19:45:57 (18381)
még annyit tennék hozzá, hogy korábban arról volt szó, hogy a Jarhatisag..vel.= paraméterek a fizikai járhatóságra vonatkoznak. A hatósági engedély a Behajtas...vel= paraméterekkel lehet megadni.
[előzmény: (18376) Szab, 2008.01.10 13:03:40]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.09 22:03:38 (18361)
Még annyit, hogy 2m-nél nagyobb tájegység illesztési hiba kb 25 esetben volt. Ezen belül 10m-nél nagyobb kb 10 esetben. (Max 20m). A túlnyomó többsége 1 m alatti illesztési pontatlanság.
[előzmény: (18359) Hajo, 2008.01.09 21:24:41]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.09 21:24:41 (18359)
Befejeztem az összes tájegység background poligon egymáshoz illesztését.
(Balga módon a Bakony-ból töltöttem le zárolás nélkül, de az most zárolva van, így nem tudom visszatölteni a Bakony zárolás feloldásáig. Lekotárálásra vár. )
Amint felszabadul a tájegység feltöltöm az ország maradékának javítását.

Az eredeti illesztési hibákról készült elemzést ide feltöltöttem.

Jellemző hibák:

1.) Elmozdult tájegységek:
Bakony, Zala, Őrség, Mecsek, Bükk (legalábbis ezeknél volt a legtöbb illesztési hiba, jellemzően egy irányban, de volt bennük rendszertelen hiba is.).
(--> Fontos, hogy a Szerkesztés / Mozgatás engedélyezése lehetőségek közül a "vonal" és a "felület" ki legyen kapcsolva alapból rajzolás közben! Csak akkor kapcsoljuk, be, hogy ha tényleg arra a funkcióra van szükség.)
2.) Pár nélküli pontok. Szomszédos tájegységek közül az egyiknél van node a másiknál nincs. Ez leggyakrabban olyan esetekben fordul elő, amikor pl egy út rajzolásnál a background poligonon is véletlenül létrehoz a rajzoló egy pontot.
(--> Feltöltés előtt feltétlenül ellenőrizni kell, Ctrl-Shift-M -el, hogy mit változtattunk. Ha a background poligon is látható a módosítottak között az gáz...)
3.) Különösebb rendszer nélküli illesztési hibák. Az okokat itt nehezebb megállapítani, viszont itt is igaz, hogy Ctrl-Shift-M-el ellenőrizzük feltültés előtt, hogy a background poligon ne változzon!

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.08 22:35:18 (18348)
Megtörtént a Dunántúl összes+Börzsöny tájegység background poligonjának illesztése egymáshoz.

A szükséges módosítás max. kb. 1-2 m volt, de inkább 0,5 m alatti. Most már hat tizedesig illeszkednek.

Az alábbi sorrendben történt a változtatás:
1-Bakony, 2-Balaton, 3-vértes, 4-Velencei, 5-Mezőföld, 6-Somogy, 7-Baranya, 8-Zala, 9-Őrség, 10-Kőszeg, 11-Soproni(nem változott), 12-Kisalföld, 13-Gerecse, 14-Budai, 15-Pilis, 16-Börzsöny

Külföld felé nem változott a körvonal (kivéve, ahol két hazai tájegység sarokpontját illeszteni kellett egymáshoz).

A többi tájegység poligon illesztése valamikor később lesz...
[előzmény: (18345) Hajo, 2008.01.08 19:46:21]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.08 19:46:21 (18345)
Elkezdem a tájegység background poligonok illesztését egymáshoz. (Lásd előzmények).
Az a kérésem, hogy közben ne módosítsa senki a tájegység background poligonokat.
(Írtam egy elemző programot. A dunántúlon láttam a megtöbb eltérést.
sokszor látok olyat, hogy 2-3 milliomod fok standard eltérés van két tájegység között. Tuti, hogy egy apró elmozdítás a background-ra kattintva okozta. Ügyeljünk arra, hogy a MapEditben a Szerkesztés/Mozgatás engedélyezése opciók közül csak a Pontok legyen kiválasztva alapból!)

A Dunántúlon kezdem: Bakony, Balaton, Vértes illesztésa a környező tájegységekhez.

(Az eltérések kevés kivétellel a 6. tizedeshelyen belül vannak az egyész országban. Azaz max 2 m-en belül van a background poligonok hibája).
[előzmény: (18283) Peter68, 2008.01.05 17:06:57]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.05 12:33:36 (18281)
Ha téyleg nem kell a hézag (és ebben egyetértés van), akkor szívesen megszűntetem, akár az összes tájegységhatár poligonnál. (Szinte mindenhol van ekkora pontatlanság. Ez kb a 6. tizedeshelyen egy digit pozícióhiba. De van ennél jóval nagyobb is.
Most már szépen lehet egymáshoz illeszteni poligonokat a Mapedittel.

Vélemények?
[előzmény: (18278) urbalazs, 2008.01.05 11:24:19]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2008.01.05 12:24:09 (18280)
Direkt zároltam, mert már megcsináltam benne Kisfaludnál a csatlakozó főút és kerékpárút újraigazítását a módosult tájegység határra + a Velenceiben elkezdtem megrajzolni a [10856] tracket. Félig végeztem vele. Most töltöttem fel azokat. Majd később folytatom és visszaellenőrzöm az illesztést.
[előzmény: (18276) Peter68, 2008.01.05 10:18:31]

Lapozás: előző | ... | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók