turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english

Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 73507 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ... | következő


12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 22:51:11 (72660)
A próba szerint egy nem folytonos jelölésű útvonalra nem ad megjeleníthető eredményt a két végpont és az adott színű jelalak megadása.
Ezzel szemben a lekérdezés tárgyát képező kóddal ellátott vonalszakaszok akkor is megjelennek, ha téves vagy hibás kódolás miatt nem folytonos a nyomvonal. Ez így megmutatja a hibahelye(ke)t, ezáltal könnyen lehet javítani.
Mindenesetre nem kényszer a disznótor.
[előzmény: (72659) 12CX, 2018.04.11 21:59:24]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 21:59:24 (72659)
Értem. És mind 2047 db út jelzés folytonossága ellenőrzött is?
Akkor legyen egy egyszerűbbnek tűnő módszer, elég beírni ugyanabba az applikációba ennyit: Yellow=18302.
Elvben és gyakorlatban ugyanaz az eredmény.
Most vált világossá, mire is a sok, a terepen gyakorlatilag nem jelölt turistaút csomópont.
A kérdés viszont maradt: folytatódjon-e a BRYGO-kódolás vagy sem? Güszi már válaszolt. Ő elvetette.
[előzmény: (72657) Güszi, 2018.04.11 20:35:15]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 20:39:37 (72658)
Egy fontos információ lemaradt.

Az útvonal kezdete:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=177154

Az útvonal vége:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=11847

Ez a két URL van letárolva. Bemásolom az itiner készítőbe, és indítom az eljárást. Ennyi.
Az útvonal megjeleníthető a raszteresen, és készíthető gpx.

Ha Old Eye egyberakja a két funkciót, akkor még ennyit sem kell tenni.
[előzmény: (72657) Güszi, 2018.04.11 20:35:15]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 20:35:15 (72657)
http://www.turistautak.hu/maps/mapnik/index.php?GPX=75127&zoom=13&lat=47.67204&lon=16.54468&layers=000000B00FFFT
[előzmény: (72656) 12CX, 2018.04.11 19:46:55]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 19:46:55 (72656)
OK, lássuk!
[előzmény: (72655) Güszi, 2018.04.11 19:37:35]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 19:37:35 (72655)
"...85 önálló turistaút nyomvonala rajzoltatható ki,..."

Az általam összeállított nyilvántartásban jelenleg 2.047 útvonal van, ezek hossza mintegy 16.500 km.
Minden útvonal kirajzolható a raszteresen, ehhez nem kell kódolni semmit, és elég a TUHU itiner készítő eljárása.

Miről beszélünk?
[előzmény: (72654) 12CX, 2018.04.11 19:19:36]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 19:19:36 (72654)
Alább az olvasható, hogy a katalogizált utak archivált adatainak elérhetővé tétele nem csak felesleges, de értelmetlen is. Ezen álláspont akceptálása mellett, mutasson bárki is olyan, más módon létrehozott anyagot, amely bemutatná, hogy a TuHu jelenleg meglévő eszközkészletével, a TuHu adatbázisából állított elő hasonlót vagy sokkal jobbat.
Az volt a cél, hogy a jelzéssel ellátott turistautak egyedei egyenként lekérdezhetők legyenek, hogy így megvalósulhasson a nyilvántartás alapja. Mára már bizonyított tény, hogy megoldható, immár 85 önálló turistaút nyomvonala rajzoltatható ki, illetve érhető el archivált gdb-fájl formátumban.
Csakhogy ez az egész ország vonatkozásában nem lehet egy ember feladata. Azt kell véglegesen és lehetőleg gyorsan eldönteni, hogy folyjon-e tovább a BRYGO-kódolás vagy sem?
Mindent nem lehet leírni 5 paraméterben, de nagyon sok mindent igen. Több mint 6 tucat példa bizonyítja, s van köztük jó pár, amely fonódó jelzéseket hordoz egy-egy szakaszán. De úgy nem lesz belőle semmi, ha csak négyen láthatják.
Ami igen nagy segítség lenne a munkában, az az, hogy legalább egy logikai feltétel összeállításával történhessen az összetartozó szakaszok lekérdezése. A MapEdit jelen formájában ezt nem teszi lehetővé.
[előzmény: (72653) Medves, 2018.04.11 17:29:47]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 17:29:47 (72653)
Miért olyan nehéz elfogadni hogy nincsen szükség ennyi turistaút-jelzésre, sokszor ugyanazon az útvonalon 5 meglévő jelzés fölé egy hatodik kriksz-krakszra?

És olyan útvonalakon is feleslegesek ahol maximum a kombájnok járnak, gyalog meg csupán azok akik felfestették. Ebből a szempontból teljesen irreleváns hogy mennyi jelzés volt 30 éve az Alföldön.

nem tudom mire gondoltál, én HEV ezen gondolatával értek egyet, mert nagyon sok jelzés születésének ez az igazi oka:

"...tipikus pénz lenyúló mellék útvonal, amiből sajnos még több is van..."

Aztán ezek 10 év múlva már szinte alig látszanak, eltűnnek, stb, ezért meggondolandó hogy érdemes-e annyira erőlködni velük.
Sok-sok példa bizonyítja.

Tulajdonképpen ezért jogos az eredeti felvetés, miszerint lassan-lassan érdemes szétválasztani a kategóriákat.

[előzmény: (72652) cseremoha, 2018.04.11 16:29:07]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 16:29:07 (72652)
"Az "StM" feliratot mint turista jelzést nem sorolnám a jól érthető kategóriába." -- Tehát, ha az egyszeri Jánosbácsi megkérdezi, hogy ott a fán az micsoda, és te elmondod neki, hogy az a Szent Márton (zarándok)út jelzése, akkor rögtön megérti, hogy miért így van jelezve.

"itt, az Alföldön kíváncsi lennék mennyi értelme van az egyre több turistajelzésnek" -- Te tudod mennyi turistajelzés volt itt a 80-as években?

Amúgy már én is kíváncsian várom a leendő "Turistaügyi Hivatal" felállítását, ahol majd a szakavatott hivatalnokok eldöntik, hogy ki, hova, milyen turistautat létesíthet. ;-)
[előzmény: (72651) Medves, 2018.04.11 15:22:30]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 15:22:30 (72651)
Az "StM" feliratot mint turista jelzést nem sorolnám a jól érthető kategóriába. Esetleg annak aki amúgy is tudja miről van szó, de aki nem...
Mikor először láttam Zengővárkony közelében fogalmam sem volt mi ez, és a jelzés ebben egyáltalán nem segít. Itthon néztem utána.

Ha turistajelzések festése esetében már csak az az érv marad a "miért ne?" mellett hogy a jogszabály nem tiltja, az régen rossz.
A józan ész is sokat segíthet. Mind a jelzések megválasztásában, mind abban hogy egyáltalán hol érdemes festeni. Például itt, az Alföldön kíváncsi lennék mennyi értelme van az egyre több turistajelzésnek, zarándokútnak.
Azt nem gondolom hogy a kutyát nem érdekli, de ha az említett 500 millát vesszük alapul akkor lehet hogy 5 milla jut majd teljesítőnként? Szerintem nem túloztam.

Attól tartok HEV-nek igaza van a dolog lényegét illetőleg.
[előzmény: (72649) cseremoha, 2018.04.11 12:08:24]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 12:44:23 (72650)
"semmiféle jogszabály nem mondja ki a turistajelzések használatának kizárólagosságát valamely szervezett részére."
Ez így van, sajnos most mindenki azt csinál, amit akar...
A legtöbb esetben ezzel nincs is probléma, ha betartják az amúgy nem kötelező szabványt, és nem tesznek keresztbe valakinek.
És persze a szükséges engedélyekkel rendelkeznek.

A gondok ott kezdődnek, ahol két egymástól független szervezet más-más irányban akarja vezetni, ugyan azon jelzést.
Ebből a szempontból jobb az egyedi jelzés, a Mária út is így alakított ki saját jelzést, mert ütközött volna a szabványos jelzésekkel.
[előzmény: (72649) cseremoha, 2018.04.11 12:08:24]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 12:08:24 (72649)
A jelzett zarándokutak megjelenése a régiónkban viszonylag újkeletű. Nincsenek tradíciók, nincs beágyazottság. Emiatt szükséges a reklám, a saját brand megjelenítése. Tehát a zarándokutak saját jelzésképei nem csak az útvonalkövetést biztosítják, hanem magát a zarándokutat is reklámozzák, megkülönböztetik azt más jelzett utaktól. Egy "StM" jelzés (Szent Márton (zarándok)út), egy "M" jelzés (Mária út) mindenféle elvont magyarázat nélkül is "olvashatóbb", megérthetőbb a nem turisták számára, mint egy számunkra megszokott hagyományos turistajelzés.

Talán érdemes lenne azon is elgondolkozni, hogy az MTSZ miért akarta, miért akarja kisajátítani a hagyományos turistajelzések használatának jogát? Valaki felfest egy turistautat és máris "kalózjelzés"-t kiáltanak sokan, holott semmiféle jogszabály nem mondja ki a turistajelzések használatának kizárólagosságát valamely szervezett részére.
[előzmény: (72647) Hev, 2018.04.11 11:17:03]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 11:48:12 (72648)
A fenébe.
Marhára örültem Hev tájékoztatásának a Szt Márton útról, végre egy rendes zarándokút, amiről nem is tudtam.
Erre tessék... több variánsa van... :-(
Amúgy nem kell messzire mennem. Amikor ide, Zsámbékra költöztem, lelkesen estem neki a Szt Norbert tanösvény felmérésének, pár száz méterrel otthonomtól kezdődik. Betellett pár napomba, mire miután bejártam egész Nyakast (Zsámbék-Tök vonalától Ny-ra É-D irányú hosszúkás dombtető) keresve az állomásokat, rájöttem, nem hosszabb 200 m-nél... Csak az információs tábla maradt meg belőle, a kb tucatnyi, bokrok, fák tövébe leszúrt növényismertető fatáblácska rég elenyészett.
[előzmény: (72647) Hev, 2018.04.11 11:17:03]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 11:17:03 (72647)
Nem vitatom, de ha már a hivatalos turista szervezetek bevonásra kerültek akkor talán praktikusabb lett volna ott is hivatalos turista jelzést használni, mint Vas megye esetében.
A neve náluk latinul Via Sancti Martini magyarul Szent Márton Út, tehát a nevek eltérnek!
A Szombathelyről induló utakat ennek értelmében kellene elnevezni.
[előzmény: (72646) cseremoha, 2018.04.11 10:12:43]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 10:12:43 (72646)
Sehol nem olvastam arról, hogy bármelyik szervezetnek kizárólagos joga lenne a "Szent Márton Zarándokút" megnevezés használatára. Így ne vitassuk el egyik szervezettől sem a névhasználatot és a "hivatalosságot". Már csak azért sem, mert ők sem teszik.

"egy tipikus pénz lenyúló mellék útvonal" -- lehet, nem tudom, de a hivatalos turista szervezetek bevonásával realizálódott. Természetesen az idő sok mindenre választ fog adni, de a megnyitáskor tisztességesen fel volt festve. Több hónappal a hivatalos megnyitó előtt jártam be, és akkor még a jelzéseken kívül más infrastruktúrával nem találkoztam.
[előzmény: (72645) Hev, 2018.04.11 09:11:39]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 09:11:39 (72645)
Természetesen igazad van, az Alföldön ilyen jelzés van. Alapvetően az a gond, hogy némi név azonosság mellett annak semmi köze nincsen a hivatalos Szent Márton Zarándokúthoz, aminek Magyar központja Szombathely.

Ez egy tipikus pénz lenyúló mellék útvonal, amiből sajnos még több is van. Sok helyen drága tájékoztató táblákkal de felfestett jelzés nélkül.

Elég csak a két dolog honlapjának címét összehasonlítani, ami itt szerepel az a hivatalos, a többi csak ....

http://www.viasanctimartini.eu/hu

http://kunszentmarton.hu/node/748


A Pécs felé vezető ág jelenleg csak tervezési fázisban van.
[előzmény: (72643) cseremoha, 2018.04.11 08:41:55]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 08:42:03 (72644)
A Rajka-Und szakaszon folytonos a [S-] jelzés, de a Turamozgalom= paraméter üres. (A BRYGO kódok: 54301 és 18301) Ha igénylik, intézkedem, hogy bekerüljön a a nemzetközi vagy a magyar neve az útnak. Melyik legyen?
[előzmény: (72642) Old Eye, 2018.04.11 08:13:30]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 08:41:55 (72643)
"Nem az juttat bajba minket, amit nem tudunk, hanem az, hogy amit tudunk, az nincs úgy." (Yogi Berra)

"A Szent Márton Zarándokút magyarországi szakaszainak jelzése szabályos sárga sáv turista jelzés illetve egy alternatív szakaszon s+." ...valamint, legalább 116 km hosszban Piros StM jelzés.

Nem szívesen teszem, de idéznék saját magamtól is: "a jó turistatérkép záloga a terepi jelenlét, és ez nem pótolható semmiféle modern technikával vagy technológiával"
[előzmény: (72641) Hev, 2018.04.10 22:09:49]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.04.11 08:13:30 (72642)
Köszönöm!
717 olyan vonal van, melyek 'Turamozgalom' mezejében 'Szent Márton Gyalogos Túraút' található.
A Label mező nem egységes, jelenleg
401 vonalban 'S' sáv
7 vonalban 'S+'
339 vonalban 'S*'
Több vonalban mindhárom jekzésből több is szerepel, pl id=10923-ban mind a három (properties, ill raszteres)
Megnézem majd, mennyire sikerül összefűzni ezeket a szakaszokat!
[előzmény: (72641) Hev, 2018.04.10 22:09:49]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 22:09:49 (72641)
A Szent Márton Zarándokút magyarországi szakaszainak jelzése szabályos sárga sáv turista jelzés illetve egy alternatív szakaszon s+.

http://www.viasanctimartini.eu/gyalogos-utak

Szerintem a turistautak.hu tartalmazza a teljes zarándokutat és a Turamozgalom= paraméterben ahogy illik be is van írva. (szakadásra nyilván ellenőrizni kellene)

https://photos.app.goo.gl/LKxgDNxvC3JYqCy93

[előzmény: (72636) Old Eye, 2018.04.10 15:52:57]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 18:23:31 (72640)
Jogos, logikus.
[előzmény: (72637) Hev, 2018.04.10 16:08:13]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 16:52:02 (72639)
Köszönöm a dicséretet, de a farmeremben és az adidas utcai cipőmben nem érzem magam profi túrázónak, és bizony nagyon is szükségem van a turista jelzésekre.
Csak ami ezen a téren (jelzések) az utóbbi években elharapódzott az már túl megy minden határon, és ne gondolja senki hogy egy egyszerű túrázó (az erdőt járók többsége) eligazodik rajtuk.
Öncélú, értelmetlen festegetés zajlik, ami nekem nem szimpatikus, biztosan van akinek tetszik az erdő úgy, ha minden fa karácsonyfa.
[előzmény: (72636) Old Eye, 2018.04.10 15:52:57]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 16:26:06 (72638)
"Az elmaradó aktualizálások miatt elöregedő adatok pátyolgatása, újra dizájnolása pedig csak látszólagos eredményt ad. :-("

Azért néha van sikerélményem:-)
Igaz, sok alkalommal próbálkoztam, de végre képben vagyok, és előbb-utóbb a TUHU térképén is az lesz, ami a valóságban.
Minden fel van mérve, már csak szerkeszteni kell.

Ha a megyei szövetség idén folytatja a festést, és az útvonal "aktualizálását", akkor OK lesz a Pécel - Kóka közötti SÁRGA is, na és van remény, hogy a Tápiószecső - Tápióbicske - Tápiószentmárton közötti SÁRGA is "összeáll".
Vannak útvonalak, melyektől búcsút kell venni, de ezeket is bejártam, nem nagy kár értük.

Jó sok évvel ezelőtt nagy volt a lelkesedés, rengeteg útvonalat kijelöltek, de a festés már komolyabb problémának bizonyulhatott.
Néhány település tudtommal elzárkózott, meg aztán a természetvédők is beleszólhattak, a halastavat pl. nemes egyszerűséggel elkerítették.
Létesült új tanösvény Tápiószecsőn, na erről is érdemes lenne eszmét cserélni.

Nemrég értünk haza, és szokás szerinte betöltöttem a trekket, minden világos.
Sajnos, ez mindössze két útvonal, de ki a kicsit nem becsüli...
[előzmény: (72635) cseremoha, 2018.04.10 13:42:26]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 16:08:13 (72637)
A jelzett turistaút vonala, ha csak egy jelzés van rajta, felveszi annak színét (kék, piros, sárga, zöld, viola), ha több és eltérő színű jelzés fut u.a. szakaszon, marad az eddigi barna.

Helyette jobb lenne ha a fontossági sorrend szerinti jelzés színét venné fel. pld. kék sáv akármivel fonódik kék lenne.
[előzmény: (72636) Old Eye, 2018.04.10 15:52:57]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 15:52:57 (72636)
Sziasztok!
Már Húsvét előtt elutaztam, nemrég jöttem haza.
Látom, figyelemmel kísértem, több téma futott ezen a fórumon.
Több ponton összekapcsolódnak, egyszerre válaszolok rájuk.

Medves
Mindig úgy tekintek rád, mint egy profi túrázóra, ki szükséges rossznak tekinti a turistaútjelzéseket, simán eligazodsz a terepen nélkülük.
Nem vagy igazán tudatában annak, a turisták java része igényli, fogja valaki kezüket, mondja meg nekik, merre menjenek. Ez igaz a tematikus útvonalakra is.
Az Országos Kékkörön kívül az emlegetett Mária Út, a Magyar Zarándokút, a Szent Jakab Vándorút mögött évek során komoly apparátus állt fel, jelzéseiket, pecsételőhelyeiket karban tartják, [zarándok]szállásokat, vezetett túrákat szerveznek rájuk.
A Szent Erzsébet Út egy részén jártam, jók a tapasztalataim, tervbe vettem a hazai szakasz teljes felmérését.
A Szent Márton Útról meg a többiről nem tudok semmit, nincs rálátásom, sose került elém. Ha valaki ismeri, szárnyai alá vehetné.
Régebben voltak itt a tuhun lelkes kollégák, kik kapcsolatot tartottak a jelzett utak fenntartóival, aktualizálták térképadatbázisunka (OKT, DDK, Mária Út, MZ). Elmentek vagy visszavonultak.

Szerencsére folyamatosan érkeznek értesítések a jelzett utak változásairól, vagyunk még annyian, kisebb-nagyobb késéssel tudjuk aktualizálni a térképadatbázisunkat.

Van egy processzünk, mellyel útvonalakká tudja összefűzni az eltárolt útszakaszainkat valamely választott paraméterük alapján.
Közvetlenül az adatbázist használja.
Az eljárást Güszi és alnibell profi szinten alkalmazzák munkáikban, az eredmény a raszteresen egyből meg is jeleníttethető.
Ugyanez a processz készíti a tematikus útjaink itinereit ( https://www.turistautak.hu/tours.php )
Egyben a raszteres útvonatervezőjének a motorja is ( https://www.turistautak.hu/geojaunt.php ).
Elég megadni az útvonal kezdőpontját (esetleg végpontját is), beállítani a figyelembe veendő paramétereket ) pl csak 'K' sáv, ezzel a túrázó saját maga szabdalhatja fel az OKT útvonalát, ott lép be és ki, ahol akar.
Még sok munka van hátra az útvonatervező processzen, pl égető szükség van 'toronyiránt' úttípus bevezetésére, mert még mindig csak a vonalak végpontjai között tervez.

Güszi
Jól oldottad meg a pécsi 'KS' esetet. A 'K*' jelzés használata elégséges. Ha majd tömegek vonulnak a kék-sárga jelzéseken, ráér akkor pontosítani a térképeinket.

alnibell
A BRYGO projektben egy gondot látok:
A katalogizált útvonalak felülvizsgált, ellenőrzött szakaszai archiválva érhetők el.
Többször mondtam, nemcsak felesleges, értelmetlen is. Akinek kell, annak a legfrissebb állapot kell, nem a hetekkel, hónapokkal előbb rögzített nyomvonal.
Ígéretet tettem, a nagyközönségnek elérhetővé fogom tenni a feldolgozott katalogizált turistautak mindig pillanatra kész nyomvonalait, pl OKT-hoz hasonlón. Kapacitásomon múlik, mikorra tudom megcsinálni.

Kokó
Az utóbbi hetekben többször keresett meg főleg a törölt, tervezett, új típusú (pl 'Z') turistaútjelzésekkel kapcsolatban, egyben több anomáliára hívta fel figyelmem a raszteres térképén. Köszönöm. Elgondolkoztam.


Megérett az idő a raszteres, mint térkép újragondolására.
Jelenleg a turistautak.hu térképére egységes barna színnel be vannak égetve a jelzett turistautak.

Elképzelésem a következő:

Alapból a turistautak.hu térképe csak felületeket, vonalakat és POI-kat fog tartalmazni, ez lesz az alaptérkép.

Külön rétegre kerülnek a jelzett turistautak.
Alapból együtt jelenik meg az alaptérképpel, aki akarja, kikapcsolhatja és be is kapcsolhatja az OSM, a Google map/műhold stb térképeken.

A jelzett turistaút vonala, ha csak egy jelzés van rajta, felveszi annak színét (kék, piros, sárga, zöld, viola), ha több és eltérő színű jelzés fut u.a. szakaszon, marad az eddigi barna.

Az egy évnél régebben töröltre állított turistaútjelzések nem jelennek meg. Egyetérthetünk abban, ennyi idő után feleslegesek.

A tervezett turistaútjelzések külön rétegen jelennek meg, a természetjárókat csak zavarják, ezekre csak a jelzésfestőknek van szükségük, bekapcsolják maguknak.

(A tematikus útvonalaink (BK, OKT, BRYGO stb), tuhun vagy saját gépünkön eltárolt nyomvonalaink már külön rétegen jelennek meg.)

Vélemény?

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 13:42:26 (72635)
Már évek óta várok arra, hogy a nagy térképes projektek beismerjék, hogy a jó turistatérkép záloga a terepi jelenlét, és ez nem pótolható semmiféle modern technikával vagy technológiával. (Egy aktuális skicc az aznapi túráról sokkal hasznosabb mint a legmodernebb GPS a tegnapi adatokkal.)

Sem a Tuhu-n, sem az OSM-n nem várható el jelentős minőségjavulás a turista tematikában, amíg a projektek nem tudják elérni, nem tudják megszervezni a folyamatos terepi jelenlétet, a minél sűrűbben visszatérő terepi ellenőrzést. Mindezt természetesen segíthetik a megfelelő kapcsolatok, és a modern eszközök, de nem pótolhatják.

Úgy veszem észre, hogy a terepi felmérők, terepi felmérések száma egyre kevesebb. A GPS már elveszítette "kütyü" jellegét, a mai felhasználók már nem akarnak foglalkozni vele, a lényeg az, hogy működjön, mutasson valamit a készülék. Az elmaradó aktualizálások miatt elöregedő adatok pátyolgatása, újra dizájnolása pedig csak látszólagos eredményt ad. :-(
[előzmény: (72632) Güszi, 2018.04.10 08:18:01]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 12:59:12 (72634)
Talán érdemes lenne megkérdezni a felhasználókat is, hogy milyen térképet szeretnének használni. Zavarja-e, vagy netán segíti őket a tájékozódásban a zarándokutak feltüntetése?

A saját véleményem ebben a témában pedig az, hogy a jelzett zarándokutak ugyanolyan turistautak, mint a hagyományos jelzésekkel ellátott utak. A jelzéseket követve eljuthatok egyik helyről a másikra.

A terepen valóságosan meglévő jelzett utakat - legyenek ezek hagyományos turistautak vagy zarándokutak - nem feltüntetni a térképen, az a tájékozódás szándékos megnehezítése lenne.
[előzmény: (72631) 12CX, 2018.04.09 17:14:02]

hadidokihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 10:24:46 (72633)
A hibátlan térkép nem létezik. Az csak egy álom.
De elvileg sem létezhet, mert minden felmérés egy pillanatnyi állapotot tükröz, és az igazítások is más-más időben történnek. Tehát a térkép sok eltérő pillanatban készített pillanatfelvételek sokasága, miközben a valóság folyamatosan változik.
A cél csupán a valóság minél jobb megközelítése lehet, miközben tudjuk, hogy a valóságot soha nem érhetjük el. Vagy másként fogalmazva, valóban igaz cseremoha kijelentése, csak tudni kell, hogy az összeset soha nem fogjuk tudni kijavítani, mert közben újabbak keletkeznek.

"...ha a térképen nem találsz meg valamit, vagy éppen hibát találsz, az csakis azért van, mert még nem rajzoltad fel vagy még nem javítottad ki!"
[előzmény: (72632) Güszi, 2018.04.10 08:18:01]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.10 08:18:01 (72632)
"...ha a térképen nem találsz meg valamit, vagy éppen hibát találsz, az csakis azért van, mert még nem rajzoltad fel vagy még nem javítottad ki!"

Érdekes "megközelítés", de a valóság ennél tapasztalataim alapján bonyolultabb.

A TUHU térképén az elmúlt években több száz hibát azonosítottam és javítottam, de nagyon úgy néz ki, ennek a folyamatnak nincs vége:-(
Az OSM se jobb, ott egyszerűbb a javítás, de a hiba megtalálása ott sem egyszerű. Pedig van jó sok, ott is.
Egy ideje feljegyzem, ha találok, de hosszú a lista.

A TUHU vonatkozásában még mindig 100 feletti, és ezek szinte kivétel nélkül az OSM térképén is hibásak, sok esetben nem is léteznek.
[előzmény: (72626) cseremoha, 2018.04.08 19:28:28]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.09 17:14:02 (72631)
Nem teszem, mert nem célravezető. Tudom, illene ezt megindokolnom, de nem tehetem.
A kiragadott példát láthatod. Azt hiszem, nem kell különösebben bizonyítani, hogy a tematikus térkép összeállítása nem okozna különösebb nehézséget. Csak akarni kellene, figyelve ezen útvonalak szakaszainak esetleges változásait, bővülését. A zarándok meg azért megy az adott úton, mert számára az lett kijelölve, azt kell teljesítenie.
[előzmény: (72630) cseremoha, 2018.04.09 15:21:15]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.04.09 15:21:15 (72630)
"A többivel már nem is akarok foglalkozni, mert félő, hogy elhúzódó diskurzusba torkollna, ami meg elkerülendő. Pedig van véleményem azokról is." -- Ne tartsd vissza magad, írd meg e-mailben!
[előzmény: (72628) 12CX, 2018.04.09 00:17:49]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.09 07:42:48 (72629)
Kiegészítésként itt egy link, amely a Szent Jakab zarándokút kisalföldi, eddig felszerkesztett szakaszát mutatja. Több helyen együtt fut más jelzéssel, de egyértelműenl leválogathatók a szakaszai a többi közül.
https://drive.google.com/open?id=181lYMgB3qHTcTjdoo4dJ-FzpqvBo-j08
[előzmény: (72628) 12CX, 2018.04.09 00:17:49]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.09 00:17:49 (72628)
Technikailag most is kivitelezhető lenne, pont a BRYGO a példa, hogyan lehet egy-egy több jelzést hordozó útszakaszt más-más útvonalhoz hozzárendelni. Szóval, szerintem semmi problémát nem okozna.
A többivel már nem is akarok foglalkozni, mert félő, hogy elhúzódó diskurzusba torkollna, ami meg elkerülendő. Pedig van véleményem azokról is.
[előzmény: (72626) cseremoha, 2018.04.08 19:28:28]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.04.08 22:32:31 (72627)
Ha külön lennének választva a zarándokutak és a turistautak nem történne túl sok minden, mert továbbra is tartom hogy jó 80%-ban a turistautakra vannak ráépülve ezek a divattermékek. Ennek megfelelően miért is ne lehetne túrázni "csak úgy" ezen útvonalakon?
A mi megyénk a kivételek közé tartozik egy picit, éppen azért mert a homokon eddig nem túl sok turistautat jelöltek ki, talán nem véletlenül. A józan ész nem ezt diktálta. És itt oda is érünk a másik kérdéshez, miszerint mennyi értelme is volt 500 millát költeni tükrös műkőoszlopokra, egyéb műtárgyakra a szántók közt, hányan fogják ezt használni?
És mennyi értelme van ilyen sok és sokféle útjelzést felfesteni, amelyeket szinte már az sem tud követni aki felfestegette őket. A legtöbb turistaúton ahol eddig 1-2 jelzés volt most már van 4-5-6 jelzés, fele kriksz-kraksz. Mi értelme?

Példa Kisújbánya.
A faluban egy táblánál van kék sáv, kék négyzet, Mária-út, Magyar zarándokút, Szent-Márton út, és Üvegesek útja tanösvény jelzés is.
Egy káosz az egész, és ez csak egy példa.
És ez rendszerszintű probléma, nem a digitális térképeké, csak legyen térkép amely ezt a sok értelmetlenséget képes megjeleníteni és lekövetni.
Van olyan jelzés amely egyik térképen sincs rajta, pedig ilyen alapelvek szerint (mint a pécsi akármi) annak is kéne szerepelnie!

Szóval lassan tényleg érdemes lenne szétválasztani a valódi turistajelzéseket és az ilyen vándor-zarándok-tanösvény akármiket, amelyek nagy része úgysem lesz hosszú életű.

[előzmény: (72626) cseremoha, 2018.04.08 19:28:28]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.04.08 19:28:28 (72626)
"érdemes lenne egy tematikus térképet összeállítani, amelyen a zarándokutakon túl a többi turistaút, mint zavaró tényező nem szerepel" -- Ez a megközelítés problémát fog okozni a turistautakra rá- illetve lecsatlakozó zarándokutak megjelenítésénél illetve ezen tematikus térképet használók esetében a terepen a zarándokút nyomvonalának követésénél. Továbbá folyamatos térkép- , alkalmazásváltást eredményez azoknál akik céljaik elérésére mind a turistautakat, mind a zarándokutakat használni szeretnék.

Mitől zarándokút a zarándokút? A felfestett jelzésképtől vagy a sajátos céljától?
Lehet-e túrázni egy zarándokúton, vagy az csakis zarándoklat céljára vehető igénybe?

"mások meg évek óta vagy a tervezett állapotukat jelzik" -- Így lehetősége van mindenkinek kipróbálni a tervezett nyomvonalat (és ha megtetszik neki, akár fel is festheti. A Mária Út több szakasza is így billent át tervezettből megvalósítottá.)
Normál turistaútból is tudok olyat mutatni, amely megvalósulását annak köszönheti, hogy tervezett turistaútként évekig volt fenn a Tuhu térképén, ahonnan bekerülve a rendszerbe pályázati pénzből "felújításra" kerülhetett.

"immár lassan 10 éve nem pontosították egy-egy szakasz nyomvonalát" -- OK, 1. pontosan hány évig lehet az adatbázisban "pontosítatlan" nyomvonal? 2. ha tudod, hogy pontosításra szorul egy nyomvonal, akkor miért nem pontosítod? ;-)

Nekem annak idején azt írta egy térképszerkesztő kolléga: hogy ha a térképen nem találsz meg valamit, vagy éppen hibát találsz, az csakis azért van, mert még nem rajzoltad fel vagy még nem javítottad ki!
[előzmény: (72625) 12CX, 2018.04.08 16:08:50]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.08 16:08:50 (72625)
A különböző zarándokutak kapcsán talán érdemes lenne egy tematikus térképet összeállítani, amelyen a zarándokutakon túl a többi turistaút, mint zavaró tényező nem szerepel. Egyszerűen azért, mert a kitűzött utakon vagy egy-egy alternatív szakaszon kell teljesíteni a zarándoklatot.
Némelyik teljesen felszerkesztettnek tűnik (pl.: Szent Jakab zarándokút), mások meg évek óta vagy a tervezett állapotukat jelzik vagy immár lassan 10 éve nem pontosították egy-egy szakasz nyomvonalát. (Pl.: Mária-út Kismarosnál)
Szerintem érdemes lenne különválasztani a turistautak és a zarándokutak térképét. Az alap mindegyiknél ugyanaz, de a tartalom a célnak megfelelően kiemelt. Nem látom technikai akadályát ennek.

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.04.08 15:24:38 (72624)
"Más turistautak infrastruktúrájára rátelepült ákombákomok."

A Magyar Zarándokút infrastruktúrájára csak itt a megyében több mint 500 millió forintot költöttek. A "tükrös" műkő oszlopok és a kiépített pihenőhelyek még jó néhány évig köztünk maradnak, ...és ha utánanézel a nyomvonalnak akkor megállapíthatod, hogy annak jelentős része önálló, és turistautakkal feltáratlan területeken vezet.

[előzmény: (72610) Medves, 2018.04.07 07:04:55]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.08 09:26:22 (72623)
Rövid leszek, mert már így is offtopic.
Most is csak a lényeg sikkadt el. Az, hogy mi módon jelöljük a nem szabványos turistautakat. Ez nem szabadon választott gyakorlat, le van írva, hogy mit lehet csinálni. Hogy praktikus-e, más kérdés.
Mint ahogy az is, hogy itt kinek mihez van jogosultsága. Részemről itt vége.
[előzmény: (72622) Güszi, 2018.04.08 09:12:48]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.08 09:12:48 (72622)
Nem bukott el semmi.
K* a végleges kód, és lehet kérni itinert, látszik a térképen az útvonal.

Úgy látszik, Te nem tudod elképzelni, hogy mi az, ha az embernek háttere van, nincs egyedül.
Természetesen én is le tudtam volna cserélni egyesével, de Old Eye - nak vannak eszközei, melyekkel hatékonyabban tud javítani.
Én azt szerettem volna, hogy ha a trekkelő vette a fáradtságot, és végigjárta, feltette a TUHU-ra, akkor lássa is az útvonalat a térképen. Ez bűn?

A csillag nem tűnt praktikusnak, hisz a közeli Bányász emléktúrának is ez az ikonja.
Az útvonalba beírni a nevét gyakorlatilag lehetetlen, hisz rövidke szakaszok vannak, sok a POI.

Sajnálom, hogy Te úgy gondolod, hogy Te tudod a megoldást, és ezzel minden OK, de vannak korlátozó tényezők is, na és azt azért nem kéne elfelejteni, hogy én vettem a fáradtságot, és követtem az útvonalat, egyesével módosítottam a vonalakat, és még azt is megtettem, hogy a túramozgalom nevű mezőbe beírtam a kódot.
Mindezt Te is megtehetted volna, van jogosultságod.
[előzmény: (72621) 12CX, 2018.04.07 22:35:00]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 22:35:00 (72621)
Ó, hát persze. Azért előbb nem árt tisztázni, hogy mis is a személyeskedés.
De mindegy. Itt már jó néhányszor leírták, mindenki azt csinál, amit akar. Meg amire lehetősége van.
És tartom: a választott megoldás szabad értelmezése a leírt szabálynak. Az meg végképp nem elfogadható, hogyha valami elbukik, majd lesz, aki kijavítja.
[előzmény: (72620) Güszi, 2018.04.07 16:16:27]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 16:16:27 (72620)
Nem kéne személyeskedni, de Te tudod.
[előzmény: (72616) 12CX, 2018.04.07 08:51:07]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 16:15:51 (72619)
Semmi gond.
Ha elhasal valamelyik, Old Eye seperc alatt lecseréli K* - ra.
Minden érintett vonalnak dokumentált az azonosítója, ez a kód csak ezekben a vonalakban van.
Az audit process felhozza valamennyit, ott is javítható.
Szerintem a megoldáson érdemes gondolkodni, ezért is állítottam be az útvonalat.

Ami a K* kódot illeti:
Kipróbáltam, a raszteresen ez is kék csillag ikonként jelenik meg.
A Mecsek tájegységben van K*, ez tuti nem okoz gondot.
[előzmény: (72617) olahtamas, 2018.04.07 15:28:56]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 15:46:31 (72618)
El is gondolkodtató, hogy mi értelme van szerepeltetni a térképen olyan tanösvényt, amit már 10 éve is csak nyomokban lehetett felfedezni. pl.:
http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.007526&lon=17.232127&zoom=256&arrow=0
[előzmény: (72612) fehérkút, 2018.04.07 07:40:03]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 15:28:56 (72617)
Egy próbát megér, kíváncsi vagyok, hogy melyik kimenet hasal el majd az és jel miatt.
[előzmény: (72615) Güszi, 2018.04.07 08:37:57]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 08:51:07 (72616)
A "megoldás" nem más, mint a leírt szabály teljesen szabad értelmezése. De Ti tudjátok.
[előzmény: (72615) Güszi, 2018.04.07 08:37:57]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 08:37:57 (72615)
A megoldás alant található.
[előzmény: (72613) 12CX, 2018.04.07 08:16:10]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 08:35:35 (72614)
"Nekünk egy naprakész térképet kell csinálni!"

Remélem, nincs hiba, ha mégis, akkor javítom.

A két "félkör" közös szakasza:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=6333,649081,649082,649083,649084,649085,649086,649087,566535,566537,2760,2759,2758

A PONT, ahol útelágazás van:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=173676

Innen a keleti "félkör":
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=996127,996128,557186,298554,240768,240769,2776,16916,346855,346854,346853,346852,346849,346848,16917,741316,741315,1018575,1018574,117510,2771,117483,117532,117531,16930,6362,510217,753673,753674,10998,11457,728414,728415,10941

Az elágazástól a nyugati "félkör":
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=2756,6366,6368,907111,907110,10984,10983,11230,128495,128494,24090,128493,128492,128491,128490,24094,24093,715816,715815,448041,14247,715906,715905,715794,715795,536100,14256,929894,929895,1005569,1005570,6318

A nyugati "félkör" alternatív (rövid) útvonala:
http://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=176495&to_id=184953&route=715912,715911,582242,582241,10994

A jelzés "beállítása" már tegnap megtörtént, de már meglehetősen késő volt, "eltettem" mára.

Részemről köszönöm a trekket.
A kód:
K&S

Az ikon a tréképen egy kék csillag.

Az itiner mutatja a távot és a szintet, megjeleníthető az útvonal a raszteresen is.

Rögvest beállítom a trekket feldolgozottra.





[előzmény: (72612) fehérkút, 2018.04.07 07:40:03]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 08:16:10 (72613)
A megoldás a #72602-ben megtalálható. Nem érdemes tovább ragozni.
[előzmény: (72611) fehérkút, 2018.04.07 07:37:34]

fehérkúthozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 07:40:03 (72612)
Ilyen alapon rengeteg utat le kéne venni mert a tanösvények nagy része kampányszerű és senki nem tartja őket karban ! De ennek az eldöntése szerintem nem a mi dolgunk ! Nekünk egy naprakész térképet kell csinálni!
[előzmény: (72608) olahtamas, 2018.04.06 12:19:40]

fehérkúthozzászólásai | válasz erre | 2018.04.07 07:37:34 (72611)
Ne a miértjét keresd, hanem a megoldást! Ez az út fel van festve ÍGY és ezt a térképnek tükrözni kell!
[előzmény: (72600) olahtamas, 2018.04.06 09:14:10]

Lapozás: előző | ... | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | 26 | 27 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók