turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, Bryan hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1116 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | következő


Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.09.13 15:08:16 (56731)
A Lektor-ral meg sem tudtam nyitni a bukk tájegységet, ezt a hibát dobta szinte már egyből az elején (miután megpróbáltam az .mp file-t megnyitni):

[előzmény: (56724) Hev, 2012.09.13 13:38:34]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.09.09 21:57:42 (56666)
Köszönöm :)
[előzmény: (56665) Macend, 2012.09.09 21:52:51]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.09.09 20:05:17 (56660)
Van egy ilyen track-ed is: http://turistautak.hu/tracks.php?id=31577

Ennek szintén tanulórajz a neve, aktualizálni kellene. A track-adatlapról a mellékelt .mp file-t törölni, a hiányzó track-et (amit ebben a rajzban feldolgoztál) pedig mellékelni.
[előzmény: (56654) Macend, 2012.09.09 00:05:03]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.09.08 22:35:04 (56651)
Érdemes lenne elolvasnod a következő cikket: Mintapélda (kezdő rajzolóknak).

Ha elolvastad, akkor az egésznek fuss neki újra.
Konkrétan ezekre gondolok:
- a rajzod nem a feldolgozott track adatlapjára kell feltölteni (hogy hova is kell, azt megtalálod a belinkelt oldalon)
- a rajzodat tartalmazó mp file-t tömörítsd be (kevesebb helyet foglal)
[előzmény: (56650) Macend, 2012.09.08 21:48:11]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.09.04 20:31:57 (56608)
Na ne :)

Arti (junior) az 56590-ben leírta, hogy hogyan is kell egy lyukasztást eltüntetni.
[előzmény: (56607) majormezei, 2012.09.04 20:02:08]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.25 16:43:07 (56486)
sct kolléga feltöltött trackjeinél vettem észre az utóbbi időben, hogy azok valami oknál fogva nem jelennek meg a mapedit-ben. Először azt hittem, hogy rossz file formátumot használ, de belenézve a feltöltött file-okba arra lettem figyelmes, hogy ezeket a BaseCamp-el editálta/szerkesztette/exportálta gdb file formátumba. Ezeket a trackeket mapsource-el megnyitva majd újra elmentve már látszódtak a mapedit-ben.

Érdemes lenne beleírni a wiki ezen részébe (Track feltöltés) a Trackek feltöltése az adatlapra bekezdéshez, hogy lehetőleg a BaseCamp-et ne használjuk a trackek szerkesztésére.

Más is találkozott már ilyen track-el?

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.25 10:43:43 (56485)
+1
[előzmény: (56482) Old Eye, 2012.08.25 09:17:38]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.23 22:02:33 (56466)
Teljesen egyet értek veled :)
De ezt jobban is fogalmaztad meg nálam.
[előzmény: (56461) Old Fairy, 2012.08.23 21:20:07]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.23 21:01:09 (56459)
Láttam, de nem akartam senkit sem nyíltan a nevén nevezni :(

A feltöltési jog más nevében hatalmas felelősséggel jár, ennek megfelelően kellene tanuló rajzolók nevében feltölteni. Nem akarom ezt nagyon ragozni, akik egy kicsit is maguknak érzik ezt a projektet illetve a leendő és új rajzolók felkarolását, tudják mire akartam kilyukadni.
[előzmény: (56458) Old Eye, 2012.08.23 20:43:06]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.23 20:39:02 (56457)
Amennyiben lehet tudni hogy ki töltötte fel helyette ezeket a "rajzokat", megfontolandó a "feltöltési jog más nevében" jogosultságot elvenni tőle, ha más nem ideiglenesen.
[előzmény: (56456) tibbi, 2012.08.23 20:16:49]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.13 22:19:12 (56294)
A bőség zavara :( Azt nem lehet beállítani hogy ha megtelik a track-log memória, akkor automatikusan archiválja azt a belső memóriába?
[előzmény: (56293) Szem, 2012.08.13 22:14:27]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.13 22:06:22 (56291)
De bizony mutatja :) Az Oregon 450-es képes erre, és még el is menti a gpx file-ba (éppen ezért én alapból az 1 másodperces track-rögzítést szoktam használni). Biztos nincs az Edge-en semmilyen finomhangolási lehetőség a track rögzítését illetően?
[előzmény: (56290) Szem, 2012.08.13 18:39:17]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.11 20:27:08 (56278)
"Nincs a lyukasztással semmi baj, csak frissíteni kellene a befoglaló poligonban a lyukakat. Egy kattintás. Ha megmondod, hogy lehet elkerülni, hogy ilyen frissítési probléma előálljon, azt megköszönöm."
Rajzolás után a mapaudit-ot használom, az ilyen hibákat megtalálja és kimenti egy mp file-ba, amit aztán lehet javítani feltöltés előtt.

Miért kellene a poligonnak és a POI-nak ugyanazt a nevet adni? Az amúgy nem lehetséges, hogy a POI-t és a poligont nem ugyanaz a személy vitte fel?
Az omp miatt javasoltam, de ezt vedd figyelmen kívül, ez nem annyira fontos.
[előzmény: (56270) -bj-, 2012.08.10 20:23:19]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.10 18:56:01 (56269)
Sajnos megint túl elhamarkodottan ragadtam klaviatúrát...

(Egy kis odafigyeléssel a rajzolások során sokkal kevesebb hiba maradna azokban.)
[előzmény: (56268) Old Eye, 2012.08.10 15:25:47]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.10 14:43:31 (56267)
Aki esetleg magára ismer, kérem javítsa a következő polygon lyukasztási hibát: Pócsmegyer-Surány határában Teniszpálya polygon rosszul lett lyukasztva (N47.710000 E19.119950). Érdemes lenne továbbá ezt is javítani: a polygonnak olyan nevet adni, mint amilyet a POI kapott.

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.07 18:30:02 (56239)
Javasolnám az összes tájegységre megadni!
[előzmény: (56238) Kiss_Karoly, 2012.08.07 17:23:47]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.07 08:41:16 (56236)
zakany jól mondja! Ne töröld, írd át pl. 2-ről 0-ra!
[előzmény: (56233) zakany, 2012.08.07 00:16:38]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.06 20:38:42 (56228)
Viszont a kérdéses tájegységben ezeken a pontokon a "zsakutca=" paraméter hibás!

ID=115413 ; (N47.021858 E20.231338) , (N47.021245 E20.232724)
Hibás Zsakutca érték: Számított: 0 ; Megadott: 2
- - - - -
ID=670768 ; (N47.227339 E20.716463) , (N47.227732 E20.716218)...
Hibás Zsakutca érték: Számított: 0 ; Megadott: 2
- - - - -
ID=726188 ; (N47.019068 E20.237472) , (N47.019259 E20.237304)...
Hibás Zsakutca érték: Számított: 0 ; Megadott: 2
- - - - -
ID=859977 ; (N47.095732 E20.018454) , (N47.097762 E20.019868)
Hibás Zsakutca érték: Számított: 0 ; Megadott: 2
[előzmény: (56226) Kiss_Karoly, 2012.08.06 19:39:31]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.06 13:17:11 (56225)
A szerver üzenete:

"A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 8 db érintett vonalból 19 db lett."


A kérdéses te file-t (és a hozzá tartozó leírást) törölt a tanulórajzod oldaláról és a berajzolt track-et állítsd feldolgozottra.


Néhány hiba amit javítottam:
- rajzoltál három új vonalat (itt: N47.466555 E19.003968, N47.465263 E19.003777, N47.464574 E19.004963) "kerékpárút (0x92, vonal)" vonaltípussal, amelyeknek a felírat mezőjéből hiányzik az "OO" karakterpáros (ez hivatott arra, hogy megjelölje a kérdéses szakaszt kerékpárútként), ezt kérlek majd ellenőrízd le, hogy jó szakaszokat jelöltem-e meg ezzel

Javaslat:
- ha track-elsz, akkor érdemes lenne a gps-ed nyomvonalrögzítésén állítani (túl nagy a távolság a rögzített pontok között)

Összességében szép munka!
[előzmény: (56221) hadidoki, 2012.08.06 10:06:01]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.06 10:21:18 (56223)
Sejtettem hogy jelezte már, csak a profil-oldalon valami miatt a hozzászólások között a tuhu-s hozzászólások nem jelennek meg :(

Köszönöm szépen, meg is nézem akkor a rajzát!
[előzmény: (56222) hadidoki, 2012.08.06 10:06:54]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.08.06 06:34:53 (56220)
Szem! A budai te-ben rajzolsz még, vagy véletlen maradt zárolva az?

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.30 09:34:28 (56145)
Neked megvannak ezek egy útpont-adatbázisban? Ha igen, magáncélra megkaphatnám?
[előzmény: (56092) Juju, 2012.07.28 14:36:14]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.28 07:23:41 (56089)
1. problémára a megoldás: a feltérképezetlen csatornát a következő vonal típussal rajzolnám meg: időszakos patak (0xb3, vonal).
2. problémára a megoldás: ha úgy csinálod, ahogy az 1. pontban javasoltam, akkor nem lesz 2. probléma :)

Egy apró megjegyzés: ha felmérendő út (0xd1, vonal) vonaltípust rajzolsz (TZ), akkor figyelj oda arra, hogy annak hossza minimum 20 méter legyen (lásd: mintapélda).
[előzmény: (56088) nagydivad, 2012.07.28 02:05:26]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.27 20:16:05 (56087)
Ha hihetünk a barlangi nyilvántartásnak, akkor igen, két külön barlangról van szó.
[előzmény: (56085) Old Eye, 2012.07.27 18:54:14]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.27 12:20:15 (56084)
Ezek az átfedések látszódnak pl. a garmin kimeneten is (pl.: N47.61872 E18.94868).
[előzmény: (56083) Bryan, 2012.07.27 12:18:08]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.27 12:18:08 (56083)
Ilyenekre gondoltam.
Megnéztem a budai-gerecse-pilis te polygon-jait, mindhárom te közös határain vannak olyan polygon-ok, amelyek fedik egymást. Nem a tájegység határok módosítására gondoltam, hanem az ilyen átfedések megszüntetésére.
[előzmény: (56082) tibbi, 2012.07.27 10:51:06]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.27 10:16:05 (56081)
Ha minden igaz, akkor most már a háttér polygon-ok mindenhol rendben vannak (országhatáron belül), sehol nincsenek fedésben egymással.

Ezzel kapcsolatban felmerült bennem egy másik kérdés: két tájegység határán nem csak a háttér polygon-ok fedhetik egymást (bizonyára vannak ilyenek!), hanem egyéb mást polygon típusok is. Ezekkel, illetve ezek javításával érdemes foglalkozni?
[előzmény: (56065) Old Eye, 2012.07.25 18:58:27]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.26 15:46:37 (56074)
Szerintem sem kellene. Vagy megtanul szépen, helyesen rajzolni, vagy inkább ne rajzoljon.
[előzmény: (56073) Hev, 2012.07.26 15:12:50]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.25 20:24:17 (56069)
Bocsánatodat kell kérnem :) Reflex szerűen beállítottam az adott te-t szerkesztésre (zárolás nélkül). Így tényleg nem volt jó. De a végén csak sikerült :)
[előzmény: (56068) Old Eye, 2012.07.25 19:58:13]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.25 19:53:21 (56067)
Szia 'O! Ezt a funkciót nem csak a te MapAudit "Professional" verziód tudja? Ezt az ellenőrzést melyik funkcióval kell elvégezni? A "pórnép" által használható verzióban nem találok ilyet :(
[előzmény: (56065) Old Eye, 2012.07.25 18:58:27]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.24 18:12:20 (56036)
Had segítsek egy kicsit: a Lektor-t innen tudod letölteni.
[előzmény: (56035) Hev, 2012.07.24 17:13:19]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.22 22:03:51 (55988)
kész!

http://openmaps.eu/node/5396
[előzmény: (55985) Hev, 2012.07.22 20:41:43]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.14 17:38:40 (55954)
Legkorábban holnap este leszek gépközelben. Ha addig nem javítja valaki, javítom.
[előzmény: (55947) Kiss_Karoly, 2012.07.14 14:18:18]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.14 08:42:33 (55928)
Annyit látok, hogy a kérdés polygon-ok körül fut ez az polyline: ID=851112. Típusa: [ismeretlen] (0x0, vonal).

?!?

Károly: Te rajzoltad a legutolsó rajzolásod során (ma hajnalban). Ez mi akarna lenni?
Másik: ugyanott csináltál egy parkoló polygon-t (N46.956256 E21.080823) is. Ehhez létre kellene hozni egy hasonló POI-t is (már ha a parkoló polygon-t tényleg te csináltad, az sajnos nem derült ki számomra).
[előzmény: (55927) olahtamas, 2012.07.14 06:55:23]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.13 16:37:44 (55922)
Néhány feltöltőt azért sikerült már a helyes irányba terelni, segítve ezzel a munkánkat :)
Általában fel szoktam hívni a figyelmét a nagyon rossz track-ket beküldőnek a "Hogyan trackkeljünk" wiki cikkre.
[előzmény: (55921) Arti (junior), 2012.07.13 16:31:15]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.13 16:26:01 (55920)
Hát akkor nagyon sok esetben gondban leszünk! Rengetek vonal alatt/mögött semmilyen track nincs...

Véleményem szerint egy track-nek nem a színe alapján kellene beszédesnek lenni, hanem inkább annak neve alapján kiegészítve esetleg néhány útvonalponttal.
[előzmény: (55919) Arti (junior), 2012.07.13 15:36:47]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 22:03:55 (55873)
Szerintem ennél sokkal nagyobb gond, hogy egy rakás olyan út is szerepel a térképen, ami track=0-val van megrajzolva és azok a vonalak még csak beszélő viszonyban sincsenek a valósággal. Hétvégén találkoztam néhány ilyennek a cserhat te-ben. Ott nem 2-3-4-5 méter pontosságról beszélhetünk, hanem 1-200 méterről.
Ezekben az esetekben nem néhány méteres vonalakról beszélek, hanem néhol több száz, esetenként 1-2 km-es vonalakról.

Ha már valaki ilyet felvisz a térképre, jobban tenné ha TZ-ként vinné azt fel.
[előzmény: (55867) Arti (junior), 2012.07.10 20:30:56]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 12:21:04 (55843)
+1
[előzmény: (55839) Hev, 2012.07.10 11:49:52]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 11:40:49 (55837)
+1
[előzmény: (55836) hadidoki, 2012.07.10 11:36:49]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.10 11:10:46 (55834)
Az egységesítés nagyon jó ötlet lenne, ebben azt hiszem egyetérthetünk. Néha teljesen átláthatatlan az egész, ezt majormezei teljesen jól leírta :( Én támogatom ezt az ötletet!
[előzmény: (55833) Old Eye, 2012.07.10 10:53:58]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 14:56:34 (55820)
Szerintem nem csak aszfaltozott utakon használhatták a készüléket, ezt egészen jól látom a #31438-as tracknél. Olyan utak felett is látok nyomvonalat, amik fél évvel ezelőtt még nem voltak leaszfaltozva és ismerve az ottani önkormányzat anyagi helyzetét, jó ideig nem is lesznek. Az más kérdés, hogy azok az utak szárazon teljesen jól használhatóak autóval is, ezt két hét múlva azért szemmel is meg fogom nézni, de nem hinném hogy tévedek (amennyiben tévednék is, annak is nagyon örülnék :)).
[előzmény: (55819) Attibati, 2012.07.09 14:39:04]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 12:16:31 (55816)
Számomra nem is az a kérdéses, hogy szűrjük-e ezeket a trackeket (ha hely van, akkor lehet hogy ezeket a kiváló pontosságú trackeket nem kellene szűrni), hanem hogy milyen "track=" paramétert használjunk ezek esetében. Én legutóbb "Track=3"-at adtam ezeknél, de ha jól emlékszem kimici a mezőtúri rajzolásnál csak "Track=2"-t adott meg. Érdemes lenne ezt tisztázni, és a közeljövőben ezeknél a trackeknél ezt alkalmazni rajzoláskor.
[előzmény: (55815) Old Eye, 2012.07.09 11:57:42]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.09 10:54:02 (55807)
Ha jól emlékszem a mezőtúri elsö ilyen trackje meg lett szűrve.
[előzmény: (55806) Hev, 2012.07.09 10:43:04]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.08 12:22:23 (55800)
Csak onnan vettem észre, hogy ezeket rajzolom be éppen a cserhat te-ben :) Mapsource-ben láttam a trackeket, mapeditben nem :( Trükközhettem is volna, de az nem lett volna jó és elfogadható megoldás, a következő letöltéskor ismét nem látszódtak volna úgy ezek a trackek.
[előzmény: (55799) Kiss_Karoly, 2012.07.08 11:59:28]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.08 09:41:15 (55795)
Megnyitottam a kérdéses trackeket és újra elmentettem ezeket gdb formátumba (3-as verziójúra), most már látszódnak. Ki érti ezt?!?
[előzmény: (55794) Bryan, 2012.07.08 09:35:11]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.08 09:35:11 (55794)
Sajnos nem erről van szó ezekben az esetekben :(

Átmásolva ezeket egy korábbi track-be, látszódnak.
[előzmény: (55793) Hev, 2012.07.08 09:20:00]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.08 09:19:48 (55792)
valami = valaki
[előzmény: (55791) Bryan, 2012.07.08 09:17:16]

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.08 09:17:16 (55791)
Egy kis segítségek kérnék.
Ma érdekes jelenséggel találkoztam. Letöltöttem a cserhat te-t a szokásos módon, de egy csomó track nem látszik szerkesztés közben (pl.: 31433, 31434, 31436, 31444, 31445), egyszerűen nem látszanak ezek a track-ek a mapeditben. Az mp file-ban benne vannak, szövegszerkesztővel megnézve látszik a rájuk történő hivatkozás.

Találkozott valami már hasonlóval?

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.07.08 09:06:55 (55790)
Felazso-nak köszönhetően néhány hiba javításra került a TUHUparam programban ("KorlatozasSebesseg=" "KorlatozasSuly=" paraméterek hibásak voltak eddig). A friss verzió innen letölthető.

Köszönjük!

Bryanhozzászólásai | válasz erre | 2012.06.25 18:35:51 (55662)
:)
Javítottam (mármint a lépcső felírat mezőjét).
[előzmény: (55657) Kiss_Karoly, 2012.06.25 17:34:52]

Lapozás: előző | ... | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók