turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english

Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 73507 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | ... | következő


cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 16:02:41 (72760)
"csak az a kérdés, hogy az érintett területeken való áthaladás lehetőségét ki garantálja?" -- Ezen kérdés tisztázása után máris különbséget lehet majd tenni a "virtuális turistaút" és egy letölthető track/route között.

"A múlt héten jártunk egy "virtuális" turistaúton Nagykőrösnél a Szarvas-kastély környékén. Szép út volt, de nem sok turistajelzést láttunk." -- Nem a "virtuális" zöld jelzésen, hanem a valódi zöld jelzésen lenne némi felmérni való. Mindenesetre érdekelne a motivációd, hogy mit kerestél erre, ahol a madár/turista is ritkán jár? Eljutottál az egykori "Turista Emlékpark" területére? (Ajtony Vilmos-pihenő/emlékmű) ...esetleg a PMP egykoron tervezett végpontját kerested?
[előzmény: (72753) olahtamas, 2018.06.26 12:22:54]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 15:59:38 (72759)
Értem én, hogy mi a problémád de a véleményemen kívül többet nem tudok elmondani!
[előzmény: (72758) cseremoha, 2018.06.26 15:36:25]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 15:36:25 (72758)
Csak a tisztánlátás véget kérdezem meg újra: Mitől lesz "hivatalos" egy turistaút?
[előzmény: (72757) Hev, 2018.06.26 13:53:24]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 13:53:24 (72757)
Kizárólag a harmadik gondolathoz szólok hozzá. Somogyban van turistaút nyilvántartás, 1 db olyan útvonal van ami az MTSZ hatásköre az RP-DDK megyei szakasza.
Az összes többi szabványosan jelzett turista utat az SmTSZ saját hatáskörben mint hivatalos turistaútat kezeli. Ezek fenntartása is megoldott.
2017-ben kitakarítottak több kis jelentőségű utat illetve olyan utakat ami aszfalton vezetett. Ezek le is lettek innen szedve annak ellenére, hogy a terepen még fellelhető némelyik de a jövőben nem lesz felújítva.

A Csepegő-kő forrás előtti bükkösben még jól látható az egykori DDK kb. 40 éve felfestett jelzése, mégsem akarja senki feltenni a térképre hiszen ott már nincs kéktúra.

Szerepel itt egy csomó SEFAG tanösvény is, ezek egy része már pusztul, más része csak virtuálisan létezett , és van rengeteg egyedi "festménnyel" jelzett út is. No ez utóbbiak - szerintem - nem kellenének a térképre.
[előzmény: (72750) cseremoha, 2018.06.26 11:00:14]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 13:46:32 (72756)
Azt elérhetővé tették, hogy mely turistautak felújítására adtak megbízást:
http://turistaterkepek.hu/portalwa/apps/webappviewer/index.html?id=1763a68c19b14a279850c3686415e589

Kezdetnek ez sem rossz.

A szabvány alkalmazása nem kötelező, mivel jogszabály nem írja elő, de ha az engedélyezésnél beteszik a kritériumok közé az engedélyező hatóságok, akkor már előrébb vagyunk 1 lépéssel.

A tematikus utak(zarándokutak), kocogóutak, kutyasétáltató utakat nem tekinteném turistautaknak, azokkal csak annyit kellene elérni, hogy ne legyenek összetéveszthetőek a szabványos turistajelzésekkel.
Lásd pl piros"kereszt" babuka tónál:
https://www.mapillary.com/app/?lat=48.37837238463743&lng=21.39786976911978&z=17&pKey=P2dXxQLWHF2uw1Jpbbxs9A&focus=photo
[előzmény: (72755) cseremoha, 2018.06.26 13:29:23]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 13:29:23 (72755)
"De azért jó volna, ha valaki össze tudná fogni az összes engedélyezett szabványos turistajelzés nyilvántartását." -- Igen, ez nagyon jó volna. Én kezdésnek már annak is örülnék, ha az MTSZ a saját kezelésében lévő, vagy annak gondolt turistaútjainak nyilvántartását nyilvánossá és elérhetővé tenné.

"Mert ugyebár a szabványban rögzítve van néhány alapvető kritérium a jelzések színe/alakja alapján." -- Milyen jogszabály teszi kötelezővé ezen szabvány használatát Magyarországon, ...és ez a szabvány kiterjed/kiterjeszthető a kirándulóutak, túrautak, sétautak, kocogóutak, kutyasétáltatóutak, stb jelzéseire is. ;-)
[előzmény: (72754) olahtamas, 2018.06.26 12:31:40]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 12:31:40 (72754)
Teljesen igazad van, ebben nincs is vita!
De azért jó volna, ha valaki össze tudná fogni az összes engedélyezett szabványos turistajelzés nyilvántartását.
Bár ha az engedélyező hatóság lefolytatná az összes vizsgálatot, beleértve a szabványossági felülvizsgálatot is, akkor
sokkal kevesebb probléma lenne az egyes utak ütközéseivel.
Mert ugyebár a szabványban rögzítve van néhány alapvető kritérium a jelzések színe/alakja alapján.
[előzmény: (72752) cseremoha, 2018.06.26 11:39:51]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 12:22:54 (72753)
Ez a virtuális turistaút nekem is már sokszor megfordult a fejemben :)
Létrehozni nem is nehéz, csak az a kérdés, hogy az érintett területeken való áthaladás lehetőségét ki garantálja?

A múlt héten jártunk egy "virtuális" turistaúton Nagykőrösnél a Szarvas-kastély környékén.
Szép út volt, de nem sok turistajelzést láttunk.

Később a piroson már volt 1-1 jelzés, de azok is inkább csak a múltat idézték:
https://www.mapillary.com/app/?lat=47.070018000000005&lng=19.740546000000002&z=17&pKey=Dyd60h_6tfJjtrTV4OPu-w&focus=photo

Ilyenkor nagy a dilemma, hogy mi is szerepeljen a térképen?
[előzmény: (72751) cseremoha, 2018.06.26 11:19:48]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 11:39:51 (72752)
Úgy gondolom, hogy "hivatalosság" tekintetében maximum az alapján lehet(ne) csoportosítani a turistautakat, hogy rendelkeznek-e a létesítésükhöz és a fennmaradásukhoz szükséges engedélyekkel, beleegyező nyilatkozatokkal, stb. a turistaút nyomvonalával és a jelzések elhelyezésével érintettektől.

... és biztos vagyok abban, hogy nem az MTSZ bólintása vagy fejrázása tesz hivatalossá vagy nem hivatalossá egy-egy turistautat, mivel őt erre semmilyen jogszabály nem hatalmazta fel.
[előzmény: (72750) cseremoha, 2018.06.26 11:00:14]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 11:19:48 (72751)
1. "voltak/vannak, kik álmukat vetítették/vetítik ki térképünkre" -- ...és ezek az álmok már többször teljesültek. Tudok olyan turistaútról, amelyik annak köszönheti létét, hogy tervezett útként bekerült a Tuhu adatbázisába.

2. Talán érdemes lenne kibővíteni a felsorolást a "virtuális turistaút" fogalmával. A lehetőség már adott, érdemes lenne felkészülni rá.
[előzmény: (72747) Old Eye, 2018.06.25 18:06:20]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 11:00:14 (72750)
"A turistautak.hu ezzel - nem hivatalosan - jogalapot teremthet egy tiltott területen való túrázásra!" -- Jogalapot csak jogszabály teremt. Ezért egy térkép vagy egy térképes alkalmazás semmire sem teremthet jogalapot.

"nincs még egy olyan turista térkép kiadó, papíron sem aki ezeket nem szedné le a kiadványáról" -- Nevesítsek néhányat? Egyre több térképpel találkozom, amelyek a közösségi térképek adatainak terepi ellenőrzés nélküli felhasználásával készültek. :(

"a terepen még látszik de hivatalosan nemlétező utakhoz" -- jó lenne, ha kifejtenéd, hogy számodra mit jelent az hogy "hivatalosan létező" vagy "hivatalosan nem létező", azaz mitől válik hivatalossá egy turistaút. Ezt csak azért kérdezem mert évek óta senki sem tudta megmutatni, hogy milyen jogszabályban van definiálva a turistaút fogalma, valamint a létesítéséhez és "hivatalossá válásához" szükséges folyamatok és paraméterek.
[előzmény: (72748) Hev, 2018.06.26 09:03:58]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 09:45:35 (72749)
A turistautak.hu ezzel - nem hivatalosan - jogalapot teremthet egy tiltott területen való túrázásra!
Próbálunk ebben is előrelépni, fokozottan védett, illetve katonai területek.
(Azért magánbirtokokat nem fogjuk jelölni, annyi van már, használhatatlanná válna a térkép.)
[előzmény: (72748) Hev, 2018.06.26 09:03:58]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.06.26 09:03:58 (72748)
"Figyelem! Az adatbázis nem változott! Csak a raszteresről maradnak le a tervezett/törölt turistaútjelzések!
Akit érdekel a jövő vagy a mült eme szeglete, a turista MapSource-szal illetve BaseCamp-pel (, a rajzoló a MapEdittel is) látja, tervezhet vagy nosztalgiázhat rajta."


Ez így jó ahogy van, aki akarja GPS-re is fel tudja tenni.


Az örök vita, azaz a terepen még látszik de hivatalosan nemlétező utakhoz csak annyi a véleményem, hogy nincs még egy olyan turista térkép kiadó, papíron sem aki ezeket nem szedné le a kiadványáról. Nyilván itt az a szemlélet érvényesül ami a tűzhöz közelebb lévők esetében is lenni szokott. A turistautak.hu ezzel - nem hivatalosan - jogalapot teremthet egy tiltott területen való túrázásra!
[előzmény: (72747) Old Eye, 2018.06.25 18:06:20]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.06.25 18:06:20 (72747)
Nézzük egy kicsit általánosabban!

Vannak jelzett utak. Három eset van -
- az van a térképen ami a terepen - ez OK
- térképen van, terepen nincs illetve
- térképen nincs, terepen van - itt jön Güszi és még páran, igyekszünk naprakészíteni az adatokat.

Vannak tervezett turistautak. Több eset van -
- a jelzésfestő előre megtervezi, rögzíti a térképen, megcsinálja a terepen, végül átírja a térképen - ez az ideális, ezért van ez a lehetőség, ha a jelzésfestő és a rajzoló u.a. személy vagy jó a munkakapcsolat köztük, gond egy hajszál se
- voltak/vannak, kik álmukat vetítették/vetítik ki térképünkre illetve
- anyagi okokból, érdeklődés vesztés miatt vagy engedély hiányában meghiúsul a kivitelezés, elfelejtik levenni a tervet. a Esetek többségében fogalmunk sincs, mi a helyzet, miért került az adatbázisba a tervezett turistaútjelzés, és az is megtörténhet, már évek óta elkészült, csak nincs aktualizálva.

Vannak törölt turistautak. Itt is több eset van -
- a terepen tényleg leszürkítették/törlőkeresztezték a jelzéseket - itt csak az a kérdés, meddig maradjon az adatbázisban illetve meddig mutassuk térképen, de...
- sokszor volt, hogy beszóltak nekünk, ez és ez a turistaút nincs a nyilvántartásban, kalózakció stb, vegyük ki, akadt/akad köztünk, aki erre töröltre állította/állítja, miközben a terepen létezik és a turisták járják is vidáman, továbbá
- eltereléseknél mindennapos eset, hogy a 'megszüntetett' útvonalon annak csak elején/végén szürkítenek/törlőkereszteznek, aki akarva vagy akaratlan mégis besétál a 'megszüntetett' útra, azt kifogástalan jelzések vezetik tovább
Mint a tervezetteknél, legtöbbször nem tudjuk, mi is a helyzet, miért lett törölve a kérdéses turistaútjelzés.

Figyelem! Az adatbázis nem változott! Csak a raszteresről maradnak le a tervezett/törölt turistaútjelzések!
Akit érdekel a jövő vagy a mült eme szeglete, a turista MapSource-szal illetve BaseCamp-pel (, a rajzoló a MapEdittel is) látja, tervezhet vagy nosztalgiázhat rajta.

Ne feledjük, nem magunknak csináljuk a térképeket, hanem a turistáknak.

Emiatt nem hiszem, hogy komoly igény van a tervezett ill törölt jelzések megjelenítésére. Megvalósítható egy-egy külön bekapcsolható réteg létrehozásával, de mivel nem tudjuk megmondani, mi a fene van egy adott turistaútjelzés tervvel ill törléssel, nem sok értelme van.
Csak akkor, ha bevezetjük, mint POI-k módosításánál, törlésénél a tervezett turistaútjelzést csak nevesítve, datálva engedjük felvinni az adatbázisba illetve törölni abból. (Nevesítve - aki felviszi/törli, adja is a nevét.)
Kérdés, megéri-e? Ehhez tiszta lappal kell indulni - törölni az összes tervezett és törölt turistaútjelzést.
Mert meg tudjuk állapítani, egy-egy tervezett/törölt jelzésű útvonalat mikor ki tervezte/törölte, de benne van, hogy a valójában régebbi az akció és más hajtotta végre, de a későbbi módosítások során információvesztés simán felléphet.
[előzmény: (72746) olahtamas, 2018.06.25 12:08:59]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.06.25 12:08:59 (72746)
Én most az újonnan elterelt utak esetében mondtam, hogy hasznos, mert felhívja a figyelmet a változásra, nehogy rutinból menjen az ember!
A megszűnt egyesület miatt megszűnő utak, nyilván nem lettek lezárva, azt majd szép lassan visszaveszi a természet, ha nem alakul más egyesület, vagy nem vállalja be más a karbantartást.
Ezeket valóban nem érdemes megjeleníteni, ha már amúgy is felújításra lettek volna érettek és már nem járhatóak biztonsággal.
[előzmény: (72745) Hev, 2018.06.25 11:51:05]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.06.25 11:51:05 (72745)
Nézőpont kérdése. Nyilván van akit az érdekel, hogy ugyan már hol ment a turistaút régen? gyanítom, hogy a nagy többséget meg az érdekli, hogy most hol a jelzett út. Somogyban a megszűnésre ítélt és nem elterelt utak vannak többségben. Mivel a szántódi egyesület megszűnt ezek szaporodni is fognak. Kár lenne még egy évig nézegetni.
[előzmény: (72744) olahtamas, 2018.06.25 11:25:27]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.06.25 11:25:27 (72744)
Valóban sok volt, de valami olyasmit is lehetett volna, hogy ami már 1 éve megszűnt, azt levenni.
Mert a friss változtatások jelzése azért hasznos dolog.
[előzmény: (72742) Hev, 2018.06.24 16:41:03]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.06.25 07:43:28 (72743)
Már rendben.
Még egyszer köszönjük az értesítés!
[előzmény: (72738) szergely192, 2018.06.24 08:37:39]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 16:41:03 (72742)
Pár hónapja felvetettem, hogy a sok megszűnt jelzés mint "szemét" nagyon zavaró volt már a térképen. Csak szaporodott de le nem szedi senki ami egy közösségi térképen káros. Nagyon jó, hogy ezek nem jelennek meg az utak nem tűntek el csak a jelzettség ami a terepi tájékozódás szempontjából nem zavaró. Az 5 m-es szintvonalas térkép - ami nyilván a leginkább használatos a GPS-ben is - eleve nem tartalmazta ezeket sosem.
[előzmény: (72740) olahtamas, 2018.06.24 12:58:08]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 15:25:26 (72741)
"Egész más egy felhagyott jelzés, mint egy terelés miatt áthelyezett útvonal."

Köszönöm.
Én nem fogalmaztam ennyire pontosan, de többek között erre gondoltam.

Azt hiszem, nem az a lényeg, hogy van-e törlőkereszt, hanem az, hogy a régi jelzés is legyen a térképen.
Ilyen pl. a nemrég felfestett KDP szakasz, ahol a régi jelzés a K+ volt, a jelenlegi a P.
Nekem kifejezetten tetszett, hogy a TUHU ezt "mutatja".
Ugyanez pepitában a P4. Ez is P lett, de évtizedekig P4 volt.

Nem hiszem, hogy a réges-régi vitákat el lehet dönteni, ezért én nem is feszegetem tovább.
[előzmény: (72740) olahtamas, 2018.06.24 12:58:08]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 12:58:08 (72740)
Sosem volt egységes álláspont a törölt utak tekintetében.
Igazából az sem mindegy, hogy egy út miért lett "törölt", hiszen sok oka lehet a törlésnek.
Egész más egy felhagyott jelzés, mint egy terelés miatt áthelyezett útvonal.
A felhagyott jelzés még 2 esélyes, hogy járható e, de a szándékosan terelt útvonalon könnyen lehet, hogy magánterület, vagy járhatatlanság miatt terelték az utat.
A terelés oka lehet természetvédelmi jellegű is, vagy munkavégzés miatti ideiglenes terelés, de mindenképp célszerű felhívni a figyelmet arra, hogy lehetőleg senki ne induljon arra, még ha a régi papírtérképen szerepel is az út.
[előzmény: (72737) Güszi, 2018.06.24 08:26:28]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 10:04:25 (72739)
Köszönjük a figyelmeztetést! Utánanézünk.
[előzmény: (72738) szergely192, 2018.06.24 08:37:39]

szergely192hozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:37:39 (72738)
Szervusztok!

Egy hibát jeleznék a ma (24.-én) letölthetõ térképpel kapcsolatban:
A komplett Bükk eltûnt, egy szép nagy fehér folt a térképen.
MapSource és BaseCamp is így mutatja.

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:26:28 (72737)
Nem tudom, mire gondolsz, eddig megjelentek a raszteresen, tegnap már nem.
Ezt tettem szóvá, de úgy látom, rajtam kívül senkit nem zavar.

Olyan, hogy törlőkereszttel törölt út, nem nagyon van, talán az OKT vonatkozásában még betartják ezt a szabályt, de amerre én jártam az elmúlt években, ott nem nagyon tapasztaltam ilyet.

Félreértés ne essék, szerintem is felesleges a sok tervezett és felhagyott út a térképen, de vannak esetek, amikor kifejezetten hasznosak.
Ha a jövőben ez nem lesz a térképen, akkor más megoldást kell keresnem arra, hogy lássam a módosítást megelőző útvonalat.
[előzmény: (72735) Hajo, 2018.06.24 00:21:31]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 08:18:55 (72736)
Ne gondolom, hogy komoly az igény, de nekem hasznos volt látni.
A hagyományos térképeken pl. még a törölt van, de a digitális térképen már csak az aktuális.
Szerintem ez zavaró.

Megértem, hogy a természetjáróknak 'tiszta' térképre van szüksége, de ha ez így van, akkor évekig ez senkit sem zavart?

Ahogy írtam, az a problémám, hogy egy ekkor változtatás "csak úgy" megtörténik, és erről még csak tájékoztatást sem kapnak azok, akik még tesznek valamit azért, hogy a térkép minél tökéletesebb legyen.
[előzmény: (72734) Old Eye, 2018.06.23 22:54:32]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2018.06.24 00:21:31 (72735)
Güszi, nem vagyok biztos benne, hogy jól emlékszel a leszürkített jelzésekkel kapcsolatban.
Tudtommal a törlőkereszttel törölt utakat szoktuk csak jelölni itt. (Lásd a wiki-n: http://turistautak.hu/wiki/Turistajelz%C3%A9sek_sz%C3%B6veges_megjelen%C3%ADt%C3%A9se)
[előzmény: (72734) Old Eye, 2018.06.23 22:54:32]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.06.23 22:54:32 (72734)
A természetjáróknak 'tiszta' térképre van szükségük, a tervezett és törölt jelzések ismeretére nem.
Ha komoly igény van a gyakran egy évtizedes tervezett és törölt jelzéseink megtekintésére, külön bekapcsolható rétegre teszem azokat.
[előzmény: (72733) Güszi, 2018.06.23 12:13:06]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.23 12:13:06 (72733)
Lehet azt tudni, hogy mi az oka annak, hogy a szürkített jelzés nem jelenik meg a raszteresen?

Azt már érzékeltem, hogy nincs egységes álláspont, de nemrég azt tapasztaltam, hogy szürkítettem egy útvonalat, és eltűnt a raszteresről.
Szerintem nem kéne eltüntetni, de természetesen tudomásul veszem, ha ezt valaki valamilyen szinten eldöntötte.
Azért egy tájékoztatás nem ártana!

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 19:51:02 (72732)
Megelőztél.
Igaz, hogy én már át is írtam közben:-)
[előzmény: (72731) Kisdecso, 2018.06.12 19:37:37]

Kisdecsohozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 19:37:37 (72731)
Köszönjük szépen! Jó helyre írtad. Továbbra is várjuk az észrevételeket.
[előzmény: (72730) macsonya3, 2018.06.12 18:22:04]

macsonya3hozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 18:22:04 (72730)
Jó napot Urak!

Csak azért zavarognék (lehet, nem a jó topicban), hogy jelezzem: a Kelen-völgy - Kamaraerdő közötti, a Vadász hegyen átvezető turistaút jelzése piros sávról zöld sávra változott.

Köszönettel:
Kovács Attila

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.06.12 14:02:01 (72729)
A záró mondatra reagálnék:
"Ez nekem elég bizonyíték: Érdemes dolgozni."

Volt egy kis időm, mivel a nagy meleg miatt úgy döntöttem, inkább rendezgetem a feljegyzéseimet, nézelődök a neten.
Eszembe jutott, hogy pár héttel ezelőtt írtam az alábbi ládával kapcsolatban:

http://geocaching.hu/caches.geo?id=4230

"Visszatértem".
Vélelmezhetően a láda gazdája javította a szöveget, most ui. már az van a megközelítés leírásában, ami a valóság.
A hely, ahol parkolni lehet nem változott, de innen már a TUHU térképe is azt mutatja, hogy a ZÖLD fel a dombra, és ez van a szövegben is.

Örülök, hogy felkerült a TUHU térképére a kis aszfaltos út, melyen a jelzés az országúton É felé tartva, fordul, kelet felé, az aszfaltos "csíknak" ott van a vége, ahol a parkolás van javasolva.
Innen, már a térképünkön is az van, hogy a ZÖLD fel a dombra.

Sajnos, az alábbit még lehetne pontosítani:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=38577

Ez a templomrom leginkább Somberek felől közelíthető meg, onnan látszik elhelyezkedése, és a TUHU térképén már a romhoz vezető szekérút is látható.
Jelzett turistaút nem vezet a romhoz, de a völgyben van SÁRGA, ezen is lehet menni, de jól láthatóan Somberek temetőjétől vezet út a völgy felé. Ez nem jelzett, de eltéveszthetetlen.


Karbantarthatták a romot, és a dombra felvezető szekérút megmaradt. Kényelmesen járható.
Én nem ládázok, de ha hasonlót tapasztalok, megpróbálom javítani a térképet. Az igazi öröm az lenne, hogy azok, akik járnak olyan helyen, ahol a TUHU térképe pontatlan, jeleznék.
[előzmény: (72721) Old Eye, 2018.05.31 12:51:55]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.06.05 22:09:56 (72728)
Nagyon jól néz ki... Köszönöm!

A raszteresen már remekül meg lehet jeleníttetni ezeket a 'tiltott' katonai területeket-
Itt egy példa (csak demo!).

alnibell rajzolta be a két polygont, egyben figyelmeztetett arra, vannak Garmin kimeneteink is.
Ezeken jelenleg a 'katonai terület' (0xBB) típusú felületek szürke színnel eltakarják a valós felületeket, csak az utak és a POI-k látszódnak rajta.

Hajo, ha most átvezetem munkádat az adatbázisba, a raszteres OK lesz, de a Garmin kimenetek mind a MapSource/BaseCamp, mind a GPS kütyük képernyőin hatalmas szürke foltokként fognak megjelenni, a térképek gyakorlatilag használhatatlanná válnak.

Megfelelő TYP-pel át lehet állítani a 0xBB típusú felületeket csíkozott formába (alnibell ezt is megoldotta), de ez nem járható út, nem várhatjuk el minden felhasználónktól a TYP-ek kezelésének ismeretét és alkalmazását.

Az mkgmap a 0xF1 (védett területek) típusú felületekből pirosan csíkozott grafikát gyárt.
Kell hogy legyen lehetőség más, esetünkben 0xBB (katonai terület) típusú felületeknél is csíkozást beállítani más színnel, irányultsággal.

Holnap előveszem az mkgmap-et és ennek utánanézek. Ha valaki, mkgmap jó ismerője tudna ebben segíteni, nagyon jó lenne.
Addig a katonai területek új megjelenítésével várnunk kell.


A raszteresből hiányzott a 0xF1 (védett területek) típusú csíkozott felületek megjelenítése. Pótoltam.
Már várható az adatbázisban tárolt védett területek megjelenése a raszteresen.

[előzmény: (72726) Hajo, 2018.06.05 20:17:27]

komlosnhozzászólásai | válasz erre | 2018.06.05 21:42:54 (72727)
Sziasztok!

Pár éve csökkent a túrázási kedvem, de mostanság újra elkezdtem és meglepve tapasztalom hogy fogynak a turistautak, több régi bevált utat megszűntetnek (legutóbb a Szépjuhásznétól a Kaán Károly kilátóhoz felvezető piros jelzést nem találtam sehol, pedig a térképemen be van jelölve) De ugyanez van a Pilisben is.

Mi értelme van a jól bevált, régi utakat felszámolni, ki dönt ezekről? Fenntartani nem kell, 20 évente elég felfesteni a jelet, nem hiszem hogy ez pénz kérdés lenne (az hogy tájékoztató táblák szinte egyik hegységünkben sincs már az is sajnálatos, hisz nem mindenki megy GPS-el)

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2018.06.05 20:17:27 (72726)
A többségét megrajzoltam. A track itt elérhető. Már csak a Bakony térképre kellene átemelni:
http://turistautak.hu/tracks.php?id=41159
[előzmény: (72717) Old Eye, 2018.05.29 09:44:11]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.06.02 00:55:03 (72725)
Azt hiszem félreértesz!
Nem az a kérdés, ha látsz a terepen egy törlő kereszttel szabályosan megszüntetett utat!
Hanem ha látsz egy szabályos turistajelzést, de 1 km-es körzetében nem lelsz fel másikat!
Itt egy példa:
https://www.mapillary.com/app/?lat=46.86682400000001&lng=17.06951200000003&z=17&pKey=S_JpQ3G9AvExqx4luVLnrA&focus=photo&x=0.5100088024754627&y=0.4627744037932471&zoom=2.2351364158914846
Akkor ez most megszűnt jelzés?
[előzmény: (72724) Old Eye, 2018.06.01 12:45:17]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.06.01 12:45:17 (72724)
Azt könnyű megállapitani, egy olyan itinerben, melynek szakaszai egy adott törölt jelzést tartalmaznak, melyik szakasz a legrégebbi - akkor nyugodtam mondhatjuk, a kérdéses itinerben rögzített turistaútjelzést legkésőbb akkor törölték.
[előzmény: (72723) olahtamas, 2018.06.01 09:06:12]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.06.01 09:06:12 (72723)
Az egy nehéz ügy, mert nehéz eldönteni, hogy egy régi jelzés mikortól számít megszűntnek!
[előzmény: (72722) Hev, 2018.05.31 21:37:31]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.31 21:37:31 (72722)
Mondjuk a Bakonyin kívül nem láttam ilyen kérést de nyilván nem is fogadnád el a segítségem felajánlását mivel csak "belebarmolnék"?


A régi megszűnt jelzések lepucolása is megérne egy projektet!
[előzmény: (72721) Old Eye, 2018.05.31 12:51:55]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.05.31 12:51:55 (72721)
Többször kértem segítséget a térképadatbázisban található anomáliák felszámolására, ha elakadt a Garmin kimenetgyártás vagy a raszteres frissítése. Sokszor nem kaptam választ, ha igen, - jelzés értékű - privátban kerestek meg.

Legutóbbi felhívásomra csak alnibell jelentkezett.

Kevesen vagyunk. alnibellnek kisujjában a térképszerkesztés. Elmondtam neki, itt, fórumokon is, privátban is, mi a gond hozzáállásával. Azzal hogy egyáltalán jelentkezett és ahogy jelentkezett, remélem, vállalt munkája segít a turistautak.hu-n. Hozzáértését elkótyavetyélni bűn.

Mindig is voltak súrlódások a szerkesztők között. A legutóbbit - mint sok hasonló esetben - nem sikerült megnyugtatóan rendezni. Ez van.

Sokat számít, hogy a szerkesztők folyamatosan javítják, kiegészítik az adatbázist, több felhasználónk folyamatosan tölt fel POI-kat, érkeznek nyomvonalak. Nagyon ritka az olyan hajnal, amikor nem indul meg a Garmin kimenetgyártás, mert elózó nap nem történt adat módosítás, felvitel.

Hitem szerint azonban ez kevés a turistautak.hu talpon maradásához Google, OSM mellett. Ehhez olyan szolgáltatásokat is kell nyújtanunk közérthetőbb formában olyan célközönségnek, természetjáróknak és geoládázóknak, akikre a 'nagyok' nem fókuszálnak annyira.
Ezért preferálom a katonai (és majd a védett természeti illetve vadászati) területek beemelését a raszteresre, ezért látok rációt a turistautak katalogizálását végző projektben.

A mai nap délig 35 regisztrált felhasználónk keresett valamit vagy nézett meg nyomvonalat vagy tervezett útvonalat a raszteresen. Hogy hányan böngésznek csak úgy, nem tudni, bejelentkezés nélküliek száma nem meghatározható.
Ez nekem elég bizonyíték: Érdemes dolgozni.

[előzmény: (72719) Güszi, 2018.05.30 15:23:46]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.05.31 11:04:36 (72720)
Itten már van elkerülő autóút:
https://www.turistautak.hu/maps/mapnik/geojaunt.php?lat=47.18197&lon=18.12873&zoom=15&layers=0000B0000FFTT&reset=
https://www.mapillary.com/app/?lat=47.18351327761047&lng=18.128340255421676&z=17&pKey=g8QYJdQXaZoGcfcM_TU_8Q&focus=photo

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.30 15:23:46 (72719)
"A közösség érdeklében az elnökség megvonja fórum hozzászólási jogodat, én meg visszavonom térképszerkesztési jogaidat."

Félreértés ne essék, engem nem zavar, hogy visszaadtad a szerkesztési jogokat, de ha azt nyilvánosan bejelentetted, hogy visszavontad, azt miért nem, hogy most visszaadtad?
Lehet azt tudni, hogy mi a garancia arra, hogy újabb "barmolások" nem lesznek?
[előzmény: (72707) Old Eye, 2018.05.09 16:42:46]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.05.29 09:50:55 (72718)
Kösz! Indulás előtt nézz utána, nem gyakorlatoznak éppen arrafelé... Vigyázz magadra!

Ha ebbe a témába belefogunk, összevonhatnánk a védett természeti területek rögzítésével és megjelenítésével.
A fokozottan védett területeknél sem szabad a jelzett utakról letérni, a geoládákat is csak közvetlenül az út mellé lehet rejteni.
És ősszel a sok lezárt terület vadászat miatt...
[előzmény: (72716) Güszi, 2018.05.29 09:22:16]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.05.29 09:44:11 (72717)
Igaz! Kimaradt a 'href' tag... Köszönöm a figyelmeztetést!
Pótoltam.
Ismétlem:
A bakonyiakról info itt.
[előzmény: (72715) Hajo, 2018.05.28 23:01:45]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.29 09:22:16 (72716)
Ha nem katonai titok, akkor a hét végén megpróbálom megszerezni az adatokat.
Nem 100%, de nem vagyunk esélytelenek.
Jelzem majd.
[előzmény: (72714) Old Eye, 2018.05.28 12:41:24]

Hajohozzászólásai | válasz erre | 2018.05.28 23:01:45 (72715)
Szia O'
A "A bakonyiakról info itt." -nél az itt alatt az előzmény fórum hozzászólást látom csak. Pontosítanád?
Köszi
J
[előzmény: (72714) Old Eye, 2018.05.28 12:41:24]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.05.28 12:41:24 (72714)
Bakony szerkesztői!
Sziasztok!

Közelmúltben megkerestek a következő problémával:
Bakony tele van katonai gyakorló- és lőtér területekkel.
Némelyik látható a régi raszteresen, pl itt.
Adataink szegényesek és jó egy évtizedesek.
A jelenlegi raszteres ipari területként jelenítteti meg, ezt át tudom állítani áttetsző csíkozásra (azaz a területen lévő esetleges térképi objektumok láthatók maradnak).

Kérdés:
Bevállalná valaki a katonai gyakorló- és lőtér területek rögzítését?
A bakonyiakról info itt. Nyilvánvaló, pokoli munka pozícióhűn rögzíteni a látottakat térképadatbázisunkba, úgyhogy elég elnagyolva felvinni.
A katonai területek MapEdit kódja 0Xbb (187).

Ezzel olyan információval bővülne a térképünk, amely hasznos a természetjárónak is, geoládázónak is, mert látni fogja, tervezett útja időnként lezárt területeken vezet át, csak rajta múlik, utánanéz-e, mi figyelmeztettük.



olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.05.28 06:48:11 (72713)
Változik a KDP, a honvédség kérésére, épp most festik:

https://www.mapillary.com/app/?lat=47.256326&lng=18.027082&z=17&pKey=vMhWt3UqSM3m8CQatXf5Gw&focus=photo

Itt tartanak a festők:
https://www.mapillary.com/app/?lat=47.264205&lng=17.999433&z=17&pKey=_Ck360QkeNunL-FlfBzgoQ&focus=photo
[előzmény: (72711) Güszi, 2018.05.17 13:25:24]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.24 13:58:58 (72712)
Már nincs.
[előzmény: (72540) Hev, 2018.02.22 13:21:06]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.17 13:25:24 (72711)
Jól fogalmaztál, átmeneti.
Már olvastam arról, hogy felújították, és láttam is a buszból, de még van némi restanciám.

Most épp a Bakony "adminisztrálása" a prioritás, komoly turisztikai fejlesztések voltak Pápa környékén.
Jártam arrafelé többször is.

Új regionális útvonalat (P) "alakítottak ki" Pápa és a Somló között, szépek és szabványosak a jelzések.
Van alternatív útvonal is, mely "beköti" Noszlopot is a "hálózatba".
Anno itt volt a Nagy László ttúra vége, de akkor még nem volt felfestett útvonal.

Az azonosított útvonalak száma pillanatnyilag 2.148, a megoldandó problémák száma 63.

Remélem, most már nem kell sokat várni, és lesz nyilvános, tételes országos lista!
[előzmény: (72710) olahtamas, 2018.05.17 12:14:27]

Lapozás: előző | ... | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 | 24 | 25 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók