turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
, hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 1053 db hozzászólás

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő


hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.23 18:40:31 (32170)
Hogy eléggé Rita-e Rita, nem tudom :-)

Viszont a Börzsönynél mind a 7 olyan tracknél, amit nem tudott feldolgozni a progid, egy közös dolog volt: az elmentett gdb "tartalmazott" térképeket is. Ha azt kiszedem mapsource-ban, már lefut a színezés ezekere is.
[előzmény: (32165) Fgg, 2009.08.23 12:58:54]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.23 12:06:01 (32164)
Csak hogy ld milyen tesztelő vagyok... :-)

A Börzsöny esetében mindkét progi utáni színezés azt az eredményt adta, hogy ha a képernyőre kerül a N47.810981 E18.887093 környéke, akkor átvált feketére, ha be vannak kapcsolva a mellékletek. Próbáld meg balról/felülről megközelíteni a területet, s előbb-utóbb bevált feketére ha Zebegény "beúszik" a képbe.

Kitöröltem azokat a trackeket, amelyiket nem sikerült a színezőnek feldolgoznia, tehát nem azokkal volt a baj.

Aztán a jó reg felezd meg a trackeket, s töröld ki játékkal eljutottam a 99-es trackig, amelyikben lévő plt színezése során kreálja a fekete hátteret.

Szerintem több ilyen track is lehet más tájegységrkbrn, de most nincs időm kikísérletezni/megkeresni őket.
[előzmény: (32161) 2009.08.23 11:22:59]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.23 11:22:59 (32161)
FGG

Itt valami nagy gebasz van, mert az 501-es verziót használva néha átvált 15 m-es zoom mellett is feketére a Mapedit és csak a piros trekkem látszik, sőt most éppen 1 m mellett is minden hótfekete.

Megnézem, hogy az 5.00-ásnál is van-e hasonló!
[előzmény: (32158) 2009.08.23 10:53:48]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.23 10:53:48 (32158)
És még egy kérdés: miért lesz a level 0-n kívüli szinteken fekete a background a színezés során? Ez szándékos fícsör?
[előzmény: (32157) 2009.08.23 10:37:52]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.23 10:37:52 (32157)
"név olvasás közben kifutott az offset-határból"

Ezt jellemzően akkor mondja, ha vki véletlenül kijelöl egy térképet is és úgy tölti fel a gdb-t? Egy tájegységben 7 hibás fájl volt, köztük a berajzolandó enyém. :-))

[előzmény: (32085) Fgg, 2009.08.21 15:15:42]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.21 22:29:27 (32112)
Azt hiszem, ez az a modszer, ami Erdos nagy konyveben meg van irva.

Off
Vajon a szofordulat, "ahogy az a nagy konyben meg van irva" Erdos Paltol szarmazik, vagy mar o is csak user volt ez esetben?
On
[előzmény: (32102) Old Eye, 2009.08.21 20:40:29]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.21 15:46:47 (32086)
Kösz a választ. Egyébként már olvastam a trükköt, de úgy látszik nem elég figyelmesen, hiszen a végén ott a válasz egyik fele (mármint, hogy az első betöltött lesz legfelül).

MÁSIK KÉRDÉS:

Még sosem mozgattam tájegységhatáron pontokat, viszont most már jónéhány olyat láttam, hogy szépen a trackkötegen fut az út, aztán a határnál elmegy 10-20 méterre mind a két tájegységben, mert úgy látszik, sokan nem mert(n)ek hozzányúlni.
Rémlik, hogy a leírások között is láttam a témára utalást, de engem a praktikus oldala érdekelne. Meg lehet adni a polyline egy pontjának koordinátáit sima copy+paste-tel, hogy ne kelljen játszadozni a két pont egy helyre húzogatásával?
[előzmény: (32085) Fgg, 2009.08.21 15:15:42]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.21 14:53:37 (32084)
Megmondaná vki, h mi az algoritmus arra, h milyen sorrendben rajzolja meg a trackeket a Mapedit? Logikusan a legnagyobb ID-jűnek kellene legfelül lennie, de eddig nem így tapasztaltam. Sőt, ha Mapedit-ben hozzáadtam egy tracket, az sem volt soha legfelül.

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.19 17:30:46 (32060)
Biztos, más böngészőt használunk. De a lényeg, hogy nem működik.

Te is tesztelted rövidebb távokkal? Ha megnézed a 31989 hsz-t is, abban van egy konkrét példa, ahol még éppen működik, s egy ahol, éppen nem.
[előzmény: (32056) modras, 2009.08.19 15:23:52]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.18 09:04:23 (32032)
Amikor változott a futtatási környezet (nekem júl legelső napjai rémlenek), akkor már jeleztem egy hasonló hibát, András javított, s azóta eddig nem volt gond. Újból változott netán az a fránya környezet?

Ma meg észrevettem, hogy nem lehet a név mező tartalmára szűrni a trackek esetében, mert figyelmen kívül hagyja ezt.
[előzmény: (32025) Old Eye, 2009.08.17 21:55:57]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.17 21:21:59 (32024)
Ez komoly? Mármint módosult valamit a háttérprogi és ezért rossz?
[előzmény: (31991) KiVi, 2009.08.15 15:38:24]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.15 15:36:21 (31989)
Sikerült felmennem 30 km-re:

Kullancsos-Balatonszárszó, József A. üd. [buszmegálló] tervezés működik

Kullancsos-Balatonszárszó, Béketelep [buszmegálló] tervezés már nem jön be. A két buszmegálló ugynazon az úton (7) van, távolság olyan 873 m.

BTW az ilyen észrevételek melyik topikba valók?

[előzmény: (31988) 2009.08.15 15:27:40]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.15 15:27:40 (31988)
Nekem megint gondom van az útvonaltervezővel. Normál beállítások melett sem tudott eredményt adni.

Egy sima Győr-Budapestre és még vagy 5-6 hasonlóra a "Lap nem jeleníthető meg" eredményt kaptam.

Összesen egy megarövid, 53m-es kísérlet esetében működött
http://www.turistautak.hu/from-to.php?from=kullancsos&poi_from=31047&to=balatonaliga&poi_to=3085

Ezután elkezdtem kísérletezgetni, s úgy vettem észre, hogy kb olyan 20 km alatt jól működik.
S inkább a távolságtól függ, hogy műxik-e, s nem annyira a kanyarodások számától, hiszen az M1-esen sem tudott 40 km-es eredményt kiadni.
[előzmény: (30921) Kolesár, 2009.07.03 09:28:37]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.15 09:34:14 (31969)
Maradjunk annyiban, hogy jó, hogy szóltál, mivel első körforgalmam volt, s nem is jutott eszembe más, mint a MH típus
[előzmény: (31966) pgyp, 2009.08.14 21:24:01]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.07 11:15:43 (31840)
Az a baj, hogy kulcsszavas lenne. Tehát ha a névben benne van pl. Méhek, kutyák, bozót ilyesmi, akkor kellene. De megnézem mégegyszer, mert ha nem elég sok, akkor nincs értelme progizni.
[előzmény: (31839) Old Eye, 2009.08.07 09:05:28]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.07 02:23:52 (31836)
Cito-kkal nincs gond, hanem csak azzal, hogy jó pár valóban veszélyes helyből lett Danger area, ami ugye a cito-nak lett lefoglalva. Most nincs kedvem kifejteni, mert hirtelen nagyon álmos lettem, de a lényeg, hogy kényelmesen át kellene tenni ezeket a poi-kat egy más típusba.
[előzmény: (31835) Old Eye, 2009.08.07 00:37:32]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.06 22:12:25 (31833)
Nekem ma az esett le, hogy POI bejelentésnél nincs Garmin frissülés. Akkor csak a webes polyline paraméterezés maradhat.

[előzmény: (31832) Hajo, 2009.08.06 22:02:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.06 21:09:01 (31830)
Erre tippeltem valóban, de kellett az isteni megerősítés :-)
[előzmény: (31829) tibbi, 2009.08.06 20:37:50]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.06 20:35:21 (31828)
Biztos, hogy ezt a kérdést már legalább fél éve fel kellett volna tennem, de egy tájegység csak akkor aktualizálódik pl a Garmin kimeneten, ha az mp-ben van közvetlenül módosítás? Tehát akár mennyi és milyen web-es módosuls esetén nincs változás a téjegységben? Ezért meg kell várni, hogy valaki hozzányúljon az mp-hez, hogy lássa az ember a web-es munkáját.

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.05 16:13:14 (31816)
Ez az oldal alján lévő letöltés használata megegyezik a trükközéssel? Tehát még véletlenül sem lehet új dátummal "rázárolni" az első zárolásra?
[előzmény: (31812) baggio, 2009.08.05 15:02:04]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.05 16:11:09 (31815)
Hát akkor két napján híján 3 évet túlélt ez a két POI. :-))
[előzmény: (31811) zayd, 2009.08.05 14:18:28]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.05 16:10:06 (31814)
Tegnap vettem észre, utána megnéztem a Kisalfold.mp-t, de nem volt ott poi rögzítve, ezért rohadtul nem értettem. De kérdeztem már mostanában annyit, hogy nem akartam a topikban szóbahozni. Eszembe sem jutott, hogy a bakony.mp-re is ránézzek.
[előzmény: (31806) Arti (junior), 2009.08.05 13:19:12]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.04 10:00:50 (31793)
Szívesen segítek bármiben, amihez értek. Ennyire nem látok rá, de pl. bármikor átállítok kézzel többezer poi-t, ha valamiért erre lenne szükség. Remélem, hogy az ilyen széchenyis felajánlások hatására meglesz a koordinátor is.
[előzmény: (31791) olahtamas, 2009.08.04 07:46:05]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.04 09:57:14 (31792)
Én tegnap állítottam vissza amusement parkról két (saját) poi-t attraction-re, hogy látszódjon.

A reformok nem nagyon haladnak "kívülről" nézve, persze "belülről" nézve biztos más lehet.

Egyébként ez a Húsvéti tojás buli megér annyit, hogy lefoglalunk számára egy olyan típust, ami másra is nagyon kellene? Ha nincs is reform, nem lehetne átállítani valamelyik navaid-ra ezeket?
Meg a cemetery helyett egy másik navaidra a szelektív hulladékgyűjtőt illetve danger area helyett egy harmadikat használni a cito-kra???

Olyan nagyon sok tengerünk úgy sincsen, s egy ideig nem is valószínű hogy lesz.
[előzmény: (31790) urbalazs, 2009.08.03 23:18:09]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.03 22:47:36 (31788)
URBALAZS

Látom, hogy régebben Te is hoztál létre POI-t játszótér néven, aminek amusement park típust adtál, azaz húsvéti tojást. Mivel a neved mellette van bejelentőként, így adódik, hogy nem mp-be rajzolással jött létre a poi, hanem direktben a web-en vitted fel.

Szeretném valahogy megmenteni a tojás és mikulás típusok között leledző játszótereket, de elbizonytalanodtam, többek között azért, mert azt gondolom, hogy a weben felvíve a poi-t abszolút szándékosan tetted ezt és nem hibából.

A kérdésem a következő: ha egy poi nem turistautak.hu bejelentővel szerepel látszólag rossz helyen (mint pl. a játszóterek közül a többség), akkor is lehet tényleg rossz helyen?

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.03 15:32:33 (31781)
Megtörtént
[előzmény: (31751) 2009.08.02 16:37:44]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.02 16:37:44 (31751)
Kiteszteltem ezt is és arra jutottam, hogy egy bázisállomás a kütyün nem jelenik meg, ha SEM a település, SEM a megye nincs kitöltve. Kb. 140 bázisállomás van, ami üres megyés, ebből egynél van csak település.

Arra gondoltam, hogy beírom a megyéhez mondjuk "Ukrajnát", hogy legalább látszódjanak ezek a tereptárgyak is. Mivel ilyen kitöltés nincs és az omp megjelenése miatt nem is lesz (legalábbis szándékosan), ezért bár a megoldásom nem elegáns, kárt nem okoz. Cserében viszont megjelenik 140 poi. Esetleg megnézhetné más típusú garminnal (tehát nem 60-as sorozattal) rendelkező is, hogy nála látszik-e olyan bázisállomás, ahol a web-es listán az látszik, hogy se település, se megye nincs kitöltve.

Másfelől meg arra gondoltam, hogy k*rva jó lenne, ha nem kellene típusonként tesztelni, s a teszt eredményeképpen összegyűjteni, hogy mi az ami valamiért nem jelenik meg. Esetleg van egy őstag, aki emlékszik LEGALÁBB a szándékokra a web-es típusok vonatkozásában???
[előzmény: (31750) 2009.08.02 16:09:53]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.02 16:09:53 (31750)
A rádióadóké (=bázisállomás) igen? Mapszószban szépen látszik mind, amit eddig néztem, a csixen nem mindegyik.
[előzmény: (31727) olahtamas, 2009.08.01 16:24:56]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 19:38:20 (31736)
Majd ráküldök egy hackert a statisztikáidra, aztán pillanatok alatt a második helyen találod magad :-)
[előzmény: (31734) olahtamas, 2009.08.01 17:43:27]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 17:24:08 (31732)
Az első nap rájöttem, hogy nem érhetlek be. :-)

Viszont nem több volt, mint 28? Csak az Alföld darabolódott a kezdetekhez képest?
[előzmény: (31731) olahtamas, 2009.08.01 17:15:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 16:46:37 (31730)
Nem lehet több 40-50 pontnál. De az is lehet, hogy 27 tájegységben, s ez már azért komoly gond.
[előzmény: (31729) olahtamas, 2009.08.01 16:34:44]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 16:32:29 (31728)
Nem én voltam ;-)

Hogy lehet poi típust módosítani a web-en? Sehogy?
[előzmény: (31727) olahtamas, 2009.08.01 16:24:56]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 16:18:02 (31726)
DE ha nem nálam van valami, amit benéztem, akkor hogy lehet, hogy még senki sem reklamált, hogy betrekkelt egy utat, tele rakta "kutyák!" poi-kkal, mégsem látszik, pedig valaki berajzolta őket ("danger area"-ként)????????
[előzmény: (31725) 2009.08.01 16:15:15]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 16:15:15 (31725)
Ez a szép a tuhu-ban! Az egész egy nagy teszt. Szóval az a konzekvencia, hogy a cito-k nem látszanak egyáltalán. Így aztán nekiugorhatok az elmúlt évek tévesen danger area-nak rögzített pontjainak új típust találni. Pl. Méhek
[előzmény: (31722) KiVi, 2009.08.01 15:57:46]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 15:59:47 (31723)
Megnézni nem nehéz, csak a korrekt választ megadni! Inkább tesztelgetnék jekaeff srtm_hun-jához
[előzmény: (31708) tibbi, 2009.07.31 21:57:23]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 15:56:08 (31720)
:-))))

Kicsit gyors voltál.
[előzmény: (31716) KiVi, 2009.08.01 15:41:38]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 15:55:41 (31719)
Bocs, rájöttem, hogy hol lehet szerkeszteni a POI-kat, s úgy néz ki, hogy van jogom is.

Amúgy az alapkérdés is bonmyolultabb:
1. Ha cito, és nincs megyéje, települése, akkor sem mapszósz, sem csix
2. Ha pl. bázisállomás, s nincs megyéje, akkor azért látszik a mapszószban, de a csixen nem.

Hogy ne kelljen tesztelgetni, s várni a garmin kimeneteket, elmondaná valaki a szabályrendszert? (remélem nem wiki-s kérdés!:-) )
[előzmény: (31715) 2009.08.01 15:40:50]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.08.01 15:40:50 (31715)
Én is kérnék alázattal POI szerkesztési jogot.

Ha nem jelenik meg egy poi a csixen, csak a mapszószon, az a település mező ki nem töltése miatt van?

4 ilyet találtam, 2 "csalánveszély", 2 "nehezen járható bozótos szakasz". De fasza lett volna, haa helyszínen is látom előre! :-))
[előzmény: (31605) tibbi, 2009.07.28 17:21:31]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 21:51:11 (31707)
Tamás, nézd meg kérlek kimici Felső-Tiszás rajzolását! Nehogy már átmenjünk augusztusba úgy, hogy júniusban lett zárolva.
[előzmény: (31706) olahtamas, 2009.07.31 21:49:51]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 20:53:48 (31704)
Csak az elírásodra (TUNUN) jött a válasz. Ne szívd mellre! Szerintem ha korrekt módon elolvastad a "hogyan rajzoljunk" leírásokat,

http://www.turistautak.hu/documents.php?id=index

http://www.turistautak.hu/wiki/Le%C3%ADr%C3%A1sok

akkor tegyél fel néhány értelmező kérdést (vagy ha már babráltál mapedit-tel, akkor persze nem kell, de a hozzászólásaidból nem ez derül ki).

A második helyen vannak az újabb leírások, így az a pontosabb, de ha igazán precíz vagy, akkor mindkettőt megnézed, s legalább lesz kérdésed bőven. :-) Én amikor elolvastam először (meg még kb 4-szer) a "szaksajtót", akkor azt mondtam, hogy inkább nem rajzolok. Aztán később persze megadtam magam.
[előzmény: (31702) Nemethteam, 2009.07.31 20:32:50]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 19:42:21 (31698)
És egy másik dolog: a mapeditből is gyönyörűen meg lehet nyitni az mp-ket (nemcsak az mp-k indításával elindítani a mapedit-et), a csatolások is lejönnek, de ha az utoljára használt fájlok menüpontokból nyitom meg (0, 1, 2, ...), a mp-ket akkor nem látja a csatolásokat.

Felteszem, hogy ez esetben valamiért a mapedit könyvtárában keres és nem az mp-ben. Ismert bug ez is?

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 19:20:33 (31696)
"- track vágásakor other-be kerülő darabok hibájának javítása folyamatban

Az utolsó nem a tájegységek elcsúszása miatt van, egy kicsit bonyolultabb a dolog, de remélhetőleg holnapra ez is megjavul!"

Viszont nekem 10 perce is került az other-be egy 1,2km-es szakasz a 86-os út - M1 találkozásánál.

Szóval ez még nyitott probléma :-((((((((((
[előzmény: (30652) baggio, 2009.06.10 21:48:54]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 15:27:47 (31686)
Erről a hsz-ról lemaradtam, így ma örömmel vettem észre, hogy az Őrség rendben van :-))
[előzmény: (30652) baggio, 2009.06.10 21:48:54]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.31 13:26:04 (31684)
Kösz, már nem is reménykedtem válaszban a post-ot illetően

(így már csak a mapszósz harmadiktípusú határvonalának rejtélye van az X-akták között nálam)
[előzmény: (31683) baggio, 2009.07.31 12:43:56]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.30 21:18:59 (31674)
Én erről a három K-ről tudtam, ami közül kettőt össze is lehetett volna kötni:
http://users.atw.hu/gymstb/sopronihegyseg.html

Most ahogy ránéztem a tuhu-ra, már ott is meghaladott az élet engem, hiszen annak a K-nak az egyik vége nem a kempingnél van már, hanem lemegy az a K a központba, amelyik a Károly-kilátót is érinti, illetve Ágfalván nincs vége a másik K-nek, hanem az is elindul D-re, majd K-re Sopron city felé. Végül találkozik a két K a belvárosban

A harmadik K (Tómalom) az kb úgy néz ki, mint ahogy bejártam 2 éve, viszont picit beljebb van vége Sopronban.

A volt Mucki laktanyánál lévő K az a P-ből született?
[előzmény: (31669) fa-peti, 2009.07.30 19:15:10]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.30 15:54:38 (31663)
Nofene, ki érti ezt?!
[előzmény: (31662) fa-peti, 2009.07.30 15:18:04]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.29 21:14:16 (31636)
Vettem a dolgot, kösz. Az általam írt koo-n lévő harmadik vonalra is van tipped?
[előzmény: (31634) KiVi, 2009.07.29 20:59:19]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.29 20:56:12 (31633)
Nem értem. Az alaptérkép az a csixen lévő alaptérkép, ami a Mapsource telepítésekor a pc-re is felkerül?

Valami olyasmi van, hogy a Mapszósz érzékeli, hogy az alaptérkép mely szegmensei "felett" vannak "egyéb adatok" és azokat a szegmenshatárokat ábrázolja?

Ennek a pontnak a környékén a tuhu-n három vonal látszik a Mapszószban: N47.71977 E16.86776
Az egyiknek a három közül még a típusa sem látszik.
[előzmény: (31632) KiVi, 2009.07.29 20:21:23]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.29 19:31:55 (31631)
31453 hsz
[előzmény: (31626) Arti (junior), 2009.07.29 18:19:32]

hozzászólásai | válasz erre | 2009.07.29 19:30:09 (31630)
Látom elnyomtam a mai legfontosabb hozzászólásom az ökörködésekkel.

Viszont lenne egy 2. kérdésem is: ha jól tévedek, nem olyan régen fel lettek újítva a folyóvizek valamilyen adatbázis alapján. Ez csak a polyline patakokat, folyókat érintette vagy a poligonokat is?

Ugyanis rajzolás közben beleakadtam Szarvason abba, hogy a Holt-körös nincs lyukasztva (településen kívül folyik, viszont Orchard/plantation-on belül). Az adatmezőkből nem látom, hogy a poligon mikor keletkezett, lehet hogy régi hiba, de az is lehet, hogy most vált nemrég poligonná a felújítás során a korábbi vonalból.

[előzmény: (31623) 2009.07.29 16:55:04]

Lapozás: előző | ... | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók