turistautak.hu

, efemm hozzászólásai
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 19 db hozzászólás

efemm	hozzászólásai \| válasz erre \| 2014.08.06 14:11:57 (68900)
off Az OMP-s regisztrációmról nem jött meg a levél, és a jelszó újraküldésre sem. Ki tudna nekem segíteni? (Az OMP honlapon nulla email konktakt cím található.) efemm - efemm@hotmail.com on [előzmény: (68898) KiVi, 2014.08.06 11:15:21]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.25 21:55:31 (57970)

Amúgy lehet, hogy én vagyok a béna, de nem találok sem a geocaching.hu főoldaláról indulva, sem a turistautak.hu főoldaláról indulva, sem a jogi tudnivalók között, az info@geocaching.hu email-címen kívül semmilyen elérhetőséget az MGKE-hez, se elnökségi listát, se az elnök közvetlen elérhetőségét, vagy a nevét, se a közhasznúsági jelentéseket, alapszabályt, stb.

[előzmény: (57965) KiVi, 2012.10.25 21:23:18]

efemm	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.25 21:44:08 (57966)
Nem tudom, nem írta, de mindegy is, ha OláhTamás írt nekik. [előzmény: (57965) KiVi, 2012.10.25 21:23:18]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.25 20:42:00 (57958)

A Magyar Zarándokút terepi jelzései -számomra- minősíthetetlenek. A Budai-hegységben jelzésalap nélkül, szabad kézzel mázolva, általában ritmus nélkül festve, de van ahol (Széchenyi-hegy - Kápolna) pedig 10m-enként (az összes fára). Az az információm van, hogy a jövőben tervezik a meglévő jelzés-szabványokhoz való közelítést. A pénz az megvan rá: " A Nemzeti Fejlesztési Kormánybizottság 34 új kiemelt turisztikai beruházást támogat, ezek egyike a Magyar Zarándokút dél-alföldi szakaszának fejlesztése. Erre 751 millió forintot nyerhet a pályázó konzorcium, melynek vezetője a Bács-Kiskun Megyei Önkormányzat. Alelnöke, Rideg László tegnapi sajtótájékoztatóján elmondta: egy olyan fejlesztés küszöbén áll a zarándokút által érintett 13 település, amely mintául szolgálhat arra, miként lehet közösen jót létre hozni, hozadékául pedig pozitívan hatni a helyi emberek életére."

Ettől még a térképi ábrázolásukat meg kellene oldani, mert a terepen ott vannak, (zarándok)útvonalat jelölnek, és nem csak a zarándokok fogják ezeket használni (hanem a kirándulók, túrázók, teljesítménytúrázók, nordic walking-osok, terepkerékpárosok is).

Más, gps-be való térképeken (például Openmaps) hogyan oldják meg egy egyirányú turistautak jelölését?

[előzmény: (57946) Old Eye, 2012.10.25 18:34:32]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.25 14:56:51 (57939)

Ja, és a jelzéseik a terepen egyirányúak! (Budapest -> Lébény -> ...) Szintén a levelükből idézem azt is, hogy miért. Nem tudom, hogy a Turistautak.hu-n lehet-e valahogyan jelezni, hogy egyirányú, de ez lenne a feladat... (Persze nem csak a TUHU-nak, hanem a papíros térképet készítők számára is egy új kihívás az egyirányú zarándok útvonalak térképi jelzése.)

"Köszönjük a javaslatot arról, hogy az út legyen két irányban kifestve! Megértjük a turistaszempontokat, de nekünk saját szempontjainkat kell elsősorban szem előtt tartanunk. Utunk, akárcsak a Mária-út nem elsősorban turistaút. A zarándokút szakrális, szent hely felé vezeti a vándort. A Mária-útnak Keleten és Nyugaton is van egy-egy szent helye (Mariazell és Csíksomlyó), ezért útjukat mindkét irányban járják zarándokok. Nekünk viszont csak Napnyugaton, Lébényben, illetve Santiagóban van szakrális célpontunk. Tehát mi, ha a zarándokút alap eszmeiségét tartjuk szem előtt - vagyis hogy a zarándokút egy szent hely FELÉ viszi a vándort -, akkor csak egy irányban festünk. Ráadásul utunk kapcsolódik az egész Európán átívelő Camino úthoz, amelyet mindenhol egy irányban jelölnek ki, Nyugat felé. A szakralitást megőrizve mi maradunk ennél a szabványnál, nem tervezzük turistaútként, két irányban kifesteni az utunkat."

[előzmény: (57937) olahtamas, 2012.10.25 13:48:18]

efemm	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.25 12:39:21 (57934)
Helyesen: a Szent Jakab Baráti Kör Egyesülettel, a Szent Jakab zarándokút kezelőjével (terepi jelzése: fehér alapon sárga stilizált kagyló). [előzmény: (57933) efemm, 2012.10.25 12:26:56]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.25 12:26:56 (57933)

Kérném, hogy valaki vegye fel a kapcsolatot a Szent Jakab Zarándok Egyesülettel. (http://www.szentjakabut.hu)
Jelzésfestés témában leveleztem velük, és az alábbi kérést kaptam:

"
A turistautak.hu-n mi nagyon szeretnénk rajta lenni. Párszor írtam emailt a honlapon megadott címre. Olyankor írtam, amikor jelzésfestéseinken térképen járhatónak jelölt, a valóságban azonban járhatatlan turistautat találtunk, vagy amikor turistajeleket saját anyagból felújítottunk (fehér alapot több színhez, valamint sárga sáv, vagy kereszt jelzéseket), illetve mi magunk saját anyagi és humerő-forrásból megtisztítottuk a járhatatlan turistaösvényeket. Fotókat is küldtem a felújított jelekről és járhatóvá tett szakaszokról. Cserébe kértem visszajelzést, és tájékoztatást arról, hogyan tudnánk utunkat feltüntetni a turistautak.hu-n. Leveleimre sajnos egyszer sem kaptam választ. Ha Ön tudja a módját, hogyan tudunk az oldalra felkerülni, vagy kit kell keresni, aki erről tájékoztat minket, kérem, írja meg! Nagyon köszönöm!
Dukát Csilla
szentjakabut@gmail.com"

efemm	hozzászólásai \| válasz erre \| 2012.10.11 23:15:35 (57544)
>>, de hiszem, hogy ezt nekünk kellene feszegetni. helyesen , de NEM hiszem, hogy ezt nekünk kellene feszegetni. [előzmény: (57534) efemm, 2012.10.11 21:22:34]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.11 22:41:41 (57539)

Én a 82-es úttól keletre eső kerékpáros útvonalakat egyelőre levenném/nem tenném vissza a helyetekben. A teljes kék kerékpáros kört nem (megfelelő) engedéllyel létesítették, és emiatt kifejezetten kérték a levételét, a "82-es út és Bakonynána közötti rész eltávolítását". Annak nincs értelme, hogy a semmiben véget érő, és ugyanúgy engedély nélkül létesített útvonalak szerepeljenek a TUHU térképén, mert a térképet egyébként jóhiszeműen használó kerékpárost érheti komoly büntetés, ha olyan útvonalra téved, ami védett terület (vagy akár csak erdőterület) érint és nem kijelölt kerékpárút. Úgy gondolom, hogy sem a rajzolók, sem az MGKE sem szeretné ilyen helyzetbe hozni a térképét használókat.

[előzmény: (57537) KiVi, 2012.10.11 22:11:43]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.11 22:03:51 (57536)

A turista útvonalak kijelölése elég régóta állami kézben van, az 1930-as évek elejére került kialakításra nagyjából a mai struktúrájában.
Idézek az előttem lévő 1934. februári Turisták Lapjából:
"Szemelvények az erdőtörvény új tervezetéből.
335. ... A turistahelyeket és az útvonalakat az Országos Erdőgazdasági Tanács, a Magyar Turista Szövetség és az Országos Természetvédelmi Tanács meghallgatásával a földmívelésügyi miniszter jelöli ki."

[előzmény: (57535) efemm, 2012.10.11 21:45:21]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.11 21:45:21 (57535)

Turistautat írtam, nem a térképi ábrázolását.
A rendszerváltás előtt, mivel minden állami volt, a turistautak létesítése, fenntartása, megszüntetése is. Az már részletkérdés, hogy ezt a jogát az állam a Természetbarát Szövetségen illetve megyei szövetségein keresztül gyakorolta, vagy éppen az állami erdőgazdálkodókon keresztül.
Sajnos még nincsenek meg -főleg az anyagi- feltételek ahhoz, hogy ismét állami kézben lehessen a turistautakkal kapcsolatos összes feladat, de az tény, hogy az MTSZ is ezen dolgozik. Véleményem szerint nagyon helyesen, mert pont az új zarándokútvonalak létesítése eredményezte az az állapotot, ami miatt a turistának az az érzése, hogy az új jelzések egyéni elképzelések alapján, egyeztetés nélkül kerültek kialakításra és felfestésre. Ebben a helyzetben viszont jó lenne rendet tenni, és most meg is van a lehetőség arra, hogy a turista+zarándok+egyéb tematikájú regionális vagy országos útvonalak kialakítása, fenntartása azonos szempontok szerint, egymással egyeztetve történjen. (A tanösvényeket már nem is említem...)
Egyébként minden csak pénz kérdése. Aki fizet, annak a nótáját húzzák / jelzését festik. :)

[előzmény: (57530) cseremoha, 2012.10.11 18:54:35]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.11 21:22:34 (57534)

Miért "nyilván"? :)
Ahol a C térképeken látod a kerékpáros jelzést (ezen a részen), azok közforgalmú utak, autóval is behajthatsz rájuk, vagyis nehéz lenne róluk kitiltani a kerékpárosokat. Arra, hogy a jelzések felfestője rendelkezik-e a HM Verga engedélyével (ezekre a részekre) pedig Attibati hozzászólásában megtalálod a választ.
Azt nem tudom, hogy a HM Verga mit szólna, ha visszakerülnének a TUHU-ra is a C-n szereplő útvonalakra a jelzések, de hiszem, hogy ezt nekünk kellene feszegetni. Először egyezzen meg valamilyen szinten hivatalosan az az érintett erdészetekkel, aki a jelzéseket és a kerékpáros úthálózatot kialakította.

[előzmény: (57531) tibbi, 2012.10.11 18:57:52]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.11 15:37:50 (57526)

A Cartographia aktuális (2012-es) térképén a kék kerékpáros kör "megszakad" Alsópere és a Malomvölgyi-tavak között. :) Ezt a rajzolási trükköt nem vettem észre tavaly. Most beszéltem azzal, aki a C felé a térképi változásokat küldi, aki a térképet és az atlaszokat szerkeszti, előtte nem volt ismeretlen a kerékpáros útvonalak és a HM Verga problémája...
A helyi TDM szervezet, a Bakony és Balaton Térségi Turisztikai Nonprofit Kft. (aminek tagja a HM Verga is!) most vesz részt a A „Fenntartható közlekedés és mobilitás a Duna menti turisztikai régiókban” (TRANSDANUBE) című projektben. (http://veszpremmegye.hu/kgy2012/20120920/04_eloterjesztes.pdf)
"A projekt középpontjában a Duna áll, célja: a résztvevő Duna menti partnerrégiók fenntartható mobilitásának fejlesztése, melybe beletartozik a közösségi közlekedési, kerékpározási és hajózási lehetőségek összehangolása, a turisztikai, kulturális és természeti vonzerők elérhetőségének javításával."

[előzmény: (57401) Bryan, 2012.10.08 13:54:15]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.11 14:39:50 (57524)

Az viszont nem olyan vicces, amikor valami felkerül a TUHU-ra, aztán sürgősen le kell szedni onnan, mert valakinek az érdekeit sérti. (Mert pl. engedély nélkül, vagy nem az összes engedély birtokában készült.)

Kérdezd Modrast a turistautak nyilvántartásáról, és a tervezett folyamatokról...

A turistaút fogalmát egyébként vidáman használják a törvények, jogok és kötelezettségek is kapcsolódnak hozzá. Valahol csak találsz a turistaút fogalmára egy definíciót, ha máshol nem, valamilyen EU-s törvényben. :)

[előzmény: (57521) cseremoha, 2012.10.11 11:21:57]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2012.10.10 21:34:53 (57514)

Érdekes állatorvosi ló ez a bakonyi kerékpárút hálózat. :)
Ahogyan be is másoltad, ami az ide betett track megjegyzésében szerepelt, az szó szerint megfelelt a valóságnak, vagyis a Bakonyerdő engedélyével rendelkezett az, aki a kerékpáros jelzéseket felfestette. (A szóbeli engedély is engedély.) A többi erdészet engedélyével viszont nem.
Kétlem, hogy van-e ma Magyarországon olyan (erdei) kerékpárút, amely jogi státusza rendezett, vagyis valamilyen közhiteles állami (erdészeti vagy természetvédelmi vagy ingatlan-) nyilvántartásban szerepel.
Az MTSZ-nél azon vagyunk, hogy ilyen közhiteles nyilvántartás (valamikor) legyen. Ennek a folyamatnak az első lépcsője az MTSZ saját turistaút nyilvántartása, ami egyrészt a megyei természetbarát szövetségek saját nyilvántartásán, másrészt a Cartographia térképeken jelölt turistaút állományon, harmadrészt a Turistautak.hu turistaút állományán alapul.
Jelenleg az MTSZ Útjelző (=Turistaút) bizottságának a vezetője Modras, aki pár éve szintén ennek a hiteles turistaút nyilvántartásnak a létrehozásán ügyködik (sok már egyéb projektje, mint például a Mária Út) mellett.

Főleg Old Eye-nak írom azt, hogy ennek a honlapnak a neve "Turistautak".hu és nem "Turistajelzések".hu! A Turistaút egy elméleti fogalom. Hev leírta a definícióját. Lehet jelzett, tervezett, megszűnt, létező, ritkásan vagy megfelelő sűrűséggel jelzett, de semmiképpen sem a terepen talált jelzésekből kellene megpróbálni összeállítani.
A bakonyi kerékpárutak esete nagyon jól mutatja, hogy hiába voltak fenn a jelzések a track felvétele időpontjában, ez attól még nem lett (jogilag) kerékpáros turistaút, hogy jelezve van, és felkerült a TUHU-ra.
A kerékpáros turistaút azért kiemelt fontosságú, mivel "jogokat keletkeztet" (a normál turistaút is, csak másféléket). Erdőterületen ugyanis kizárólag ott lehet kerékpárral közlekedni, ahol ez engedélyezett. Sehol máshol, tehát simán turistautakon sem.

A turistaút fogalmát és létesítését egyébként szabályozza az Erdőtörvény. Az a baj, hogy nem kellő részletességgel, illetve a kapcsolódó alacsonyabb rendű jogszabályok csak nem akarnak elkészülni.
A jog és a hivatalok (például a természetvédelem) használják a meglévő turistautak fogalmát, pontos jogszabályi helyeken alapuló engedélyek megadásánál (például teljesítménytúra) rendezvényekhez. Azt is figyelembe veszik, ha egy rendezvény engedélye nem (meglévő) jelzett turistautakra szól. (A rendezvény engedélyeztetésénél a különbség például 500 főnél nagyobb, védett területen rendezett eseménynél 80eFt a szolgáltatási díjban.) A természetvédelmi hatóságok (és a Nemzeti Parkok, mint szakértők), a közforgalomban elérhető, aktuális turistatérképeket használják, illetve ezeket fogadják el a jelzett turistautak nyilvántartásának.
Egyébként az aktuális Bakony (Észak) papírtérképen ugyanúgy szerepelnek ezek a kerékpárutak, mivel egy új útvonal bekerülési folyamata ott is az ittenihez hasonló, és volt már arra is példa, hogy egy nem megfelelő engedélyekkel rendelkező útvonal oda felkerült, majd lekerült...

Láttam már egyébként erdészet által használt térképen is turistautat jelölve, de nem tudom, hogy az mennyire volt közhiteles és milyen gyakran frissül.

Egyetértek azzal, hogy most kerüljenek le a bakonyi kerékpárutak, mivel szerepeltetésük sértené a (HM?) Veszprémi Erdészet érdekeit, amíg a létrehozója (vagy valaki más) nem teszi rendben az útvonalak (fél)hivatalos státuszát, az erdőgazdasági engedélyeiket. Meg fogom keresni az útvonalak létrehozóját ismét.

[előzmény: (57511) Bryan, 2012.10.10 20:25:44]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2011.10.12 20:21:59 (50178)

>>Lehet, hogy elavultak az információim, de úgy tudom még mindig csak az számít hivatalos turistaútnak ami _papír_térképen megjelent.
Az sem...

Erdőtörvény 93. § (6) Turista útvonalat jól láthatóan, az e törvény végrehajtására kiadott jogszabály szerint jelzéssel kell megjelölni, és nyilván kell tartani.
A hivatalos turistaút nyilvántartás jelenleg senkinek, semmilyen hivatalnak, szervnek sem feladata (és nem is kap rá pénzt). Nem hivatalosan a Magyar Természet Barát Szövetség honlapján kezdtük el tavaly egy ilyen turistaút nyilvántartás felállítását, nagyrészt a megyei természetbarát szövetségek, az aktuális turistatérképek és természetesen a Turistautak.hu térképe alapján. A nyilvántartás nagyjából 70% készültségű, úgyhogy még van mit felvinni bele. Ez a nyilvántartás sem közhiteles, a cél egy ilyen nyilvántartás felállítása, de ez nagyon távlati cél.
Tavasszal elindult egy "Magyar Gyalogos, Turista és Zarándokutak Új Nemzeti Rendszere" projekt, Garancsi István miniszterelnöki megbízott vezetésével és a VÁTI koordinálásával, illetve az érintett civil szervezetek bevonásával, aminek része a közhiteles turistaút nyilvántartás létrehozása is. Ez is inkább középtávú turisztikai projekt.

[előzmény: (50155) yano6ard, 2011.10.11 15:44:53]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2011.04.14 13:18:31 (47153)

Ha jól tudom, a szabad licenc-szel van idehaza egy nagy probléma, méghozzá az, hogy a magyar jog nem ismeri, és ezáltal nem is védi. A TUHU anyagai .hu domain alatt, magyarországi szervereken vannak, így a hazai jogszabályok érvényesek. Bizonyos jogokról idehaza nem is mondhat le a tulajdonosa.
(Azt nem tudom, hogy a TUHU szerkesztéséhez használt eszközök (Mapedit) által előállított adatok (az MP fájl) milyen jogokkal rendelkeznek, lehet-e belőle még szabad licenc-ű adat, vagy egyáltalán a GPS-ből letöltött (mondjuk .gpx) fájl jogi helyzete milyen.)

A TUHU felhasználóinak nem biztos, hogy a legjobb a szabad licenc-ű TUHU, ugyanis egy ilyen térképi anyagban csak szabad licenc-ű forrásból lehetne anyagokat betenni. Ezzel kizár(hat)juk azt, hogy például a villamosenergia hálózat, gázvezetékek, magassági pontok, közigazgatási poligonok, stb. bekerüljenek. A jelen helyzetben nonprofit korlátozású célra ezeket az adatokat könnyebb (lehet) megkapni.

Szerintem megoldás lehet, hogy a TUHU - összhangban azzal, amire létrehozták - a Turistautakat tartalmazó adattartalmát (mint a most letölthető réteget) bocsájtja szabadon (szabad licenc alatt) bárki rendelkezésére. Az biztosan (vagy nagy valószínűséggel) saját track-eken alapul, más adatbázis használata nélkül. A teljes jelenlegi TUHU térkép pedig megmaradhat valamilyen CC-BY-NC jellegű, nonprofit anyagnak, az MGKE tulajdonában.

[előzmény: (47148) grin, 2011.04.13 22:26:20]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.11 19:50:42 (41552)

1. Szerintem inkább megszűntként jelöld ezeket a (papírtérképen sem jelölt) turistautakat.

Nem a CATS egyesület festette ezeket, még járok majd pár kört, hogy ki, mikor és milyen célból.

2. Ha egy útvonalon a terepen fellelhető mindkét jelzést, akkor rajzold be mindkettőt az adott útvonalra. Sárga sávra nem emlékszem (2008-ból) a Kapolcs - Monostorapáti útvonalon, csak piros sávra, de ha mindkettő megtalálható, akkor tedd fel mindkettőt megszűntként, amíg az útvonal végleges sorsa el nem dől.

Létezik még egy Sárga barlang jelzés is Kapocstól nyugatra, ezt is rendbe fel kellene deríteni, mert teljesen eltér a papírtérképen jelzettől és hiányos is. A Bakony Dél térképen szerepel(t?), a Pokol-likhoz vezet.

[előzmény: (41468) alnibell, 2010.08.06 09:25:17]

efemm

hozzászólásai | válasz erre | 2010.08.05 22:03:59 (41460)

(Padler már megválaszolta email-ben közvetlenül anibell kérdését.) Az utat 2008-ban jártuk be a nyári Művészetek Völgye teljesítménytúrán és utána rajzolta be Padler, szintén a terepen talált hiányos jelzéseknek megfelelően.
Az MTSZ Veszprém megyei turistaút nyilvántartását én rögzítettem, a megyei szövetségtől kapott aktuális adatok alapján, és ebben a nyilvántartásban sem szerepel a zöld illetve piros sáv. A Cartographia térképéit is néztük, 1980-ig visszamenőleg van pár Bakony(-Dél), azokon sem szerepel.
Írtam egy levelet a Művészetek Völgye teljesítménytúra régi rendezőinek (CATS egyesület), hátha nekik van infójuk az útvonalról (esetleg ők festették?). Ha kapok valamilyen előremutató választ, akkor jelzem, illetve megkérdezem majd a megyei szövetség illetékesét is ezügyben.

[előzmény: (41455) Hev, 2010.08.05 20:23:55]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók