turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english

Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 73161 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2020.01.24 12:44:46 (73164)

Térképszerkesztők! Figyelem!

2020. január 27. hétfőn fél-egy napra leáll a geocaching.hu.

Mivel a POI-k anyaga a gecaching.hu-n van, ezért aznap 07:00 kikapcsolom azokat a tuhus processzeket, melyek POI-kat kezelnek
- a regions.php-t
- a poi.php-t
- az upload.php-t
(Remélem, nem hagytam ki valamit)

Másnap ellenőrzöm, rendben elérhető-e a POI adatbázis, ha igen, mindent visszakapcsolok.

Addig is, aki szerkeszt, töltse fel munkáját legkésőbb 2020.01.27 02:45-ig, hogy a térképgenerálók feldolgozhassák az új anyagot, vagy várjon türelemmel, amíg helyre áll a szokott rend.

Köszönöm figyelmeteket!

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.08 16:22:38 (73163)
Én elfogadom, hogy nincsenek követelmények, de mi lenne, ha lennének?
És ki tartatná be azokat?

Azok, akik ma szerkesztenek, megörököltek egy állapotot, melyet a "mindenki azt csinál, amit akar" tökéletesen leír.
Nem hiszem, hogy örülnének, ha valaki követelményeket támasztana. Ez van.

Mások nevében természetesen én nem beszélek, de ameddig tudok örülni, ha valami felkerül a térképre, és az hasonlít arra, amit a terepen láttam, csinálom. Gondolom, mások is így vannak ezzel.
Ja, és én addig, amíg van, aki felszerkeszti.

Ami az ellenőrzést illeti.
Ma "ráfuttattam" az eljárást az egyik tájegységre, és "kibukott" egy hiba. Nevezhetjük tipikusnak is.
Nem hiszem, hogy jó lenne, ha közhírré tenném, hogy ki követte el!
Mivel ki tudtam javítani, rászántam egy kis időt és kijavítottam. Ennyi.

A process már nem jelez hibát, egy probléma megoldva.

Ami a nyomvonalak aktualizálását illeti.
Ha eljut hozzám a hír, hogy valahol változás van, néhány napon belül megyek és felmérem.
Itt senki se hatóság.

Rossz hír azoknak, akik használják a TUHU-t, hogy ha kitavaszodik, én is visszaveszek a tempóból.
Azért jó, hogy néha beszélgetünk, de nem látom, hogy alakulna egy csapat, mely vállalkozna. Még addig se jutunk el, hogy mire is?
Szerintem azért csináljuk, mert szükség van rá.
Jó olvasni arról, ha valaki visszacsatol.
[előzmény: (73162) cseremoha, 2020.01.08 15:27:50]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2020.01.08 15:27:50 (73162)
"Létezik az ellenőrző eljárás. Sok-sok éve." -- Nem, nem létezik ...amiről én írtam, tehát az újonnan térképre kerülő turistautaknak, és egyéb új objektumoknak a valósággal történő összevetése, még önellenőrzés szintjén sem követelmény.

A valósággal nem egyező turistaút nyomvonalak megjelenítésénél, pedig sok esetben éppen ez okozza a hibát, a nyomvonalváltozások aktualizálásának elmaradása csak hab a tortán.

Feltehetjük a kérdést úgy is, hogy a közösségi turistatérképek - jelentsen ez kategória bármit is - a turistautakról szeretnének valós információkat átadni az érdekelteknek, vagy csak lehetőséget akarnak biztosítani bárkinek, hogy azok megosszák egymás közt mindazt, amit tudni vélnek a turistautakról?
[előzmény: (73159) Güszi, 2020.01.07 16:14:13]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.08 09:36:04 (73161)
Igen volt róla szó.
Majd meglátjuk, hogy válik be.
[előzmény: (73158) cseremoha, 2020.01.07 13:48:37]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 17:34:53 (73160)
Tudom, mondtad, éjszakára párnád alá dugod ezt a kis processzt :-)
Örülök, hogy hasznos.
Az ellenőrző eljárásokhoz ajánlom figyelmedbe még egy további, kvázi új rutint.
A geojaunt extra funkciói között található meg: 'Jelzett turistautak kigyűjtése'
Próbáld ki! (Csak bejelentkezve működik!)
[előzmény: (73159) Güszi, 2020.01.07 16:14:13]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 16:14:13 (73159)
'ezért lenne jó valamiféle ellenőrző "eljárás" beiktatása.'

Létezik az ellenőrző eljárás. Sok-sok éve.
Tájegységenként lehet lekérni a jelzett turistautakat. Darabszámot és hosszat. A táblázat exportálható, de én saját eszközökkel dolgozom, ezért van egy EXCEL táblázatom, ebben frissítem az adatokat.
Sikeresen "lenyeltem" a táblázat kialakításának problémáit, most már "csak" át kell vezeti a változást.

Egy példa:
https://www.turistautak.hu/Audit/OE_TouristTrailMarkedWays.php?region=soproni

Pár éve még annyira sok volt a hiba, hogy a rendszeres karbantartás lehetetlennek bizonyult. Pedig voltak biztató jelek!
Idén tavasszal készült egy teljes körű állapot felmérés, jelenleg az idei változások elemzése van napirenden.
Tájegységenként, egyik a másik után.

Igen sok teljesen komplett tájegység van, természetesen sok változott.
Mivel a változásokat gyakorlatilag folyamatosan követem, elég hamar "kibukik", mi az oka annak, hogy pl. a ZÖLD jelzésű turistautak hossza egy konkrét tájegységben változott, a darabszám nem.
Mivel a darabszám mögötti tartalom rendelkezésre áll, néhány perc, és már "ki is bukik" az ok.

Épp most néztem a "zala" tájegységet.
A jelzett turistautak darabszáma 92.
Ez "elméleti" szám, erről esetleg máskor.

Mivel ebben a tájegységben nem sokan szerkesztenek, visszaköszönnek az elmúlt időszak javításai.
Pl. K+ helyett K3, új K3, K4 szakadása megszűnt, stb.
Ha befejezem a tájegységek átnézését, terveim szerint mindenki által elérhető teszem a 27 táblázatot (táblázatonként 7 sor, négy oszlop, mely bontva van, jelzés, darabszám, hossz).
Természetesen van összesítés is.

Ez a TUHU "szint", ebből készült évekkel ezelőtt a nyilvántartás, melyet azóta is folyamatosan módosítok.
Nem állítom, hogy teljes körű, de van közel 2.300 útvonal, ebből kb. 300 a "főútvonal", a többi a kiágazó útvonal, sorrendben.
Az idén két hosszabb útvonal lett kialakítva, az egyik a Nyugat-Dunántúli PIROS (három kiágazó P+), ez Szombathely és Horvátnádalja között vezeti az arra járót, a másik a Homokháti PIROS, Ásotthalom - Mórahalom - Szeged.
Vannak rövidebbek, 10-20 kilométer, ezekkel nincs sok probléma.

A gond leginkább az, hogy nem jut el a változásról az információ olyan felületekre, melyet mindenki látna.
Kivétel a KÉK KÖR, ez viszonylag jól dokumentált. A kiágazó útvonalakról ez nem mondható el.
[előzmény: (73157) cseremoha, 2020.01.07 12:20:43]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 13:48:37 (73158)
Ha még nem hallottatok róla:

383/2016. (XII. 2.) Korm. rendelet a földművelésügyi hatósági és igazgatási feladatokat ellátó szervek kijelöléséről
12. § (7) A Magyar Természetjáró Szövetség vezeti az Evt. 93. § (6) bekezdése szerinti nyilvántartást.
[előzmény: (73156) olahtamas, 2020.01.07 12:17:14]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 12:20:43 (73157)
"Sajnos néha a hitelesnek vélt információ is lehet hibás." -- Igen, pont ezért lenne jó valamiféle ellenőrző "eljárás" beiktatása. Enélkül akár évekre is beragad egy-egy hibás, a terepen felfestettel nem egyező nyomvonal. :(

Ez a jelenség a térkép használatát természetesen még nem lehetetleníti el, de az adott túra/nyomvonal közösségi térbe kerülésével (linkelés, idézés, stb) nem a hibás információ forrása kerül majd nevesítésre, minősítésre, hanem azé, aki a hibás adatokat megosztotta.

"ha van egy út, ami 90%-ban jó lehet, akkor azt érdemes e feltenni?" -- én is raktam fel a térképre hallomásból, vázlatról turistaút nyomvonalakat, de azokat egy-két hét alatt a terepen le is ellenőriztem. A problémám a "találtunk, hallottunk, kaptunk valamit és csak felraktuk a térképre, de nem ellenőrzünk semmit" hozzáállással van.

... és amikor egyes hibák esetében "szembesítésre" kerül sor, akkor ugyanabban a stílusban, és ugyanazokat a válaszokat lehet hallani, mint a régmúlt 90-es években, mikor szóvá tettük, hogy rosszak a turistatérképek.
[előzmény: (73154) olahtamas, 2020.01.06 21:33:24]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 12:17:14 (73156)
Mi volt előbb? Tyúk vagy tojás?
Lehet, hogy volt egy elnagyolt terv és az alapján keresték az utat, csak aztán ahol valóban találtak utat, nem csatolódott vissza. Hogy a tudás vagy az akart hiánya miatt, azt nem tudhatjuk.
Rengeteg hasonló esettel találkozok, amikor valaki szövegesen akar elmagyarázni egy útvonalat, hogy merre járt.
Pedig milyen egyszerű volna egy tracket adni.
De sebaj, majd csak megtanulja lassan használni mindenki a GPS-t, vagy olyan fényképezőgépet vesz, ami letárolja a koordinátákat, és akkor könnyebb elmagyarázni, hogy merre is van az arra.
Az engedélyezésnek is kellene tartalmaznia a pontos útvonalat, egy darabig a törvényben is benne volt az , de nem igazán alakult ki a módszer, mert "túltolták" azaz geodéziai felmérést akartak.
[előzmény: (73155) Güszi, 2020.01.07 11:50:33]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.07 11:50:33 (73155)
"Vagy csak a jelzésfestő tévedt el???"
Én azt gondolom, hogy nem a jelzésfestő tévedt el, hanem azok, akik megtervezték az útvonalat.

Konkrét példa a Bakonyszentlászló és Gic közötti szakasz.
Nézzük, mi van a honlapon!
A TUHU térképén nincs út (jó nagy szakadás van), az OSM térképén vannak pöttyök, de ezek komolytalanok.
Hogy mi volt a tervezés alapja, azt pontosan nem tudom, de a honlapon kelet felé fordul a vadaspark ÉNY-i kerítésénél (ez a kerítés látható a TUHU térképén), a valóságban NY felé.
Kelet felé gyenge keréknyomok voltak, de utána ha jól gondolom, vízfolyások, majd ami biztos, hatalmas rét.
A honlapon a leírás meglehetősen sommás, de ez más kérdés.
A jelzésfestő viszont ismerhette a környéket, nyugat felé indult, meg is találta az egykori országutat.

Amikor a jelzéseket követve felmértem Bakonytamási határáig (sajnos ott vissza kellett fordulnom), akkor pár nap múlva észrevettem, hogy az OSM térképén is megjelent az általam felmért út, mely látszólag a semmibe vezet.
Ennek mi az értelme?
Természetesen van folytatás az erdőben, Gic felől fel is mértem, de kimaradt pár 100 méter, részemről tehát ez egy függő útvonal. Én nem teszek fel trekk nélküli vonalat, még akkor se, ha tuti, hogy létezik!

Az biztos, hogy ott, ahol a Gerencsérpuszta emlékére felállították a keresztet, van út Bakonytamási felé, és É felé is.
Eddig van tehát felmérve, ha lesz alkalmam, akkor folytatom, és a két trekk alapján feltesszük a valódi erdei utat, mely szerencsére jól jelzett. Egy szakasza igazi kuriózum, de erről majd máskor.

Más.
A Ravazd - Pannonhalma közötti szakaszon vélelmezhetően nem engedélyezték a festést, ott más oka van annak, hogy máshol vannak a jelzések a valóságban, mint a honlapon. Nagyon máshol!
Az OSM térképén ez a szakasz látható, de tuti, hogy nem járt ott senki (én jártam), leginkább a honlap alapján lett berajzolva. Csakhogy a valóság más!

Mivel a jelzések alapján lehet menni, már csak idő kérdése, és feltesszük a TUHU térképére az útvonalat.
Hát ennyi az én olvasatomban.
[előzmény: (73154) olahtamas, 2020.01.06 21:33:24]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 21:33:24 (73154)
Sajnos néha a hitelesnek vélt információ is lehet hibás.
Lásd a témaindító felvetésből, hogy a zarándokút saját honlapján is hibás az útvonal...
Vagy csak a jelzésfestő tévedt el???
Ki tudja?

A másik dilemma, hogy ha van egy út, ami 90%-ban jó lehet, akkor azt érdemes e feltenni?
[előzmény: (73153) cseremoha, 2020.01.06 15:45:30]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 15:45:30 (73153)
Már annak is tudnék örülni, hogy ha nem kerülne fel a térképekre úgy új turistaút, vagy más egyéb új objektum, hogy nem ellenőrizte le senki.

Néha az az érzésem, hogy csak kilóra kellenek a színes vonalak. A szerkesztő talál/kap valakitől egy térképet, egy térképvázlatot, hall valakitől valamit és már nyomja is bele az adatbázisba, ...a terepen meg sokszor teljesen más van. :(
[előzmény: (73152) olahtamas, 2020.01.06 14:32:16]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 14:32:16 (73152)
Ja igen, van az a kategória is, hogy tudja ábrázolni, de nem akarja közzé tenni :)
Az ellenőrzésnek meg az a rákfenéje, hogy ki fogja ellenőrizni?
Egy valamire való ellenőrzött turistatérképet minimum 2 évente le kellene ellenőrizni.
Ki tud évente 10000 km-t bejárni?
Én évente 1000 km-t kb. be szoktam járni, kellene még 9, valamint valaki, aki összehangolja, hogy ki mit járjon be.
És lehetőleg a végekről is, mert hiába van Budapest "középen" a Zemplén és az Őrség és még sorolhatnám, igen messze van innen.
És akkor mindjárt ott a következő dilemma, hogy mit tekintsünk jelzett turistaútnak?
De nem akarok bele menni, mert már párszor beszéltünk róla...
[előzmény: (73151) cseremoha, 2020.01.06 12:53:31]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 12:53:31 (73151)
Szerintem létre kellene hozni egy olyan online térképet, amelyen csak ellenőrzött turistautak, tanösvények, kilátók, kocsmák, stb vannak megjelenítve... vagy már van ilyen?
[előzmény: (73150) olahtamas, 2020.01.06 11:46:52]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 11:46:52 (73150)
Sajnos ismerős a jelenség, hogy valaki csinál egy turistautat, és maga sem tudja rendesen térképen ábrázolni, merre vezet.
Vagy simán nem is tudja, hogy a kiküldött festők merre festették...
[előzmény: (73149) Güszi, 2020.01.06 10:48:20]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 10:48:20 (73149)
Ismerem ezt a honlapot, de érdemes fenntartásokkal kezelni az információkat.
Bakonyszentlászló és Gic között pl. nem arra vezet, na és Ravazd után is más a valóság, mint a térkép.

Amit sikerült bejárni és felmérni, azt feltettem a térképre.
Szeretek a saját szememmel meggyőződni a valóságról.
[előzmény: (73148) olahtamas, 2020.01.06 09:38:03]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2020.01.06 09:38:03 (73148)
A szakasz honlapja:
http://www.szentjakabut.hu/hu/a-magyarorszagi-szent-jakab-zarandokutak/utvonalak-magyarorszagon/tihany-pannonhalma/varoslod-bakonybel

Itt lehet nézegetni, merre kell keresgélni a jelzéseket.
[előzmény: (73147) Güszi, 2020.01.05 19:54:36]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2020.01.05 19:54:36 (73147)
Nemrég tibbi feltöltötte az alábbi trekket, mely leginkább csak útpontokat tartalmaz.

https://www.turistautak.hu/tracks.php?id=42219

Mivel eléggé jól ismerem a környéket, és a Szent Jakab Zarándokútnak (Benedictus ág) erről a szakaszáról olvastam, a pontok alapján beállítottam a jelzést (SJ).
Ha valamit elrontottam, természetesen javítom.

Az úttípust nem tudom javítani, de ha a tájegységben lesz trekk, akkor a vonalaknak ezt a tulajdonsága is módosítva lesz.
erdei aszfalt -->> makadám

Az útvonal:
https://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=12071&to_id=43165&route=741124,741123,590336,32706,590334,590335,23022

A raszteresen az ikon: sárga pont fekete négyzetben.
Folyamatosan állítgatom a zarándokút jelzését, van, ahol szerkeszteni is kell.
Van néhány trekk, de van még felmérni való is.

angol68hozzászólásai | válasz erre | 2019.12.30 19:48:53 (73146)
Köszönöm
[előzmény: (73145) Old Eye, 2019.12.29 19:41:02]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.12.29 19:41:02 (73145)
Normális körülmények között
ha csak egy térkép van telepítve, azonnal megjelenik
ha több, a BaseCamp ablak bal felső sarkában egy 'Maps/Térképek' feliratú legördíthető list box-ból kell választanod.

Tudni kell azonban azt, számít a telepítések sorrendje.
Először a térképböngészőt (MapSource és/vagy BaseCamp) telepítjük.
Aztán a kívánt térképeket, a telepítő (EXE) miután kicsomagolta a térképet, ha az új, megadja a térképböngésző(k)nek a térkép elérhetőségét.

[előzmény: (73144) angol68, 2019.12.29 16:49:12]

angol68hozzászólásai | válasz erre | 2019.12.29 16:49:12 (73144)
Sziasztok.
A BASEcamp programban hogy kell a turistatérkép nézetet beállítani?A régebbi gépemen beállítottam de most nem tudom.
Előre is köszönöm!
BÚÉK mindenkinek!!

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.12.27 18:36:27 (73143)
Feloldottam a zárolást.
[előzmény: (73142) Güszi, 2019.12.27 17:14:08]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.12.27 17:14:08 (73142)
Nem szerettem volna ünneprontó lenni, de alnibell két hónappal ezelőtt zárolta a Kisalföld tájegységet.
Tudom, joga van.

Panaszkodott magánlevélben sok héttel ezelőtt, hogy nem tud szerkeszteni, de én nem gondoltam, hogy közvetítenem kéne.
Van azonban néhány javítani való a tájegységben, gondoltam, rákérdezek.

Ha szerkeszteni nem tud, de blokkolja mások munkáját, akkor annak hogy lehet véget vetni?

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2019.12.21 21:22:44 (73141)
Jó, legyen Tied az utolsó! :) :)
[előzmény: (73140) Hev, 2019.12.21 12:47:09]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.12.21 12:47:09 (73140)
Azt hiszem inkább ezzel kellett volna már régen foglalkoznod! Épeszű turista nem megy rá egy gyorsforgalmi útra.



[előzmény: (73139) fodor8peter, 2019.12.21 12:32:54]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2019.12.21 12:32:54 (73139)
Pont azt kértem:
"Várjuk szeretettel a tracket az új és a régi 67-es nyomvonaláról, le- és felhajtókról..."

A szövegértési problémáiddal viszont neked kell megbirkózni! :) :)
https://geocaching.hu/users.geo?id=309
"2014 májusában a szervezetlen, hívatalosan nem is létező turistautak.hu-t elkezdte bekebelezni az OSM. Engem már nem fognak ott látni."




[előzmény: (73138) Hev, 2019.12.21 11:36:56]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.12.21 11:36:56 (73138)
Ha nem tudod berajzolni kérjél segítséget. A szövegértési problémáddal viszont neked kell megbirkózni!
Ja és jelzett turistautat nem célszerű gyorsforgalmi úton átvezetni, főleg ha a közútkezelő ezt nem támogatja!
https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10214582509589531&set=gm.2759028217494394&type=3&theater&ifg=1

[előzmény: (73137) fodor8peter, 2019.12.21 00:10:23]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2019.12.21 00:10:23 (73137)
Várjuk szeretettel a tracket az új és a régi 67-es nyomvonaláról, le- és felhajtókról...

Vagy pedig POI 6811-es hozzászólás :"Én mindenesetre nem jelentek be több hibát keresse meg aki akarja."
Esetleg POI 6812-es hozzászólás...
[előzmény: (73134) Hev, 2019.12.19 22:01:14]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.12.20 22:28:10 (73136)
Több, mint öt éve nem szerkesztettél.
Mint egy tanult nyelvet, azt is lehet felejteni.
Több, mint ezer rajzolásod volt, annyira talán nem.
Visszaállítottam jogosultságaidat.
Csak arra kérlek, ha valamiben nem vagy biztos, állj le és kérdezz!
A fontosabb változások -
- az upload processz,több nem megadott adatot default vagy számítóit értékkel pótolja
- tuhun a POI-k kezelése több ellenőrző rutinnal bővült (duplázás, magasság, település és megye)
[előzmény: (73135) -bj-, 2019.12.20 18:18:04]

-bj-hozzászólásai | válasz erre | 2019.12.20 18:18:04 (73135)
Mivel valaki visszavonta a szerkesztési jogosultságomat, a néhány napja feltöltött trekkemnél kéretik nem figyelembe venni a "magam szerkesztem térképre" opciót.

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.12.19 22:01:14 (73134)
Már 33,2 km :-(
http://kapos.hu/hirek/gazdasag/2019-12-14/elkeszult_az_uj_67-es.html
[előzmény: (73132) Hev, 2019.11.29 15:12:42]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.12.10 12:51:06 (73133)
Az alábbi sajnos, elkerülte figyelmemet:

"A 710-es alatt megvalósult különszintű kerékpárútátvezetés is, ami megteremti a Budapest-Balaton kerékpárút Balatoni Bringakörhöz való csatlakozását Balatonakarattyánál."

Nem sokat tudok a projektről, de ez a kereszteződés biztató. Lám, így is lehet.
Szerintem ez a kerékpárút a fontosabb, de most már mindegy, vissza kell menni, hogy ez is a térképen legyen.
[előzmény: (73131) olahtamas, 2019.11.29 14:31:22]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.11.29 15:12:42 (73132)
Az R67-es gyors utat már két hónapja átadták, igaz az csak 26 km.
http://kapos.hu/hirek/gazdasag/2019-09-30/atadtak_a_67-es_elso_utemet.html
[előzmény: (73131) olahtamas, 2019.11.29 14:31:22]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.29 14:31:22 (73131)
https://index.hu/belfold/2019/11/29/atadtak_a_balaton_eszaki_partjara_vivo_uj_csomopontot_az_m7-esen/

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.25 09:41:27 (73130)
Még az sem tisztázott, hogy ez magánterület e!
Szerintem csak simán kértek egy engedélyt egy rolleres "turistaút" jelzés felfestésére az Egererdőtől és azok az engedélyben kikötöttek gondolom pár dolgot, többek között a szakképzett oktatókat.

Akkor már csak az a kérdés, hogy hol lehet leakasztani OKJ-s szakképesítéssel Rolleroktatókat?
[előzmény: (73128) Old Eye, 2019.11.25 09:32:57]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.25 09:37:37 (73129)
Köszönöm mindenkinek a választ!
Úgy tűnik, egységes álláspontot képviselünk ez ügyben.

Én még a pálya használatának a jogszerűségében is kételkedem, mert az sem veszélytelen, hogy rázúdulnak a legurulók a gyalogos turistaútra...
De ez más történet, az biztos, hogy a helyzetet kezelni kell !
[előzmény: (73127) cseremoha, 2019.11.25 08:50:01]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.11.25 09:32:57 (73128)
Hol és hogy van nálunk ez a rollerpálya leírva?
Ha felület, kiegészítjük 'Magánterület!', ha vonalak, akkor 'Magánút!'.
Ha nincs POI, létrehozunk egy 'technikai sportok' típusút és megadjuk a fenntartó elérhetőségét.

Ezzel, ha valahol hibáztunk, rendbetettük, a rollerpályások meg helyükre kerülnek.
[előzmény: (73124) olahtamas, 2019.11.24 19:00:28]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2019.11.25 08:50:01 (73127)
Aki nem szeretné, hogy illetéktelenek használják a rollerpályáját, az gondoskodjon annak lezárásáról, őrzéséről.

Nem lehet cél, egy olyan térkép létrehozása, amelyen fehér foltok, vagy kamu vonalak vannak.

[előzmény: (73124) olahtamas, 2019.11.24 19:00:28]

bigmickhozzászólásai | válasz erre | 2019.11.24 21:26:43 (73126)
+1
[előzmény: (73125) Juju, 2019.11.24 20:53:24]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2019.11.24 20:53:24 (73125)
Véleményem szerint ami a terepen van a térkép azt kell tükrözze, tehát ahol vasútvonal van, ott azt, ahol fizetős autópálya, ott azt, pedig elvileg azt is csak az használhatja, aki megvette a matricát, itt pedig ezt a pályát. Én ezt meg is válaszolnám így nekik.
[előzmény: (73124) olahtamas, 2019.11.24 19:00:28]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.24 19:00:28 (73124)
Egy érdekes levelet kaptam a személyes levelezésembe:

"
Döbbenten vettük észre, hogy Önök a megkérdezésünk nélkül jelölték a kizárólag a HSB túravezetőkkel igénybe vehető mátrai rollerpályánkat, ami több okból is aggályos.

A rollerpálya használatát az Egererdő szakképzett oktatók igénybevétele mellett engedélyezte. Nagyon sok problémánk adódik évről évre abból, hogy engedély nélkül használják a pályát és emiatt több esetben balesetet szenvednek a használók.

Tisztelettel kérjük, hogy ezen oknál fogva a jövőben ne tűntessék fel a pályánkat a térképükön.


Előre is köszönöm,
"

Jó kérdés, hogy mit tudunk tenni, hiszen szerintem ez nem egy térképezési kérdés, hiszen pl. a vasútvonalak is szerepelnek a térképeinken, holott azt is csak a vasutasok használhatják...
Mi tévők legyünk?

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 13:08:51 (73123)
Az csak egy megjelölendő területet kérdez le, nem az összeset.
[előzmény: (73122) olahtamas, 2019.11.20 10:39:09]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 10:39:09 (73122)
OK!
Most keresgéltem picit és ezt az eszközt találtam:
https://www.turistautak.hu/maps/mapnik/geojauntEXTRA.php
Ezzel úgy tűnik a múlt heti feladat is megoldható lett volna.
[előzmény: (73121) Old Eye, 2019.11.20 10:09:05]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 10:09:05 (73121)
Vonalszakaszonként értendő.
Nagyon kevés, 26 aktív van nálunk.

id label region_id
35980 SD also-tisza
48959 PD zemplen
273038 VD godolloi
432052 PD pilis
564862 PD mecsek
568365 KD budai
568371 KD budai
568372 KD budai
792658 SD somogy
792693 P# KD# borzsony
794266 VD_ felso-tisza
892362 SD somogy
903957 KD borzsony
945501 PD zemplen
1006781 SD MZ also-tisza
1028272 Földút mezofold
1040999 SD pilis
1041008 SD pilis
1041009 SD pilis
1058988 Pándzsa kisalfold
1090422 szakadék somogy
1102788 KD mecsek
1102790 KD mecsek
1102804 KD mecsek
1102805 KD mecsek
1124518 SD somogy
1124519 SD somogy
1124520 SD somogy
1124521 SD somogy
1124526 SD somogy
1124570 Leszakadt út! also-tisza
1153118 PD pilis

Fazék, kösz!
Tamás, OK, folytassuk egy-két hét múlva.
[előzmény: (73119) olahtamas, 2019.11.20 09:29:55]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 09:36:50 (73120)
Nem sürgős a válasz, bőven ráér, amikor gépnél vagy!
Csak keresgélem a lehetőségeket, mert a múlt héten is kaptam egy statisztikai segítségkérést és akkor is csak az OSM eszközeit tudtam elővenni a tarsolyomból, mert mindössze fél óra alatt kellett megoldani egy problémát.
/ egy erdészet küldött egy SHP fájlt és az abban szereplő turistautakat kellett ábrázolni /
[előzmény: (73117) Old Eye, 2019.11.20 08:37:17]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 09:29:55 (73119)
Köszi!
Ez vonalanként értendő, vagy komplett jelzésre?
pl. hány jelzésnek számít a https://turistautak.hu/properties.php?id=432052,1153118
A kérdés lényege a hogyan lett volna, bár ha az eredmény megvan, hogy melyek azok, az sem rossz.

Ilyesmi lista:
https://data2.openstreetmap.hu/turistautak/index.php
vagy ilyesmi lekérdezés:
https://overpass-turbo.eu/s/OfX

Elérhető a turistautak.hu adatbázisára?
[előzmény: (73118) Fazék, 2019.11.20 09:12:19]

Fazékhozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 09:12:19 (73118)
32 db emlékmű jelzés van a db-ben.
[előzmény: (73117) Old Eye, 2019.11.20 08:37:17]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 08:37:17 (73117)
Nem vagyok gépnél.
Keresek valakit, aki lekérdezi neked.
[előzmény: (73116) olahtamas, 2019.11.20 08:01:44]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 08:01:44 (73116)
A turistautak.hu -n miként lehet lekérni, hogy hány db emlékmű jelzés található?

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.12 14:10:11 (73115)
Igazad van, ezt elfelejtettem beírni, de elég pici eltérés, úgyhogy nagy gondot nem okozott.
Legalább nem volt munka nélküli az audit processz :)
A nagyobb eltéréseket azokat azért szoktam jelezni, ha csak el nem felejtem...
[előzmény: (73114) Güszi, 2019.11.12 12:26:10]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók