turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english

Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 73130 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.12.10 12:51:06 (73133)
Az alábbi sajnos, elkerülte figyelmemet:

"A 710-es alatt megvalósult különszintű kerékpárútátvezetés is, ami megteremti a Budapest-Balaton kerékpárút Balatoni Bringakörhöz való csatlakozását Balatonakarattyánál."

Nem sokat tudok a projektről, de ez a kereszteződés biztató. Lám, így is lehet.
Szerintem ez a kerékpárút a fontosabb, de most már mindegy, vissza kell menni, hogy ez is a térképen legyen.
[előzmény: (73131) olahtamas, 2019.11.29 14:31:22]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2019.11.29 15:12:42 (73132)
Az R67-es gyors utat már két hónapja átadták, igaz az csak 26 km.
http://kapos.hu/hirek/gazdasag/2019-09-30/atadtak_a_67-es_elso_utemet.html
[előzmény: (73131) olahtamas, 2019.11.29 14:31:22]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.29 14:31:22 (73131)
https://index.hu/belfold/2019/11/29/atadtak_a_balaton_eszaki_partjara_vivo_uj_csomopontot_az_m7-esen/

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.25 09:41:27 (73130)
Még az sem tisztázott, hogy ez magánterület e!
Szerintem csak simán kértek egy engedélyt egy rolleres "turistaút" jelzés felfestésére az Egererdőtől és azok az engedélyben kikötöttek gondolom pár dolgot, többek között a szakképzett oktatókat.

Akkor már csak az a kérdés, hogy hol lehet leakasztani OKJ-s szakképesítéssel Rolleroktatókat?
[előzmény: (73128) Old Eye, 2019.11.25 09:32:57]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.25 09:37:37 (73129)
Köszönöm mindenkinek a választ!
Úgy tűnik, egységes álláspontot képviselünk ez ügyben.

Én még a pálya használatának a jogszerűségében is kételkedem, mert az sem veszélytelen, hogy rázúdulnak a legurulók a gyalogos turistaútra...
De ez más történet, az biztos, hogy a helyzetet kezelni kell !
[előzmény: (73127) cseremoha, 2019.11.25 08:50:01]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.11.25 09:32:57 (73128)
Hol és hogy van nálunk ez a rollerpálya leírva?
Ha felület, kiegészítjük 'Magánterület!', ha vonalak, akkor 'Magánút!'.
Ha nincs POI, létrehozunk egy 'technikai sportok' típusút és megadjuk a fenntartó elérhetőségét.

Ezzel, ha valahol hibáztunk, rendbetettük, a rollerpályások meg helyükre kerülnek.
[előzmény: (73124) olahtamas, 2019.11.24 19:00:28]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2019.11.25 08:50:01 (73127)
Aki nem szeretné, hogy illetéktelenek használják a rollerpályáját, az gondoskodjon annak lezárásáról, őrzéséről.

Nem lehet cél, egy olyan térkép létrehozása, amelyen fehér foltok, vagy kamu vonalak vannak.

[előzmény: (73124) olahtamas, 2019.11.24 19:00:28]

bigmickhozzászólásai | válasz erre | 2019.11.24 21:26:43 (73126)
+1
[előzmény: (73125) Juju, 2019.11.24 20:53:24]

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2019.11.24 20:53:24 (73125)
Véleményem szerint ami a terepen van a térkép azt kell tükrözze, tehát ahol vasútvonal van, ott azt, ahol fizetős autópálya, ott azt, pedig elvileg azt is csak az használhatja, aki megvette a matricát, itt pedig ezt a pályát. Én ezt meg is válaszolnám így nekik.
[előzmény: (73124) olahtamas, 2019.11.24 19:00:28]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.24 19:00:28 (73124)
Egy érdekes levelet kaptam a személyes levelezésembe:

"
Döbbenten vettük észre, hogy Önök a megkérdezésünk nélkül jelölték a kizárólag a HSB túravezetőkkel igénybe vehető mátrai rollerpályánkat, ami több okból is aggályos.

A rollerpálya használatát az Egererdő szakképzett oktatók igénybevétele mellett engedélyezte. Nagyon sok problémánk adódik évről évre abból, hogy engedély nélkül használják a pályát és emiatt több esetben balesetet szenvednek a használók.

Tisztelettel kérjük, hogy ezen oknál fogva a jövőben ne tűntessék fel a pályánkat a térképükön.


Előre is köszönöm,
"

Jó kérdés, hogy mit tudunk tenni, hiszen szerintem ez nem egy térképezési kérdés, hiszen pl. a vasútvonalak is szerepelnek a térképeinken, holott azt is csak a vasutasok használhatják...
Mi tévők legyünk?

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 13:08:51 (73123)
Az csak egy megjelölendő területet kérdez le, nem az összeset.
[előzmény: (73122) olahtamas, 2019.11.20 10:39:09]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 10:39:09 (73122)
OK!
Most keresgéltem picit és ezt az eszközt találtam:
https://www.turistautak.hu/maps/mapnik/geojauntEXTRA.php
Ezzel úgy tűnik a múlt heti feladat is megoldható lett volna.
[előzmény: (73121) Old Eye, 2019.11.20 10:09:05]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 10:09:05 (73121)
Vonalszakaszonként értendő.
Nagyon kevés, 26 aktív van nálunk.

id label region_id
35980 SD also-tisza
48959 PD zemplen
273038 VD godolloi
432052 PD pilis
564862 PD mecsek
568365 KD budai
568371 KD budai
568372 KD budai
792658 SD somogy
792693 P# KD# borzsony
794266 VD_ felso-tisza
892362 SD somogy
903957 KD borzsony
945501 PD zemplen
1006781 SD MZ also-tisza
1028272 Földút mezofold
1040999 SD pilis
1041008 SD pilis
1041009 SD pilis
1058988 Pándzsa kisalfold
1090422 szakadék somogy
1102788 KD mecsek
1102790 KD mecsek
1102804 KD mecsek
1102805 KD mecsek
1124518 SD somogy
1124519 SD somogy
1124520 SD somogy
1124521 SD somogy
1124526 SD somogy
1124570 Leszakadt út! also-tisza
1153118 PD pilis

Fazék, kösz!
Tamás, OK, folytassuk egy-két hét múlva.
[előzmény: (73119) olahtamas, 2019.11.20 09:29:55]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 09:36:50 (73120)
Nem sürgős a válasz, bőven ráér, amikor gépnél vagy!
Csak keresgélem a lehetőségeket, mert a múlt héten is kaptam egy statisztikai segítségkérést és akkor is csak az OSM eszközeit tudtam elővenni a tarsolyomból, mert mindössze fél óra alatt kellett megoldani egy problémát.
/ egy erdészet küldött egy SHP fájlt és az abban szereplő turistautakat kellett ábrázolni /
[előzmény: (73117) Old Eye, 2019.11.20 08:37:17]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 09:29:55 (73119)
Köszi!
Ez vonalanként értendő, vagy komplett jelzésre?
pl. hány jelzésnek számít a https://turistautak.hu/properties.php?id=432052,1153118
A kérdés lényege a hogyan lett volna, bár ha az eredmény megvan, hogy melyek azok, az sem rossz.

Ilyesmi lista:
https://data2.openstreetmap.hu/turistautak/index.php
vagy ilyesmi lekérdezés:
https://overpass-turbo.eu/s/OfX

Elérhető a turistautak.hu adatbázisára?
[előzmény: (73118) Fazék, 2019.11.20 09:12:19]

Fazékhozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 09:12:19 (73118)
32 db emlékmű jelzés van a db-ben.
[előzmény: (73117) Old Eye, 2019.11.20 08:37:17]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 08:37:17 (73117)
Nem vagyok gépnél.
Keresek valakit, aki lekérdezi neked.
[előzmény: (73116) olahtamas, 2019.11.20 08:01:44]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.20 08:01:44 (73116)
A turistautak.hu -n miként lehet lekérni, hogy hány db emlékmű jelzés található?

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.11.12 14:10:11 (73115)
Igazad van, ezt elfelejtettem beírni, de elég pici eltérés, úgyhogy nagy gondot nem okozott.
Legalább nem volt munka nélküli az audit processz :)
A nagyobb eltéréseket azokat azért szoktam jelezni, ha csak el nem felejtem...
[előzmény: (73114) Güszi, 2019.11.12 12:26:10]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.11.12 12:26:10 (73114)
Bocs, de Perbál határában is javítottál pár hete.
Más fórumokon már írtam, hogy rendszeresen futtatom az Old Eye által készített audit processt.
Nemrég "kibukott", hogy a Budai-egység tájegységben 4 SÁRGA van:-(

Valójában csak kettő, de a javításnak az lett a következménye, hogy 4 lett:-(
Szépen "visszagörgettem" az eseményeket, a szokásos problémák, de most már minden OK.

Nincs különösebb jelentősége, mert előbb-utóbb "kibukik" a hiba, de itt az történt, hogy nem volt felmért út, ezért nem lehetett a változást átvezetni. A térképen ezt nehéz észrevenni, de ezért van az audit process.

Ha jelezted volna, mentem volna hamarabb, de ahogy észrevettem, már arra is "kanyarodtunk", felmértem a rövidke szakaszt.
Kiderült, hogy az aszfaltos út a közeli telek kapujához vezet, a turistautat földúton vezették ki az országútra. Nincs gond a jelzéssel, de utcai cipőben okozott némi gondot a nedves, csúszós emelkedőn kikapaszkodni.
Ezt a 18 métert az itiner jelzi, én ennyit tudtam tenni.
Az itiner:
https://www.turistautak.hu/itiner.php?from_id=9278&to_id=92047&route=658317,658322,658323,658315,1156604,1156607,1156605

Nemrég készült el a szerkesztés, most tehát már folyamatos a turistaút, ott van, ahol felfestették, na és újra 2 SÁRGA van a tájegységben:-)

A visszajelzés célja természetesen nem a kekeckedés, bizonyára én is követek el hibát, de ha a fórumokat arra használnánk, hogy megosszuk az információt, akkor a "több szem többet lát" elv alapján elkerülhetnénk a hasonló eseteket.

[előzmény: (73090) olahtamas, 2019.09.26 21:27:03]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.10.31 11:20:42 (73113)
A mapillary-n már van fotós felmérés a le-és felhajtókról is meg a szűk környezetről:
https://www.mapillary.com/app/?lat=46.81689166666666&lng=20.525686666666665&z=17&pKey=Je94IwcWRCujo_d1i2XrsQ&focus=photo

Ezeket is érdemes végignézni.
[előzmény: (73112) Güszi, 2019.10.31 08:34:45]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.10.31 08:34:45 (73112)
Kösz.
A kihajtókkal nincs gondom, de a két kihajtó között 20 kilométer a távolság:-)
Ha nem szükséges, gondoltam nem mérek feleslegesen.

Odafelé a kihajtó előtt volt egy "parkoló", ott bekapcsoltam a kütyüt, az a kihajtó tehát OK.
Visszafelé már a felhajtás előtt bekapcsoltam az a szakasz tehát komplett.

Még egy kérdés.
Mi 80-al mentünk, nem volt nagy forgalom.
Van jelentősége a sebességnek?
[előzmény: (73111) bigmick, 2019.10.31 08:22:02]

bigmickhozzászólásai | válasz erre | 2019.10.31 08:22:02 (73111)
Ha a fel-/lehajtókat is korrekten meg akarod csinálni, akkor jobb, ha a két irány külön egyirányú útként van felvéve.
[előzmény: (73110) Güszi, 2019.10.31 07:53:17]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2019.10.31 07:53:17 (73110)
Egy kérdés.
Autópálya felszerkesztéséhez elég az egyik irány, vagy kell mindkettő?

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.10.22 23:14:14 (73109)
Ok, örülök, hogy nem szúrtam el ;)
[előzmény: (73108) Old Eye, 2019.10.21 13:23:45]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.10.21 13:23:45 (73108)
Vaklárma, Panyek.

Péter elküldte utolsó mecsek letöltéséből a háttérpolygont - megegyezett azzal, ami az adatbázisban van.
2018 augusztusában néztem utoljára a mecseket, abból a letöltésből is kiszedtem a háttérpolygont és összevetettem azzal ami az adatbázisban van. Teljes egyezés. Több mint egy éve nem változott.

A Lektor döccent egyet (nem is tudom, hogy tud foglalkozni a háttérpolygonnal, csak vonalakat vizsgál)

Felejtsük el.

Azért kösz, hogy szóltál!
[előzmény: (73105) Old Eye, 2019.10.21 11:05:11]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.10.21 12:44:32 (73107)
Megkaptam. Köszönöm. Intézem.
Küldök majd mail-t.
[előzmény: (73106) fodor8peter, 2019.10.21 12:26:46]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2019.10.21 12:26:46 (73106)
Sajnos én nem tudom, hogy kell visszaírni a háttérpolygont, de a kért részt elküldöm email-ben. p
[előzmény: (73105) Old Eye, 2019.10.21 11:05:11]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.10.21 11:05:11 (73105)
Szia!

Ritkán, de minden szerkesztővel előfordul, hogy véletlenül elmozdítja a háttérpolygont. Megtörténhet, mert 'láthatatlan'
Az is lehet, épp a tájegységhatáron dolgoztál, könnyű egy határpontot elmozdítani.
Nem véletlenül kérlek bennetek, rajzolásra letöltött teljes MP file-okat archiváljátok és őrizzétek meg egy darabig.

Panyek, használsz 'Notepad++'-t?

Ha igen és megvan az utoljára szerkesztésre letöltött mecsek MP file-od
Nyisd meg vele azt.
Keresd meg benne Type=0xf2 sort (Ctrl+F)
Fogsz látni egy [POLYGON]....[END] blokkot, benne a 'Type=0xf2' sorral, ez írja le a háttérpolygont.
Ezt a blokkot emeld ki, vidd egy txt file-ba (másolás, beillesztés)
és küldd el nekem.

Különben erre kérem fodor8peter-t vagy FTom-ot (2019.10.02 ill 2019.09.27 utolsó rajzolásaikkal).
Ha tudják, hogy lehet visszaírni a jó háttérpolygont az adatbázisba, köszönet, ha megteszik :-)
Csak, amelyikőtök megcsinálja, szóljon előbb a másiknak, ne legyen összeakadás.

Panyek!
A MapEditnek van egy kiváló audit funkciója - Ctrl+Shift+M.
Ez megmutatja, milyen térképobjektumokat módosítottál szerkesztés közben.
Ha elmozdult a háttérpolygon, az összes pontját látni fogod...
Érdemes használni, mentés előtt legalább, megmutatja, mennyit dolgoztál.

Az adatbázisban törlésre kerülő objektumok is megtekinthetők - Ctrl+Shift+D
[előzmény: (73104) Panyek, 2019.10.20 23:55:16]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.10.20 23:55:16 (73104)
Sziasztok!

A Mecsekben rajzoltam (Gemenci kisvasút melletti tanösvény), az első feltöltés után szétvágott egy utat jópár részre (pedig nem is volt csomópont rajta), így lett két rövid szakasz is. Ezeket második lépésben javítottam, viszont a lektor azt írja ki: "Háttér polygon megváltozott". Ezt nem értem, az egész szerkesztésben csak utakat rajzoltam, illetve paramétereztem át, meg beraktam két pad POI-t...

Nem találkoztam még ezzel a hibaüzenettel, kell vmit csinálni, vagy sem?

Köszi.

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2019.10.18 15:12:32 (73103)
off
A cikkbe betették a forrásról készített fotómat is, bővizű, pihenőpadokkal, lehet rá számítani nyáron is vízvételi lehetőségként.
Jó olvasgatást annak kit érdekel.

http://www.turistamagazin.hu/legendak-festoi-tavak-es-pazar-panoramak-a-vajdavar-videken.html
[előzmény: (73102) Old Eye, 2019.10.12 22:26:01]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.10.12 22:26:01 (73102)
Köszönjük :-)

A Körtevölgyi PQ már rögzítve, látható a raszteresen.
A többihez felmérések (trackek) kellenének.
[előzmény: (73100) Medves, 2019.10.12 20:47:18]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2019.10.12 20:49:23 (73101)
Még valami: minden jelzés frissen festve (kevesebb lehet mint egy évesek), a piros körökből is több van, a kék kereszt is új, sok helyen, Váraszó központjáig biztosan.
[előzmény: (73100) Medves, 2019.10.12 20:47:18]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2019.10.12 20:47:18 (73100)
Borsodnádasdtól nyugatra, a piros jelzésből (Partizán út) a Körtevölgye forrásig rövid piros kör (forrás) jelzés ágazik ki, az út fent van a térképen, nagy biztonsággal be lehet rajzolni.
Innen kb két km-re szintén van egy forrás, pihenővel, piros kör jelzéssel, de ezt nem néztem meg jobban.

Ugyanakkor van egy lényegesen nagyobb hiányosság is, mégpedig Váraszótól Szalajkaházig sok km hosszan van egy kék + jelzés, nem a Hosszú-völgyben vezet végig, hanem más utakon, de sok helyen találkoztam vele.
OSM sem ismeri, egyiket sem, sem a piros köröket, sem a kék +-et!
A végén még rám marad...:-))

Más
Info a teljesítménytúrázóknak: Kohász Kék TT jövőre augusztusban!!
Más 2.
Apróság: geoláda Vállóstanyánál rendben.

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2019.10.04 15:14:45 (73099)
Ok, köszi!
[előzmény: (73098) Old Eye, 2019.09.30 22:52:09]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.30 22:52:09 (73098)
Igen, jól tudod, nem kell vele törődnöd.
GN és RN nincs is az adatbázisban, azok csak a szerkesztésre letöltött MP fille-okban jelennek meg, a
download.php rakja be a rajzolók informálására (a vonal másik te-ben folytatódik ill 'Zsakutca=' paramétertérték hibát jelez)
[előzmény: (73097) Vacsape, 2019.09.30 16:55:04]

Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.30 16:55:04 (73097)
Sziasztok! Tájegységhatáron átnyúló utat kell törölnöm mert megszűnt. Jól gondolom, hogy ilyenkor a GN-t nem szükséges törölni?

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.27 10:57:32 (73096)
"És van olyan is, aki mások bosszantását végzi ellenszolgáltatás nélkül :)"

Amennyiben egy-egy ötlet nyilvánosságra hozása, a nagyvonalú felületesség elleni felszólalás vagy a nyílt kártyával játszás mások bosszantását jelentené, azt most is felvállalom.
[előzmény: (73094) olahtamas, 2019.09.27 09:56:20]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2019.09.27 10:34:33 (73095)
"mindenki másképp csinálja" --- A jelen esetben nem az okozza a problémát, hogy "másképp", hanem az, hogy "kevesen"... :)
[előzmény: (73094) olahtamas, 2019.09.27 09:56:20]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.09.27 09:56:20 (73094)
Ha már beálltál alá, akkor ne rázogasd :)
Valahol érthető amit mondasz, az "önkéntes" határait nehéz meghúzni!
Van aki önkéntes munkának ítéli azt is, ha kevés pénzt kap a munkájáért, valaki a vállveregetést várja el, van akinek meg elég, ha a tudatába bekerül, hogy valaki talán hasznát veszi a munkájának.
És van olyan is, aki mások bosszantását végzi ellenszolgáltatás nélkül :)

Nem vagyunk egyformák, ahogy a nóta is mondja: "mindenki másképp csinálja"
[előzmény: (73093) cseremoha, 2019.09.27 09:41:34]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2019.09.27 09:41:34 (73093)
"Mindenhol kevés az önkéntes..." --- csak hogy beálljak a pofonfa alá

Amennyiben létrehozunk egy olyan rendszert, amelyben az adatok összegyűjtéséért, szelektálásáért, kategorizálásáért, berajzolásáért, paraméterezéséért, későbbi javításáért és aktualizálásáért még csak baráti vállverekedés sem jár, viszont a mások által összegyűjtött adatok felhasználásával jogszerűen még egyéni profit is realizálható, akkor ne csodálkozzunk, hogy az előbbi tevékenységek közül az utóbbi tűnik a racionális választásnak.
[előzmény: (73090) olahtamas, 2019.09.26 21:27:03]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 21:42:15 (73092)
Azzal a tapasztalattal, amellyel bírok, ne számítson semmi támogatásra az, illetve az a társaság, amelynek tagjai részéről az egyik alaptevékenység az ellehetetlenítésem, a nevetségessé tételem volt.

A Somló térsége kapcsán megtettem a figyelem felhívást, s magad is rájöhettél, hogy az így-úgy végrehajtott másolás nem lehet eredményes, nem adhat okot a megelégedettségre. Márpedig erről lehetett olvasni.

A mostani utolsó mondatod pedig nem arról árulkodik, hogy bármiben is együttműködésre törekednél velem.
[előzmény: (73090) olahtamas, 2019.09.26 21:27:03]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 21:30:28 (73091)
A sablonokat soha nem használtam, fölöslegesnek, olykor félrevezetőnek tartottam azokat.

Csakhogy itt nem erről volt szó. Hanem arról, hogy a tanács szerint fölösleges a track és a zsákutca paramétereken túl a többivel foglalkozni. Ez pedig a számomra elfogadhatatlan.
Azon lehet - de nem érdemes - vitatkozni, hogy egyikre, másikra mennyire van szükség, azok szigorú figyelembevétele mennyire szabdalná az adott vonalszakaszt?
De, azon nem, hogy a járhatóságot, annak módját meghatározó paraméterekre szükség van-e. Én erről írtam, nem másról.
[előzmény: (73088) Old Eye, 2019.09.26 21:08:40]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 21:27:03 (73090)
Mindenhol kevés az önkéntes...
A minap jártam pl. Zsámbékon is, mert a frissen festett sárga sáv nyomvonala módosult, pedig lett volna közelebb lakó is :)
De sebaj, javítottam a tuhun és az OSM-en egyaránt, én nem sajnálom az információt átadni az összes turistának sem...
Ha te úgy gondolod, hogy megtartod magadnak az általad ismert hibákat, hát tegyed azt, és legyél vele boldog!
[előzmény: (73087) Gőcze László, 2019.09.26 20:18:25]

Panyekhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 21:21:31 (73089)
Köszönöm az átvizsgálást, és a tippeket is. Feldolgozottra állítva.
[előzmény: (73084) fodor8peter, 2019.09.26 15:38:11]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 21:08:40 (73088)
Ha nem tudod, miről van szó, jobb nem megszólalni.

Panyek a vonalak atttibútumainál jó hosszú sablont használ előre beállított alapértékekkel, amiben csak a Track és egyszer a Zsakutca paramétert írta át. Péternek igaza van, ez esetekben felesleges redundáns adatok tömeges megadása, lassítja a feltöltést.

Panyek, visszaadom szerkesztői jogosultságaidat.

Néhány kérés:
- A szerkesztésre letöltött MP file-okat archváld datálva és őrizd meg, ameddig csak lehet. Szükség lehet rájuk. A sikeres feltöltés után minden egyéb file-t eldobhatod, használhatatlanok.
- Egy ideig még őrizd meg a 'tanulólapodat'.
Maradjunk abban, ha közeljövőben egy rajzolásodban olyasmit szerkesztesz, amiben bizonytalan vagy, töltsd fel nyugodtan az egész MPt, mint tanuló és szólj a fórumon, 'l.sz. ezt és ezt nézzétek meg, jó-e'. Nem szégyen.

További jó munkát, Panyek! :-)
[előzmény: (73085) Gőcze László, 2019.09.26 18:43:33]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 20:18:25 (73087)
A felületességet nem lehet menteni semmivel.
Amikor a rendszert Kolesár A. a maga elképzelése szerint kialakította, az útparaméterek annak szerves részét képezték. Elvárás volt, hogy a helyszíni tapasztalatok azokban megjelenjenek.

Mindennemű új fejlesztés nélkül is fontos információt adtak például az itinerek összeállításához.
Ha ezt is negligáljuk, akkor valójában csak vonalhálózatot rajzolunk, információtartalommal bíró térkép helyett. Ennek meg semmi értelme. (A mennyiség semmi, ha nincs mögötte minőség.)

Az OSM-et itt ne említsd! Saját maguk írták a minap, hogy kevés az aktív hazai közreműködőjük, ráadásul mindennek kampányíze van, egy-egy területileg is szűk tartományra vonatkozóan. A jelzett túrautakról meg ne is essen szó!
[előzmény: (73086) olahtamas, 2019.09.26 19:30:06]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 19:30:06 (73086)
Van abban valami amit mondasz, azok a paraméterek lehetnek valaki számára fontosak!
Nem lehet tudni, mit hoz a holnap.
Péter gondolom a realitásokat veszi alapul, hogy nem nagyon várható olyan fejlesztés, ami figyelembe veszi az adott paramétereket.
Az OSM-ben még a járda magasságát is meg lehet adni, és lám a kerekesszékes útvonaltervező azt is figyeli.
Persze ehhez kellett, hogy a rendszer nyitott legyen és egy erre szakosodott csoport megcsinálja a maga kis projektjét a !rendszergazda" bármiféle noszogatása nélkül.
[előzmény: (73085) Gőcze László, 2019.09.26 18:43:33]

Gőcze Lászlóhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 18:43:33 (73085)
"Szerintem azonban elég a Track paramétert kitölteni, illetve a Zsakutcat, ha releváns. A többivel csak feleslegesen töltöd az idődet."

Felvállalom, hogy újfent eltávolítandó felhasználóvá váljak, de itt szerintem az ilyen álláspont egy szerkesztőtől teljességgel elfogadhatatlan!

Egy-egy útnak a járhatóságot befolyásoló paraméterei sokkal fontosabbak, mint az, hogy a nyomvonala mennyire szorul finomításra.
A javasolt mód degradálja az összes többi adatot is. Maga a szerkesztés pedig valójában nem az, csupán egy-egy vonal rajzolása, minden érdemi információ nélkül.
[előzmény: (73084) fodor8peter, 2019.09.26 15:38:11]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2019.09.26 15:38:11 (73084)
Szia Panyek!

Megnéztem a szerkesztésedet.

Az utak rendben vannak. Szerintem azonban elég a Track paramétert kitölteni, illetve a Zsakutcat, ha releváns. A többivel csak feleslegesen töltöd az idődet.

POI-k. Látom, hogy elég sokat felvittél, a berajzolt rét északi szélén egymástól 3-5 m távolságra levő 3 pihenőhely túl sok, elég lenne egy is. Illetve az én gyakorlatom az, hogy mindig a ritkább (vagy "magasabb" szintű) pihenőhelyet jelölöm csak meg. Tehát ha például van egy esőbeálló és mellette pad asztallal, akkor csak az előbbit, ha tűzrakóhely van padokkal, akkor is csak az elsőt veszem fel.

Felületek. A poligon lyukasztása jól sikerült, lyukas az erdő, benne a rét. Annyi hiba csúszott be, hogy véletlenül felmásoltad az erdőt a vágólapra, majd beillesztetted, így két erdő került egymás fölé. És ezután természetesen csak az egyiket lyukasztotta ki a program, a másik ott maradt. A MapAudit ezt írta:

ID=95324, Type=0x81 (81erdô) overlapped with...
...ID=95325, see koos (47.485367,19.216445),(47.484889,19.216017),(47.483063,19.214369),... (duplicated!)
ID=95325, Type=0x81 (81erdô) overlapped with...
...no ID yet, see (47.472647 19.210515), Type=0x88 (88rét), see koos (47.472550 19.210295)(47.472583 19.210052)(47.472719 19.209871)...
From 2125 POLYGONs 1 duplicated and 1 overlapped found

Én is jártam már így többször, ezért futtatom le olykor a mapedit->eszközök->kettőzött objektumok eltávolítása pontot. Csak utána ellenőrizni kell, hogy a lyukas, vagy a még kilyukasztatlan poligont törölte-e a rendszer. Ez egyébként utaknál is működik. Most egyébként a "lyukatlan" erdőt töröltem.

A feldolgozott tracket billentsd feldolgozottra!
Szerintem már rajzolhatsz egyedül is, a munkádat feltöltöttem:

A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!
Megjegyzések:
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Pihenőhely
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Pihenőhely
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Pihenőhely
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Parkoló
Új POI üres névmezővel, a POI típusával pótoljuk: Tűzcsap
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 6 db érintett vonalból 13 db lett.

Köszönjük a rajzolást! :)
[előzmény: (73079) Panyek, 2019.09.21 22:37:48]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók