turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-el
[ english
térképszerkesztés
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 72555 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.24 00:08:01 (72558)
Természetesen "mindenki" azt csinál amit akar!
[előzmény: (72557) 12CX, 2018.02.23 23:30:46]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 23:30:46 (72557)
Az említett megkeresésről nincs ismeretem. Így arról sem, hogy milyen feltételekkel, kondíciókkal kínálták az együttműködést. És természetesen arról sem, hogy miért utasította el valaki, ha tényleg így történt, azt. De mára már mindegy is. Mint oly sok minden más is. Ám használják a másodpéldányt, az ő dolguk.
A tuhus tájegységi turistaút adathalmazból meg igazán nem lenne nehéz megyei kivonatokat készíteni, amelyeket aztán a saját elképzelésük szerint kezelhetnének.
De tegyük föl, a kutyának nem kell, mégis miért lenne érdektelen azt tudni, hogy egy út komplett-e, hol szorul pontosításra, ellenőrzésre? Már ha a TuHu megmaradt közreműködői köre komolyan veszi azt, amit csinál.
[előzmény: (72556) Hev, 2018.02.23 22:50:50]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 22:50:50 (72556)
- Van olyan megye is ahol nincs megyei szövetség, pld. Zala, de talán több is.

- Annak idején én is és sokan még ma is papír térképet használnak, és azt tekintik hitelesnek.

- Az MTSZ talán 2014-ben megkereste a turistautak.hu-t és nem talált meghallgatásra. Itt az ideje, hogy elfogadd, tökéletesen megfelel nekik az OSM féle térkép, és van olyan nyilvántartásuk is amire szükségük van.
Az általuk létrehozott térképes oldalak sok pénzbe kerültek és nem fogják félretenni.
Nyilván lehet csinálni sok féle tartalommal és adattal hitelesnek gondolt nyilvántartást, de minek? Kinek van rá szüksége? A tuhu tájegység szerinti nyilvántartás a megyéknek nem igazán kell. Minek is kellene? Ez nem erre lett kitalálva. A Mecsekben van Tolna, Baranya és Somogy is a Somogyban Zala és Tolna is szóval az igy egy katyvasz, de megyehatárra szétvágni már nem érdemes mert nincs igény rá! Szerintem.
[előzmény: (72555) 12CX, 2018.02.23 22:06:35]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 22:06:35 (72555)
Általában az működik igazán, amit szívvel csinálnak. És biztosan van minden megyei MTSZ szervezetben, aki szívesen tenne a társaságáért. Akár ellenszolgáltatás nélkül is.
A TuHu még mindig él, s ha megfogyatkozva is, de még most is a legaktuálisabb térképeket nyújtja az érdeklődőknek. Az amit létrehozott megállja a helyét.
Hitelesség? Sokkal hitelesebbnek tekintem azt a térképet, amely elemeinek döntő hányada terepi bejárás alapján jöttek létre, mint azt, amely másolt adatokon alapul vagy amely csak nyomdai frissítése a korábbinak. Még akkor is, ha nincs elég kapacitás a folyamatos aktualizáláshoz.
[előzmény: (72553) cseremoha, 2018.02.23 19:13:45]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 20:02:16 (72554)
Nagyon egyszerű a képlet.
Az MTSz és tagszervezetei totálisan elöregedtek, képtelenek a változtatásra, változásra, és éppen egy lassú, szó szoros és átvitt értelemben is vett elfogyási folyamatnak vagyunk tanúi.
Nem igazán várható el tőlük sem ez a fajta útnyilvántartás pláne nem ennek digitális formában való rögzítése.

Ami működött 30 éve az ma már nem.
A gond nem is igazán ezzel van sokkal inkább azzal hogy a megszűnő struktúra helyett nem épül új, nincsen jobb, fiatalabb, energikus természetjáró szerveződés, még megyei szinteken sem. (mint például a fehér holló csapat, a BTHE)
Szerintem nem is lesz.
Ez nem jó, de ez van.
[előzmény: (72553) cseremoha, 2018.02.23 19:13:45]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 19:13:45 (72553)
"Viszont, ha megyei szervezetei a MTSZ-nek" -- csak egy szavazás kérdése, hogy "XY megyei természetbarát/járó Egyesületből" "Gyaloghomok Turistaegyesület" legyen.

"akkor öntevékeny módon megoldhatnák a rájuk eső feladatokat." -- tehát azt a feladatot, amelyet a "központ" komoly pénzügyi és szakmai erőforrások mellett évek óta nem tud megcsinálni, az néhány, szabadidejét a turistáskodásra áldozó nyugdíjas öntevékenyen, a családi költségvetés terhére oldja meg?

"Hol, milyen készültségű lenne a tuhu, ha a közreműködői nem áldoztak volna rá milliókban kifejezhető anyagiakat?" -- Hol, milyen készültségű lesz majd a tuhu, ha a közreműködői nem fognak áldozni rá milliókban kifejezhető anyagiakat?" (A tuhu aktív tagsága mostanság csökkenő, vagy növekvő tendenciát mutat?)

"Célirányosan a tuhu felmérői, szerkesztői gondoznak adatokat." -- Szerinted mennyire lehet hiteles adatbázist építeni olyan adatokra, amelyeknek a való világban való meglétét, aktualitását (esetleg teljességét) évek óta nem ellenőrizte senki? ... legalábbis dokumentáltan nem.

"Egy-egy megyei szervezetben meg csak van egy számítástechnikában jártas személy." -- :-)
[előzmény: (72552) 12CX, 2018.02.23 15:34:34]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 15:34:34 (72552)
Viszont, ha megyei szervezetei a MTSZ-nek, akkor öntevékeny módon megoldhatnák a rájuk eső feladatokat. És nem csak akkor, ha ahhoz valaki más fedezetet biztosít. Hol, milyen készültségű lenne a tuhu, ha a közreműködői nem áldoztak volna rá milliókban kifejezhető anyagiakat?
Célirányosan a tuhu felmérői, szerkesztői gondoznak adatokat. Elméletileg más is, de a másolás, az átvétel nem tekinthető többlet információt adó, jobbító tevékenységnek.
Egy-egy megyei szevezetben meg csak van egy számítástechnikában jártas személy.
[előzmény: (72549) cseremoha, 2018.02.23 12:23:10]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 15:20:23 (72551)
A BRYGO alnibell munkája. Ő itt nem, csak e-mailen tud kommunikálni.
[előzmény: (72550) Old Eye, 2018.02.23 12:26:43]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 12:26:43 (72550)
Ügy emlékszem, a 'Turamozgalom=' paramétert csak a régi raszteres kezeli. Szükség van egyáltalán rá?
A munkád épp ezt váltja ki.
Pl az OKT teljes 'K sáv' 1158 mm-es tucatnyi megyén és tájegységen átívelő útvonalának összes szakasza egy kódot kap.
[előzmény: (72544) 12CX, 2018.02.22 15:25:37]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 12:23:10 (72549)
"Elvárható-e ma, hogy bármilyen szervezet az anyagait digitális formában tárolja, meglegyen az ehhez szükséges eszköze?"
Egy szervezettől csak az várható el, amit a fenntartója által biztosított keretek (anyagi, szervezeti, jogi, humán, stb) megengednek.

Észre kellene venni, hogy az MTSZ és a megyei szervezetek között nincs valós szervezeti kapcsolat, nincs alá és fölérendeltség. Egy megyei MTSZ szervezetnek semmivel nincs több joga és kötelessége mint egy bármilyen turista egyesületnek. Lehet, hogy az a látszat, hogy az MTSZ egy nagy országos szervezet, de a valóság az, hogy az MTSZ csak a központból áll. A megyei szervezetek saját magukra vannak utalva.

Mire gondolsz a "mások által célirányosan gondozott nyilvános adatok" alatt?
Kik a szereplői a "megoldhatnák azt a feladatot, amelyet a fölöttes szervük már 2010-ben előírt számukra" kitételnek?
[előzmény: (72545) 12CX, 2018.02.23 09:57:54]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 12:19:53 (72548)
'P' jelzés a Zirc és Lábatlan közotti KDP nyomvonalán jelenleg szakadásmentes.
[előzmény: (72542) Güszi, 2018.02.22 14:50:42]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 12:16:54 (72547)
Jogos. Utánanézek.
A jelenség a KDP vizsgálatánál alaposan megtréfált. Annyira ritkán volt elhelyezve a P sáv ikonja, hogy azt hittem, több helyen nincsenek is.
[előzmény: (72541) Hev, 2018.02.22 13:29:09]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 12:14:46 (72546)
Én hibáztam, rosszul adtam meg a kezdő és végpontokat.
Az adatbázis hibátlan: http://www.turistautak.hu/tours.php?id=KDP
A GeoJaunt is megtalálja. Az úttervezőt beállítani gyalogos, csak 'P' jelzésű utakra, megadni a kezdő és vég pontokat.
[előzmény: (72537) Old Eye, 2018.02.22 10:56:37]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.23 09:57:54 (72545)
Elvárható-e ma, hogy bármilyen szervezet az anyagait digitális formában tárolja, meglegyen az ehhez szükséges eszköze?
A válasz egyértelműen, igen.
Ha így van, akkor mi az elvi, mert ugye gyakorlati nem lehet, akadálya annak, hogy mások által célirányosan gondozott nyilvános adatokból a maguk részére átemeljék azokat, amelyekre szükségük van?
Ha nincs elvi akadálya sem ennek, ha nem az eleve elzárkózás a motiváció mozgatója, akkor miért nem szereznek be egy térítésmentes alkalmazást, amellyel az átvett adatokat elemezni tudnák?
Ha az alkalmazás is megvan, akkor, csupán egyszeri adatátvétellel is, megoldhatnák azt a feladatot, amelyet a fölöttes szervük már 2010-ben előírt számukra.
És érdekes, hogy az átveendő adatok szakaszolás hol van, mi alapján történt úgy, ahogy?
Nem érdekes. A saját eszközeikkel már annyit hagynak meg belőlük, amennyi a működési területükre esik. Aztán biggyesszenek a kód elé egy megyekódot, és máris megvan az egy kinézetű országos nyilvántartás váza. Ezután már mindenki azt csinál, amit jónak lát. Javíthatja, kiegészítheti, publikálhatja, talonba teheti.
[előzmény: (72536) Old Eye, 2018.02.22 10:51:03]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.22 15:25:37 (72544)
Amennyiben a GeoJaunt-ban a Turamozgalom=KDP hívással történik a lekérdezés, az összes olyan szakasz kimarad, amely a Turamozgalom= paraméterben tartalmaz más értéket is. Ez a szakadozottság oka.
[előzmény: (72537) Old Eye, 2018.02.22 10:56:37]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.22 14:59:21 (72543)
Lényegében egy őskáosz az egész és itt is mindenki azt csinál, amit akar :)
[előzmény: (72538) cseremoha, 2018.02.22 13:00:53]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.02.22 14:50:42 (72542)
Én egy szakadásról tudok, Inotától északra.
Még nem volt időm trekkelni, de ha elolvad a hó, akkor körülnézek a terepen.
[előzmény: (72537) Old Eye, 2018.02.22 10:56:37]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.22 13:29:09 (72541)
Egy kérdés a terkep.turistautak.hu-val kapcsolatban?
Mi határozza meg, hogy a jelzések ikonjai milyen sűrűn kerülnek a képernyőre? Persze ki lehet következtetni, de néha jól jönne ha sűrűbb lenne. Pár minta.

http://terkep.turistautak.hu/?zoom=16&lat=47.23859&lon=18.1909&layers=000000B00FFF

http://terkep.turistautak.hu/?zoom=16&lat=47.03258&lon=17.87838&layers=000000B00FFF

http://terkep.turistautak.hu/?zoom=16&lat=46.97086&lon=17.85057&layers=000000B00FFF

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.22 13:21:06 (72540)
Helyette van Csór térségében egy KDP körtúra szakasz :-)
http://terkep.turistautak.hu/?zoom=16&lat=47.21896&lon=18.2561&layers=000000B00FFF
[előzmény: (72537) Old Eye, 2018.02.22 10:56:37]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.22 13:05:53 (72539)
K Ö Z L E M É N Y

A Szent Kristóf Természetjáró Egyesület elnöksége tájékoztatja a Tisztelt Természetjárókat,
hogy a Fejérkőtől Tündérvölgyig túramozgalom (FTV) megszűnt, 2018-tól nem teljesíthető, további teljesítés igazolásokat nem adunk ki.
A Koppány túramozgalom tovább működik, de kezelője 2018-tól a kaposvári székhelyű Koppány Természetjáró Egyesület.
A továbbiakban igazolófüzet tőlük igényelhető, s a folyamatban lévő teljesítések igazolását is ők végzik.
A Szamárkő/Fejérkő/Szántód teljesítmény- és IVV túra 2018-tól nem kerül megrendezésre,
s egyúttal megszűnik a Zamárdi permanens IVV túra is.

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.02.22 13:00:53 (72538)
A megyei szervezetek egyesületként működnek.
Egyesületként indulhatnak pályázatokon és állami pénzt is kaphatnak (már, ha valaki ad nekik).
A saját működésükkel kapcsoltban végeznek pénzügyi tevékenységet.
Elszámolási kötelezettségük a tagságuk felé, valamint az elnyert pályázatok bonyolítói felé van.

A legnagyobb akadálya, hogy a szervezeti struktúra csak látszólagos. Ma már a megyei szervezetek nem fedik le az ország területét. Egy turistáskodással foglalkozó egyesület dönthet úgy, hogy nem lép be az MTSZ-be, dönthet úgy, hogy közvetlenül csatlakozik a "központhoz" és végül dönthet úgy, hogy a megyei szervezetekkel veszi fel a kapcsolatot, de ezek a kapcsolatok nem hordozzák magukban a kizárólagosságot.
Minden egyesület önállóan dönt, dönthet a tevékenységi köréről, és az egyesület működésének területi hatályáról. Tehát nem egy "központot" kellene meggyőzni a kialakult szervezeti struktúrájának megváltoztatásáról, hanem sok-sok egyesületet, amelyek saját érdekeikre figyelemmel fognak dönteni.
[előzmény: (72536) Old Eye, 2018.02.22 10:51:03]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.22 10:56:37 (72537)
Tud itt valaki a Közép-Dunántúli Pirosról?
Fél éve folytonos P sáv kötötte össze Zircet Piszkével. Mostanra teljesen szétesett.

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.22 10:51:03 (72536)
Hogy működnek a megyei szervezetek? Kapnak állami támogatást? Végeznek pénzügyi tevékenységet? Elszámolási kötelezettségük van telephelyük szerinti megyei közigazgatás felé?

Ha nem, mi az akadálya annak, hogy ezt a szervezeti struktúrát földrajzi tájegységek alapján újra felépítsék?

Ha ez meglenne, vállalnám a turistautak.hu tájegységeinek megreformálását.
Piszok nagy munka, de ez egy esetben nagyon megérne.
[előzmény: (72535) Güszi, 2018.02.21 19:34:35]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 19:34:35 (72535)
Én nem azt írtam, hogy nem lehet, hanem azt, hogy önmagában az azonosító nem azonosítja az útvonalat.
Kell egy másik kapcsolat, amelyben megadom, hogy mely útvonalak együtteséből áll össze pl. a DDP útvonala.

Épp ez a lényeg. Kicsit erőltetett, de kétségtelen, megoldható.


Így van a megyéknél is. Apró szépséghiba, hogy ez már nincs az OSM adatbázisában két részletben.
Pedig van jó sok ilyen.
Vannak persze kivételek, de én sokat megnéztem.

Van tehát ahol megoldott, de rendszer szinten ez nincs megoldva.
Az is fontos lenne, hogy a teljes útvonalat "leíróból", eljuthassak az egyes szakaszokat "leírókig". Az nem a legszebb megoldás, hogy két kapcsolatban is van ugyanaz az "elem".

Én tudom, hogy egy ellenpéldával is lehet bizonyítani, de a Bükk tele van hasonlóval, és ott egyáltalán nincs.
A Börzsöny is két megye, ott sincsenek az útvonalak "megbontva".

A Pilis is ilyen, a megyei szakaszoknak van azonosítója, de az, hogy mely azonosított kapcsolatok kellenek ahhoz, hogy a teljes útvonalat lássam, ez már nincs meg.

Úgy kéne tehát, hogy van az útvonal, és vannak szakaszai, a nyilvántartási rendszernek tehát két "szintűnek" kéne lennie. Minden megoldható, de a kényszermegoldás szerintem nem megoldás.

Ha egy kapcsolatban van az útvonal egésze, akkor hol lehet nyilvántartani, hogy az egyik szakaszának a egyik megye, másiknak egy másik megye a kezelője? Láttam a Bükkben, csak az egyik van, jóllehet az útvonal egy rész másik megye.

A bírálatnak szerintem az a célja, hogy megoldás legyen. Ma ezt nem látom.
[előzmény: (72534) olahtamas, 2018.02.21 19:05:29]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 19:05:29 (72534)
" több megye nem azonosítható olyan azonosítóval, mely úgy kezdődik, hogy MEGYE."
De az adott turistaút megyébe eső szakasza az igen!
És aztán egy külön kapcsolatban le lehet írni, hogy az egész DDP pl. milyen megyei szakaszokat tartalmaz.

Az E4 túra is így épül fel, aminek csak részei az országos szakaszok, és annak alrészei a kéktúra szakaszai
https://www.openstreetmap.org/relation/371740
[előzmény: (72533) Güszi, 2018.02.21 17:09:12]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 17:09:12 (72533)
A turistautak nyilvántartása, amennyire én tudom, mindig a megyei szervezetek feladata volt.
2010 "magasságában", amikor Vidovenyecz Zsolt alelnök lett, volt törekvés a központosításra.
Elkészült a WEB-es felület, lelkes "amatőrök" (nem pénzért !) hatalmas energiák befejtetésével töltögették az adatbázist.
Ekkor "született" a jelenlegi, mely az MTSZ régi honlapján még elérhető.
Folyamatosan avul, de nem annyira, mint egyesek gondolják.

Meglátásom szerint volt néhány alapvető hibája.
1. Az első az útvonalak azonosítása.
Nem volt sok választás, átvették a Somogy megyében kialakított rendszert.
Somogy megyében nem nagyon van olyan útvonal, amely több megyében van, na és viszonylag megyén belüli a tájegység határ is.
Nem alkalmas az azonosítás a Bükkben (két megye), a Börzsönyben, a Pilis is nyögve nyelős, a Mátra se egy megyében van, és sorolhatnám.

2. Nem sikerült megoldani a nyilvántartás aktualizálását.
Olvastam néhány nagyon hasznos észrevételt, melyre érdemi reagálás nem történt, a megyeik folyamatosan "elfordultak" a rendszertől.

3. Sok tájegység kimaradt.
Pl. Börzsöny, Gödöllői-dombság, a Bükk nagy része.

Nem szeretném részletesebben értékelni, de kb. fentiek a legfontosabbak.

A történet természetesen folytatódott, az OSM adatbázisában a nyilvántartás sok eleme megtalálható, de nem teljes körű, és a legfontosabb probléma továbbra sem megoldott. Az egy útvonal több tájegység és az egy útvonal több megye nem azonosítható olyan azonosítóval, mely úgy kezdődik, hogy MEGYE.
Nehézkes az információk kinyerése.
Az OSM térképe "előtt" igen sok szolgáltatás támogatja az információk kinyerését, de ha nem akarom a térképen keresztül nézegetni a nyilvántartást, akkor már vannak problémáim. Ha feltöltik az adatbázist, az jó, érzékelek törekvéseket, de átütő eredményt nem várok.

Ezt sem részletezném, hisz én már évekkel ezelőtt eldöntöttem, hogy új alapokra helyezem a nyilvántartást, és belevágtam.
Kaptam segítséget, igaz, nem sokat, de az nagyon fontos volt.


Az volt az elvi alap, hogy párhuzamosan a nyilvántartás "építésével", melynek legfontosabb ismérve, hogy térkép független, megpróbáltam kijavítani a TUHU adatbázisát. A három év alatt több száz felmérés és szerkesztés sajnos nem volt elegendő, még mindig van tucatnyi szakadás, na és felméretlen útvonalak is vannak.

Eddig 2.000 útvonalat sikerült azonosítani, ismert a két vége, a a hossza na és a jelzése.
Ezek folyamatosak, nincs szakadás, és amennyire lehetett, összenéztem az MTSZ nyilvántartásával, és az elérhető megyei nyilvántartásokkal.

Természetesen az adatok digitálisan is rendelkezésre állnak, EXCEL táblázatokban vannak, egy részüket kinyomtattam az utókor számára.
Van letölthető "részhalmaz" is.

Több nekifutásom volt az elmúlt években, de sok a probléma is.
Egy éve még 700 azonosított probléma volt, ez kezelhetetlennek tűnt.
Mára már 400 alatti, és ebből mintegy 150 a TUHU "miatt" van, ezekkel nincs teendő.

Van 69 probléma, mely terepen való ellenőrzés nélkül nem rendezhető.
Vannak durva szakadások, mely a kezelők nélkül megszüntethetetlen.
Vannak egyszerűbbek is, de ami Zalában van, az már önmagában bonyolult.
Főleg annyi csapadék után, na és hideg is van.

Már nem tervezek konkrét időt, de remélem, hogy a szezon elejére publikálható lesz a tételes nyilvántartás.
Én ennyit tudtam tenni, szerintem erre van előre, amit meg tudunk csinálni, azzal ne várjunk, ha többen csináljuk, hamarabb érünk a végére.
Én így látom, de ettől függetlenül, ha valaki előáll egy országos nyilvántartással, mely minden igényt kielégít, akkor segíteni fogom, hogy minél pontosabb legyen, hisz az egy dolog, hogy van egy táblázat, az is fontos, hogy mennyire van szinkronban a valósággal.
Somogy megyében már-már tökéletes a nyilvántartás, letölthető, aktuális, részletes.
Van 100 útvonal, országosan meg 2.000.

A hosszuk 18.000 kilométer alatti, ennyit tudok pillanatnyilag.



[előzmény: (72532) Old Eye, 2018.02.21 16:17:28]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 16:17:28 (72532)
Úgy tűnik, az MTSz lepasszolta a turistaútnyilvántartást a megyei szervezeteknek.
Az elmúlt években megkerestek néhány megyéből. Minden alkalommal felajánlottam, kiegészítem az adatbázisunkat nyilvántartásukkal, amit helyismeretük alapján ők maguk tartsák karban. Számítástechnikai ismereteik hiánya miatt hasaltak el a lehetséges együttműködések, csak papíralapú megoldásokban gondolkodtak.
allnibel most futó projektje talán elmozdulás a holtpontról, talán, mert ez alulról jövő 'civil' kezdeményezés, amit fentről sose nézik jó szemmel valamint mi itt tájegységekkel dolgozunk, nem megyékkel.
[előzmény: (72531) olahtamas, 2018.02.21 14:49:48]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 14:49:48 (72531)
A kerékpárutakat ha jól tudom a közútkezelő nyakába varrták végül.
Talán a turistautakkal is lehetne így tenni ?
[előzmény: (72528) Old Eye, 2018.02.21 14:02:40]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 14:45:35 (72530)
Valamivel jobban, mint az erdőtérkép, de még messziről közelíti csak az ideális állapotot...
Az MTSZ-nek van egy kódrendszere:
http://mtsz.org/turistautak_azonosito_kodrendszere
De ez helyett állítólag újat akarnak kitalálni, viszont a "precíziós" felmérések haladnak:
turistaterkepek.hu -> jelzésfestési pályázatok.
Ha sikerülne tartani, hogy 5 év alatt minden turistautat fel kellene újítani, akkor szebben nézne már ki, de egyelőre
nem haladnak a festési munkák az ideális ütemben.
Talán 10 év alatt menni fog, ha optimista vagyok :)
[előzmény: (72529) cseremoha, 2018.02.21 14:29:10]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 14:29:10 (72529)
A "hivatalos turistaút-nyilvántartás" jelenlegi helyzetének megítélésében jelentős véleménykülönbség nincs köztünk, ezért továbblépnék és megkérdezném, hogy mi van az MTSZ turistaút-nyilvántartásával?
[előzmény: (72527) olahtamas, 2018.02.21 13:12:01]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 14:02:40 (72528)
...az erdőgazdálkodó nem viszi/viteti fel a hivatalos adatbázisba a megfelelő útvonalat...
Nem kötelessége.
Hiányos a törvény 6. pontja:

(6) Turista útvonalat jól láthatóan, az e törvény végrehajtására kiadott jogszabály szerint jelzéssel kell megjelölni, és nyilván kell tartani.

A többi pontnál meg van szabva a felelős, itt nem és belátható, nem is varrható az erdőgazdálkodó nyakába.
[előzmény: (72527) olahtamas, 2018.02.21 13:12:01]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 13:12:01 (72527)
Az MTSZ az erdőgazdálkodó engedélyével rendelkezik!
Az, hogy az erdőgazdálkodó nem viszi/viteti fel a hivatalos adatbázisba a megfelelő útvonalat, azzal nem tudunk mit kezdeni.
Kiforratlan a rendszer, de ha kialakul majd, és netán komolyabban veszik, akkor ez adhat valamifajta védelmet a turistautaknak, mert legalább hivatkozási alapnak jó.
De úgy is tudjuk, hogy a pénz beszél, hiába vannak a természetvédelmi területek is, ha egy nagy cég betonozni akar, akkor megtalálja a módját...
[előzmény: (72526) cseremoha, 2018.02.21 12:31:55]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 12:31:55 (72526)
Tehát ez lenne a hivatalos turistaút-nyilvántartás? - ... erről már többen is próbáltak meggyőzni.

Akkor ezek szerint az MTSZ-nek van az országban a legtöbb "kalóz jelzése", ... sőt állami pénzből kalóz turistaúthálózat kialakításán és fenntartásán dolgozik évek-évtizedek óta? ;-O

Néhány nyomvonalat - "tanösvényt" - felkerestem ezek közül, de többségüknél a "hivatalos nyilvántartásba" feltöltött nyomvonal csak hasonlított a megvalósult nyomvonalra. Nem hiszem, hogy ebbe az adatbázisba belekerüléshez szükségét éreznék valamilyen "hitelesítő" vagy ellenőrző eljárásnak. :-(
[előzmény: (72524) olahtamas, 2018.02.21 10:08:35]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 10:28:33 (72525)
https://photos.app.goo.gl/QYe88SoXVW7gaJvn2
[előzmény: (72524) olahtamas, 2018.02.21 10:08:35]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 10:08:35 (72524)
Ilyen aspektusból igazat adok neked, mi is állandóan szóvá tesszük a törvényi hiányosságokat, de kb. annyi ráhatásunk van a jogalkotókra, mint egy szúnyognak az elefántra...
Lehet népszavazást kell kezdeményezni :)
A nyilvántartásra is elkezdődött valami a http://erdoterkep.nebih.gov.hu/ oldalán, de a nyomvonalas közjóléti berendezések között, igen kevés a turistaút.
pl. a Spartacus ösvény, ami nem rég lehetett zöld sáv turistajelzés, hosszas jogi procedúra után, az már szerepel benne.
Meg jellemzően tanösvények, amelyeknél gondolom a pályázatok miatt fontos volt a jogi rendezettség.

Ha valamelyik turistautadra kértél jogszerűen engedélyt, akkor ott kell kopogtatni, hogy vezessék be a nyilvántartásba.
Persze nyilván ők sem tudják a módját, mert még gyermekcipőben jár minden ezen a téren.
Nincs ebben egyelőre akkora üzlet, mint a stadionokban, meg kisvasutakban, mert akkor talán jobban haladnának a dolgok.
[előzmény: (72523) cseremoha, 2018.02.21 08:57:23]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 08:57:23 (72523)
Nagyon impozáns a beidézett joganyag, de még mindig nem kaptam választ a feltett kérdésekre.

1. Melyik törvény határozza meg a turistautak ismérveit? -- Hol van definiálva a turistaút (a félreértések elkerülésére nem a funkció meghatározását keresem, hanem a műszaki és jogi paramétereket), valamint hol van definiálva a turistaút törvény szerinti megjelölésének módja?

2. A fenti paraméterek alapján jogszerűen létesült turistautak hol vannak nyilvántartva? (Ez utóbbi azért is érdekel mert, - ha jól tudom - a törvény már majdnem hat éve írja elő a turistautak nyilvántartását.)

Nem szeretnék senkit sem hergelni, de ezen kérdések megválaszolása már több évtizede késik. :-(

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 03:50:50 (72522)
Halad a dolog:
61/2017. (XII. 21.) FM rendelet
az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról szóló 2009. évi XXXVII. törvény végrehajtásáról:

5. § Erdőben, kerítés létesítésekor és fenntartásakor - ha az turistaútvonalat keresztez - biztosítani kell a gyalogos áthaladás biztonságos lehetőségét.

29. § (4)
k) arra vonatkozó információ, hogy turista útjelzéssel ellátott fa kivágásra került-e,
42. § (7) Méhcsalád nem helyezhető el lakóépület, gazdasági épület, turistaút, erdei tornapálya, egyéb közjóléti erdei létesítmény 50 méteres körzetében.

Bár nyilván még vannak hiányosságai, de a kéktúra projekt miatt már legalább ennyi probléma kibukott.
[előzmény: (72520) Medves, 2018.02.20 19:53:28]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.21 03:33:44 (72521)
Elég szomorú, ha egy jelzésfestő nem ismeri az erdőtörvényt:
93. § (1) Az erdőgazdálkodó hozzájárulásával szabad az erdőben:

a) huszonnégy órát meghaladóan üdülési, illetőleg sportolási célból tartózkodni, táborozni, továbbá sátrat felverni;

b) turistaútvonalat kijelölni és létesíteni;

c) turisztikai berendezést, létesítményt építeni és fenntartani;

d) ideiglenes árusítóhelyet üzemeltetni;

e) e törvényben külön nem nevesített sportversenyt rendezni.

(2) Erdőben lovas és technikai sportversenyt rendezni csak az erdőgazdálkodó hozzájárulásával és az erdészeti hatóság engedélyével lehet.

(3) Az erdőgazdálkodó köteles az erdőgazdálkodási tevékenysége során megrongálódott jogszerűen kialakított turistautat, turisztikai berendezést, létesítményt haladéktalanul az eredeti állapotában helyreállítani, illetve rendeltetésszerű használatra alkalmassá tenni.

(4) Nem állami feladat végrehajtásával összefüggően az erdőben jelet, mérő-, vagy gyűjtőeszközt elhelyezni, valamint az erdei életközösségből, az erdő talajából mintát venni - ha jogszabály eltérően nem rendelkezik - csak az erdőgazdálkodó írásos hozzájárulásával lehet.

(5) Az erdőben kutatási, felmérési tevékenységet végző személy köteles e tevékenységét az erdőgazdálkodónak bejelenteni.

(6) Turista útvonalat jól láthatóan, az e törvény végrehajtására kiadott jogszabály szerint jelzéssel kell megjelölni, és nyilván kell tartani.
[előzmény: (72518) cseremoha, 2018.02.20 16:24:06]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.02.20 19:53:28 (72520)
...és ha lenne ilyen törvény és a turistautak nyilván lennének ilyen formán tartva akkor már az ebből eredő egyetlen értelmes dolog is megtörténhetne:
legalább a sáv jelzésű utakat védhetné valamelyest a szabályozás, legalább csak annyira mint a közforgalmú földutakat.

Mert a legkomolyabbnak tartott út, a kéktúra is kezd egyre viccesebbé válni, szó szerint hetente változik.
[előzmény: (72518) cseremoha, 2018.02.20 16:24:06]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.20 19:27:54 (72519)
:-)
Nagyon benne élsz a turistautak világában, más az optikád. Jól van ez így.

Ha a karbantartók leadják az útvonalaik változtatását a közösségi térképkészítőknek, akkor nincs akadálya azok alapján nyilvántartást készíteni.


Szép elgondolás, de ha valósággá válna, akkor sem verhetjük a tamtam dobokat.
Mert semmilyen közösség nem helyettesítheti az állami/megbízott képviseleteket, nem veheti át azok kötelezettségeit, csak támogathatja (vagy támadhatja). Ha támogatja, nyilván akkor sem válhat hiteles forrássá.
(Egy település nevét, ha biztosra akarunk menni, nem Google/Tuhu/OSM térképén nézzük meg, hanem a KSH 'A Magyar Köztársaság helységnévkönyve' c. kiadványában.)
[előzmény: (72517) olahtamas, 2018.02.20 15:45:06]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.02.20 16:24:06 (72518)
Melyik törvény határozza meg a turistautak ismérveit, ...és ezek a turistautak hol vannak nyilvántartva?
[előzmény: (72517) olahtamas, 2018.02.20 15:45:06]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.20 15:45:06 (72517)
Bocsánat pongyolán fogalmaztam :)
Szóval a törvényben meghatározott turistaút egyik ismérve, hogy azokat jelzéssel kell ellátni és nyilván kell tartani!
Tehát jelzetlen turistaút még ha létezik is, de nem törvényszerű.
Az meg már megint egy más kérdés, hogy mikor volt jelzéssel ellátva, és mennyi ideig szólt az engedélye annak a turistaútnak.
Na nem mintha jelenleg a turistaútjaink 100%-a engedéllyel rendelkezne...
[előzmény: (72516) Old Eye, 2018.02.20 15:05:48]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.20 15:05:48 (72516)
Ameddig turisták mennek rajta függetlenül attól, jelzett vagy jelzetlen, frissen tört csapás vagy évezredes országút.

Rengeteg olyan turistautat ismerünk, melyek jelzetlenek.
Sokan vannak, kik nem tudnak tájékozódni, nem tudják, mi merre.
Itt ezért igyekszünk térképeinket minél teljesebbé, jobbá tenni.
Sokan vannak, kik szintén emiatt jelzéseket festenek, tartanak karban.
alnibell legjobb tudásával az utóbbiaknak próbál segítséget nyújtani.

A turistautak mint az életben minden folyton változnak.
A térképek sose teljesek. Mint a fényképek, mozgóképek, precíz tételes vagy szabadon áradó leírások nemcsak töredékesen adják vissza a valóságot, hanem annak csak egy vetületét, leképezését mutatják be és ahány befogadó, annyiféleképpen értelmezi.

Jöhet a sírás, ha valami nem tökéletes, de a siránkozás már feladás, a helyzetbe beletörődés, a gyávák menedéke.

[előzmény: (72515) olahtamas, 2018.02.20 14:19:14]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.02.20 14:19:14 (72515)
Rendszeres terepi ellenőrzés nélkül magát a turistautat sem lehet karbantartani!
Ha a karbantartók leadják az útvonalaik változtatását a közösségi térképkészítőknek, akkor nincs akadálya azok alapján nyilvántartást készíteni.
Az más kérdés, hogy meddig tekinthetünk turistaútnak egy turistautat?
[előzmény: (72514) cseremoha, 2018.02.20 13:48:28]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2018.02.20 13:48:28 (72514)
Előbb vagy utóbb nyilvánvalóvá válik, hogy mind a turistaút nyilvántartás, mind más egyéb közösségi térképezés, vagy éppen a meglévő közösségi téradatbázisok aktualizálása esetében is, nem a technika vagy a technológia jelenti a szűk keresztmetszet, hanem a humán erőforrás.

Terepi felmérés és rendszeres terepi ellenőrzés nélkül nem lehet jó turistaút nyilvántartást készíteni és működtetni. :-(
[előzmény: (72513) 12CX, 2018.02.20 11:09:14]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.20 11:09:14 (72513)
Arra tökéletesen rámutat a kódoláshoz szükséges szisztematikus nyomvonal követés, hogy nem egy olyan jelzettnek feltüntetett turistaút van az állományban (pl. Várpalota környéki [Z-]), amelyek pontosítása sok éven keresztül nem történt meg.
Az meg csak hab a tortán, hogy a másik állományba ezek változtatás nélkül kerültek át.
[előzmény: (72512) 12CX, 2018.02.18 11:15:09]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.02.18 11:15:09 (72512)
Innen lehet letölteni a BRYGO-kódolt turistautak trekkjeit, amelyek a MapSource alá behívható gdb állományok.
Egyelőre még csak 17 db szerepel a listában, de a lista folyamatosan bővül majd.
A fájlok nevei az azonosításhoz szükséges információkat tartalmazzák.
[előzmény: (72499) 12CX, 2018.01.27 20:43:54]

Sándorbácsihozzászólásai | válasz erre | 2018.02.15 12:31:10 (72511)
Köszönöm!
Üdv.
[előzmény: (72509) Old Eye, 2018.02.14 14:20:40]

Sándorbácsihozzászólásai | válasz erre | 2018.02.15 12:30:01 (72510)
Köszönöm!
Üdv.
[előzmény: (72508) olahtamas, 2018.02.14 13:19:17]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.02.14 14:20:40 (72509)
És érdemes ilyenkor üríteni a böngésző kép és script tároló bufferjét, a cache-t.
[előzmény: (72508) olahtamas, 2018.02.14 13:19:17]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók