turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-el
[ english
térképszerkesztés
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 72400 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


Vacsapehozzászólásai | válasz erre | 2017.12.15 18:32:19 (72403)
Sziasztok!
Tudom, hogy nem térkép szerkesztési téma, de az "új" Garminos kimeneten az 5 méteres szintvonal engem nagyon zavar. Nem értek a kimenet előállításához, de fejlődőképes vagyok. Bonyolult lenne magamnak 10 méteres szintvonalasat generálni?

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.12.13 12:01:41 (72402)
Tisztelt térképszerkesztők!

Emlékeztetőül: 2017.10.15-én ideiglenesen felfüggesztettem alnibell összes szerkesztési jogát.

Betellett nem kevés időbe, mire sikerült átfogó képet szereznem a helyzetről:

alnibell elkezdte a jelzett turistautak katalogizálását. Nem vagyok kompetens ennek jelentőségét felmérni.
A visszajelzések alapján Hev és olahtamas egyetértettek alnibell koncepciójával.
Mivel ezen a téren elismert szakemberek, véleményüket elfogadtam, egyben egyetértettem olahtamassal, hogy a választott megoldás, a más célra létrehozott, de az az új célnak nem megfelelő specifikációjú adatmezők ('node_from', 'node_to', 'numbers' és 'K') újrahasznosítása megengedhetetlen, különösen, hogy az utolsó, a 'K' mező aktív adatokat is tartalmaz.

2017.11.07 megírtam alnibellnek, egy hónappal meghosszabbítom szerkesztési jogainak felfüggesztését, addigra előkészítem projektje részére a térképadatbázis és azt kezelő néhány processz módosítását valamint alnibell 2017.10.15-ig végzett munkájának visszatöltését.

2017.12.07 óta alnibell folytathatta térképszerkesztési munkáját és projektjét.

Ami bennünket, rajzolókat érint:
A szerkesztésre letöltött MP file-okban a vonalaknál öt új attribútum jelenik meg, elnevezésük alnibell kérésére:
'Blue', 'Red', 'Yellow', 'Green' és 'Other'.
Az adatbázisban egy új adatmező: 'BRYGO', az új attribútumok értékeit tartalmazza pontosvesszőkkel elválasztva.

Reméljük, alnibell mihamarabb kiegészíti a wikit az új attribútumok specifikációjával.

Köszönöm figyelmetek!
[előzmény: (72274) Old Eye, 2017.10.15 15:25:27]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.12.06 06:51:49 (72401)
A hiba javítva! Köszönöm a leveleket, amiket éjjel/hajnalban küldtél!
[előzmény: (72400) fodor8peter, 2017.12.05 22:49:53]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2017.12.05 22:49:53 (72400)
Köszi, majd Old Eye-al megpróbáljuk megoldani, bár egyre kuszább.
p
[előzmény: (72399) Robi(gyalogtúrák), 2017.12.05 22:28:00]

Robi(gyalogtúrák)hozzászólásai | válasz erre | 2017.12.05 22:28:00 (72399)
Szia Péter!

A napokban szerkesztettem a te.-ben.... Minden simán ment.
[előzmény: (72396) fodor8peter, 2017.12.05 17:43:50]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.12.05 21:28:57 (72398)
Bepiszkáltam az Őrség tájegységbe, simán fel tudtam tölteni. A szokásos szöveg jött:
A feltöltés sikeresen megtörtént.
A beállításnak megfelelően a tájegység zárolását feloldottuk.
FONTOS: a feltöltött fájlt ne töltsd fel többé! Mindig az adatbázisból frissen, zárolva letöltött anyagon dolgozz!


Péter! Közös teszt holnap délelőtt? Mail megy.
[előzmény: (72397) Old Eye, 2017.12.05 18:50:26]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.12.05 18:50:26 (72397)
Utánanézek!
[előzmény: (72396) fodor8peter, 2017.12.05 17:43:50]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2017.12.05 17:43:50 (72396)
Sziasztok!
Az Alsó-Tisza tájegységben szerkesztettem, szeretném visszatölteni, de ha rákattintok a tájegységre, a főoldalra ugrik vissza.
Van valakinek ötlete, hogy miért lehet ez így? Robi, Neked sikerül?
Köszönöm, p

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2017.12.01 17:54:11 (72395)
Valóban van, de ez nem az.
Az a kettős fehér sáv akkor és ott nekem is fejtörést okozott, mert a gps-t nézegetve az égvilágon semmi változás nem volt a terepen a fehér sávval jelzett részeken.
Szóval a sánc nem ott van, és a fehér sávok nem azt jelzik.
Nyiladék lehetett valamikor inkább, de már nem fedezhető fel, vissza erdősült.
[előzmény: (72394) Hev, 2017.12.01 17:36:37]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2017.12.01 17:36:37 (72394)
Verebec-várának van központi kúpja, nem is kicsi, vár árka és sáncai is.
http://orszagcsavargo.hu/0312BUKK.HTM
A gerincet keresztező kettős sánc darab normális hiszen a lejtő oldalakon szükségtelen lett volna megépíteni, az esetleges támadás D-felől volt a legkönnyebb. Nem kételkedtem a valósságában csupán a megjelenítést nem ismertem fel.
[előzmény: (72391) olahtamas, 2017.12.01 17:04:32]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2017.12.01 17:28:46 (72393)
Engem ezek már mindenhova követnek. :-))
A kéktúrás jelvény megtalálását a Mátrában, az avarban máig nem tudom megemészteni. :-))
[előzmény: (72392) olahtamas, 2017.12.01 17:06:28]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.12.01 17:06:28 (72392)
Van olyan egyáltalán, hogy ne találj mindenféle eldugott helyen régi kék jelzéseket ? :)
[előzmény: (72390) Medves, 2017.12.01 16:18:26]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.12.01 17:04:32 (72391)
Ha valóban vannak ott sáncok, akkor szerintem is térképen a helyük!
Én csak azt a kérdést feszegettem, hogy ezek valós sáncok e, vagy csak valaki rájuk fogta :)
A település polygonok nem tudom, hogy jöttek a képbe, bár ott sem mindenhol látszik, hogy hol a határ valójában, de legalább az épületek láthatóak műholdképről.
[előzmény: (72389) Hev, 2017.12.01 12:45:51]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2017.12.01 16:18:26 (72390)
Pár hete jártam arrafelé, elég véleményes hogy azok sáncok-e, mert nem folytatódnak semerre sem, bár kétségkívül valamiféle buckák vannak ott. Szerencsére pontosan ezen a helyen csináltam is pár fotót, mert meglepetés ért!
Ugyanis nekem nem két sáncnak hanem egyetlen mélyútnak tűnt ez a formáció, és óriási meglepetésemre egy általam eddig sehol sem látott, egyetlen régebbi térképen sem jelzett kéktúra útvonal volt felfedezhető, nagyszerűen kivehető jelzésekkel, tehát egy darabig ezek közt a "fehér csíkok" közt vezetett le a kék a Torma-völgybe. De nem tudom mikor élt ez az útvonal.

Persze ettől még lehetett ez valamikor sánc is, ez a képeken is jól látszik, melyeket csak most, csak neked tettem fel. :-))

http://www.indafoto.hu/konfartibi/image/25551497-f1efe8f7/761939

http://indafoto.hu/konfartibi/image/25551499-f685846e/761939
[előzmény: (72389) Hev, 2017.12.01 12:45:51]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2017.12.01 12:45:51 (72389)
Értelek én, de ha van rá lehetőség, hogy a térkép nevesítve jelenítsen meg valamit akkor - szerintem - ezt érdemes megtenni mert a technikai lehetőség adott.
Én is szeretem ezeket a régi földvárakat és jó látni, hogy egyre több kerül a térképekre.

A sáncok rajzolása sem egységes, mifelénk még ilyenek voltak a régi időkben:
http://terkep.turistautak.hu/?zoom=17&lat=46.79167&lon=18.07555&layers=000000B00FFF

A logikádat követve a település poligonoknak sem kellene kiírni a nevét mert akit érdekel majd talán megnézi máshol, pld. az OSM térképén :-)
[előzmény: (72388) olahtamas, 2017.12.01 11:07:12]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.12.01 11:07:12 (72388)
A [38400] tartalmaz 2 waypointot ami utal rá, nyilván ő járt a helyszínen és az alapján rajzolhatta meg.
Akit érdekelnek a régi földvárak, azoknak talán többet látnak ki a terepből:
https://www.youtube.com/watch?v=byK170eWQ7o
[előzmény: (72386) Old Eye, 2017.12.01 07:19:00]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2017.12.01 09:17:35 (72387)
A track szerint sáncok vannak ott nyilván a várhoz kapcsolódóan. A megjelenítésnél viszont nincs neve pedig én úgy emlékszem, hogy poligonnak is lehet nevet adni, az OMP stílusú kimenet pedig akkor írja ki a nevet ha van rajta egy POI, most ismeretlen területnek írja.

[előzmény: (72385) olahtamas, 2017.12.01 00:02:32]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.12.01 07:19:00 (72386)
Adatbázisunkban Type=0xb0, Tipus=CLC 121 (mesterséges felületek), ID=89228 illetve ID=89230
Lipták Roland vitte fel 2014.10.23 20:48 [38400], [38401], [38585], [38586], [38587], [38588] trackek feldolgozásával.
[előzmény: (72385) olahtamas, 2017.12.01 00:02:32]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.12.01 00:02:32 (72385)
Én nem emlékszem ott nyiladékra és a mapillarin és a műholdképeken sem látszik.
Az OSM-en valaki felvitt egy folyamikő-kupacot arra pár hónapja, esetleg őt meg lehet kérdezni:
http://www.openstreetmap.org/node/4846988933#map=18/48.11717/20.47999
vagy esetleg Garadnai Sanyit
[előzmény: (72384) Hev, 2017.11.30 19:43:22]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.30 19:43:22 (72384)
Ez a két vonal szerű alakzat mit jelent? Nyiladék lehet?
http://terkep.turistautak.hu/?zoom=17&lat=48.11649&lon=20.48078&layers=000000B00FFF

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2017.11.13 20:44:38 (72383)
OFF!
Nem, nem ő volt, de őt is ismerem, ha a Besztercén lakó úrra gondolsz. :-)
On.
[előzmény: (72382) tibi_a_zutebol, 2017.11.13 18:55:26]

tibi_a_zutebolhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.13 18:55:26 (72382)
Az erdő magán, hosszú lenne leírni, de küzdött a régi megyei vezetés, ám a szolgalom hiánya miatt a jogalap nélküli földút megszűnt, a torlasz pedig évekig járhatatlanná tette! Az elkerülőt ösvények helyett adva volt a helyi telkesek földútja - hogy miért nem oda festette annak idején a megyei szöv. által megbízott, az talány... Ez az út volt megbeszélve anno, amit a Város engedélyével idén önkormányos területre felfestettem. Az erdő tulajával is beszéltem, nem változott az elutasító álláspontja, továbbra sem kér a fatolvajokból és a szemetüket oda hordó kertesekből. Miránk nem haragszik, de nem tesz kivételt.
Röviden ennyit a múltról. Kár, hogy az öreg turista nem tudott erről, remélem, nem zutés volt és nem régi megyei vezető... Tibi
[előzmény: (72363) Medves, 2017.11.02 19:56:15]

majormezeihozzászólásai | válasz erre | 2017.11.10 14:02:22 (72381)
Kirrály!
[előzmény: (72380) Old Eye, 2017.11.10 11:21:23]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.11.10 11:21:23 (72380)
A regions.php-ban kiváltottam a rég nem működő java térképeket, ezentúl a raszteresen tekinthetők meg a tájegységek.

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.09 12:55:45 (72379)
Emlékművek lesznek, köszönöm!
Bennem is hasonló gondolat motoszkált, csak nem tudtam ilyen szépen megfogalmazni! :)
[előzmény: (72378) cseremoha, 2017.11.09 12:12:44]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2017.11.09 12:12:44 (72378)
Terítéken egy rég megoldatlan probléma, (én az alábbi feloldást javasolnám). Az ezen néven nevezet objektumokat méretük (és talán funkciójuk) alapján két nagyobb csoportra oszthatjuk:

-- Templomok (általában a fatemplomok) mellett található nagyobb, "épület méretű" haranglábak, harangtornyok, melyek méretes templomi harangokat hordoznak. Ilyenek igen ritkán állnak önmagukban. A szóba jöhető jelölés az "épület" és a "torony". A "kápolnát" és a "templomot" semmi esetre sem javaslom mert mind a kettőnek megvan már az egyértelmű funkciója és ez alapján a definíciója. A javasolt "épület" és "torony" megjelölés mindkét esetben egy-egy gyűjtőfogalmat takar, amelyekből idővel létrehozható lesz egy önálló "harangláb" vagy inkább egy "harangtorony" POI kategória. A két kategória közül én a "tornyot" választanám, mert az ezen csoportba tartozó haranglábak, harangtornyok többsége inkább torony-, mint épületszerű.

-- Temetőkben, kápolnák, tanyasi iskolák mellet, szőlőhegyeken található "kisebb méretű", kisebb harangot hordozó haranglábak jelölésére az "emlékmű" és az "épített tereptárgy" jöhet szóba - és ezek is gyűjtőfogalmak melyekből egyszer majd létrehozható lesz egy önálló "harangláb" POI kategória. A két kategória közül én az "emlékműt" választanám, egyrészt mert ez funkcióban közelebb áll a jelölni kívánt objektumhoz, mint a dermesztően semleges "épített tereptárgy" kategória, másrészt a hazai topográfiai térképek is ezt a jelölést használják már vagy ötven éve.

Mindenesetre, ha születik valamiféle megegyezés ezen objektumok POI használatával kapcsolatban, akkor azt jó lenne deklarálni és a már meglévő adatállományra is alkalmazni.
[előzmény: (72377) Old Eye, 2017.11.09 10:02:56]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.11.09 10:02:56 (72377)
Pfff... Jó kérdés! Lekérdeztem, hány és milyen típusú POI nevében szerepel csak 'Harangláb' karakterstring:

2 épület
1 templom
42 kápolna
6 emlékhely
1 kereszt
16 emlékmű
158 épített tereptárgy
33 torony
5 egyéb

Lehet agyalni...

Ha a POI nevében valahol szerepel a 'harangláb', akkor

1 étterem
1 kocsma
4 épület
1 ház
18 templom
50 kápolna
7 emlékhely
11 kereszt
17 emlékmű
1 temető
9 buszmegálló
166 épített tereptárgy
1 pad
36 torony
6 egyéb

A teljes lista letölthető CSV formátumban
[előzmény: (72376) fodor8peter, 2017.11.09 09:32:26]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.09 09:32:26 (72376)
Sziasztok!
Haranglábat mivel jelöljük, ha külön POI nincs rá?
Megnézegettem, az eddigieket emlékműnek, épített tereptárgynak vagy kápolnának jelölték.
Köszönöm előre is.

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.11.08 10:39:42 (72375)
Ez térképszerkesztők fóruma!

Kérem a nem szerkesztő látogatókat, nézeteiket másutt fejtsék ki, ne szorítsák ki a tuhus kollégákat saját "a feldolgozott anyagokról, tehát a trackre húzott, letisztázott útvonalakról, ennek SVG-megjelenítéséről és GPS-be tölthető változatáról" szóló fórumukról!

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2017.11.08 10:26:30 (72374)
"tartja magát, (...), a legenda, hogy az OSM szerkesztői nem mennek ki terepre" --- Lehet, hogy kimennek, de akkor vagy kevesen vannak, vagy kevésszer mennek ki, vagy csak nem veszik észre az évekkel ezelőtt megváltozott nyomvonalakat, megváltozott jelzéseket. (Mindez persze a Tuhu-ra is igaz, de hát róluk meg tudjuk, hogy kőkorszaki technológiával próbálnak térképet előállítani.) :-(
[előzmény: (72371) grin, 2017.11.07 23:15:20]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2017.11.08 10:12:54 (72373)
"Van, aki úgy keres pénzt, hogy a nyílt adatokat ellenőrzi és ezért bizonyos felelősséget vállal, vagy ha nem felelősséget, de konkrétan számon kérhető javítási szolgáltatást. Ez is egy üzleti modell." --- Ennek a modellnek csakis akkor van létjogosultsága, ha javítás idő/költségigénye kisebb mint a saját felmérésé.

"ha valaki azt szeretné, hogy a munkája garantáltan az egész turista-közösséget gazdagítsa" --- Nincsenek (és talán nem is voltak) ilyen "világot megváltó vágyaim" térképszerkesztés tekintetében, mindössze csak azt ajánlottam fel a turista és térképszerkesztő közösségnek, hogy ha a saját érdekeim nem sérülnek, akkor szívesen részt veszek a közösség által használható térképi adatállomány gyarapításában. Erre jó pár évig volt lehetőségem, az utóbbi években már nincs. :-( Tehát ha maradt volna egy "zártabb" platform a kevésbé "önzetlen" térképszerkesztők számára, akkor ma garantáltan sokkal több releváns és aktuális információt tudna elérni az egész turista-közösség.

"ha valaki azt szeretné, hogy a munkája garantáltan az egész turista-közösséget gazdagítsa" --- Akkor irány a terep, sok-sok km-nyi turistaút vár felújításra, rendbetételre. ;-)
[előzmény: (72372) grin, 2017.11.07 23:23:54]

grinhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.07 23:23:54 (72372)
Ez egyébként érdekes kérdés, pont a tegnapi OSM meetup előadáson volt róla szó: bizonyos esetekben a nyílt licencektől félnek, bizonyos cégek, vagy kormányzati szervek, és emiatt döntenek akár a rosszabb adatminőségű vagy nagyságrendekkel drágább zárt tartalmú térinformatika mellett. Legtöbbször ennek az oka szimpla tudatlanság vagy téves előítéletek, de van olyan környezet, ahol szükséges az, hogy pl. rá lehessen valakire mutatni, hogy ő a felelős, és az open content projektekben ez nincs meg. (Van, aki úgy keres pénzt, hogy a nyílt adatokat ellenőrzi és ezért bizonyos felelősséget vállal, vagy ha nem felelősséget, de konkrétan számon kérhető javítási szolgáltatást. Ez is egy üzleti modell.)

De az is igaz, hogy ha valaki azt szeretné, hogy a munkája garantáltan az egész turista-közösséget gazdagítsa, és senki ne tudja azt kisajátítani, és cserébe nem vár konkrét anyagi és jogi ellenszolgátatásokat, akkor a nyílt tartalmú licencek az egyetlen mód, mert minden más forma jogilag magában hordozza az adat potenciális bezárását, kisajátítását és elvesztését. Sajnos attól, hogy valaki nem ismeri a jogokat, vagy nem érdekli a téma még ez ott van a háttérben, és a legkellemetlenebb időpontban képes néha előjönni és keresztbe tenni. (Emiatt is jó a TUHU szabad licence, függetlenül mindentől és mindenkitől. És ez nem akadályozza meg, hogy valaki azt egy zárt, kereskedelmi layer alatt használja, mindössze kombinálni nem lehet a nyílt és a zárt adatokat.)
[előzmény: (72369) cseremoha, 2017.11.04 20:35:43]

grinhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.07 23:15:20 (72371)
Nem címzem személyre, mert egyrészt mindenki tudja, kik azok akik szeretik az OSM-et és szerkesztőit ekézni, másrészt meg 3 hónapos threadet nem akarok visszahúzni. Kettő megjegyzésem lenne a szeptemberben indult mérgelődéshez:

1) Ha valaki lefelejt valamit (source=tuhu), és amikor konstruktívan (←vicces megjegyzés) szólnak neki, akkor javítja, azt úgy vélem inkább dícséret illetné, mint szidalmazás. Ha valaki a hibákat automatikusan rosszindulatnak veszi, az pedig szerintem nézzen magába, mert ez a mentalitás sok szempontból kihathat a mindennapjaira is.

2) Amióta a TUHU licence kompatibilis az OSM-mel senki és semmi nem akadályozza meg, hogy valaki figyelje az OSM levlistát, a (nyilvános) facebook csoportot, vagy akár eljöjjön a nyilvános előadásokra, és lenézze a változásokat, a terepi felméréseket, a mindenféle irányból kapott hivatalos vagy nem hivatalos útvonalváltozás értesítéseket, és így tovább. Az igaz, hogy az OSM szerkesztők nem mérgelődnének, hogy a TUHU „nahát ugyanazokat a változásokat felvitte”, vagy „bizonyosan valami csoda folytán az OSM változások átkerülnek a »másik bizonyos« térképre”. Sőt, van több forrás, ahol ezeket a változásokat követni tudjátok, és átvenni, vagy nem.

Teljesen mulatságos, amikor számon kéritek, hogy az OSM miért vesz át TUHU adatokat miközben a TUHU meg sem próbálja átvenni az OSM adatokat, amit pedig az OSM szívesen és örömmel odaad. (Ezen a ponton jön általában az, hogy megmagyarázzátok, hogy miért nem kell nektek, és ezzel semmi baj nincs is, kivéve, hogy amikor kikéritek magatoknak, hogy miért jelent meg az OSM-en miközben ti nem tudtok róla, és hogy az adatforrás susmus-susmus, akkor ezért csak magatokat okolhatjátok, hiszen az OSM nem titkol előletek (sem) semmit.)

+1) Azóta is tartja magát, látom, a legenda, hogy az OSM szerkesztői nem mennek ki terepre. Bár lassan a gyerekek felnőnek, és mesék helyett rácsodálkoznak a valóságra, a mesemondók meg szomorúan kis csoportnak kell, hogy bizonygassák, hogy márpedig van mikulás (nem arra a Mikulásra gondolok, mert az van, de a másik az nincs, na, érted. :).
Mindenesetre érdemes a changesetek kommentjét és a source tageket nézegetni, és a „survey” szóra elfordulni, nehogy észrevegyétek. Egyébként teljesen igaz, hogy a OSM-ben nagyon sok adatforrás van a felméréseken túl, de ez nem jelenti azt, hogy csak az van.

Mindenesetre mindettől függetlenül sem a TUHU nagy része, sem az OSM szinte teljes gárdája nem haragszik egymásra, csak pár ember mérgelődik, szerintem teljesen feleslegesen. Ha belenéznek az OSM nyilvános kommunikációjába láthatják, hogy nem az ellenségeskedés motiválja az embereket, és ha nem igényel extra erőforrást, mindenkinek segítünk, akár TUHU kérdésekben is. Azt nem tudjuk vállalni, hogy helyettetek szerksztünk, de infókat ami van, megosztjuk. (Mellesleg ez igaz a Mapillary képekre is, ha valakinek fotók is kellenének az utak mellé.)

Salaam.

mgpxhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.07 00:20:48 (72370)
Nagyjából erre akartam utalni. Sok felesleges félreértést, vádaskodást megelőzne, ha a licensztudatosság erősödne, és nem utólag szembesülnének kontribútorok a választott licensz következményeivel.

Az ODbL erős garanciákat ad, ha azt szeretném biztosítani, hogy önkéntes adatgyűjtő vagy szerkesztői munkám eredménye se most, se a jövőben ne kerüljön egyetlen (kereskedelmi vagy másféle) adatmonopólium kizárólagos ellenőrzése alá. Ezért ezen adatok használati joga igen tág körben szabad, nem korlátozódik arra szervezetre, amelynek a portáljára feltöltöttem.

Ha az adat "szabadságával" szemben az adat felhasználásának korlátozása a célom, akkor más licenszkonstrukciót választok. Ebben az esetben ODbL felületen az adatot semmi esetre sem szabad megosztani.

Mindenki saját felelőssége, hogy előzetesen tájékozódjon és mérlegeljen.
[előzmény: (72369) cseremoha, 2017.11.04 20:35:43]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2017.11.04 20:35:43 (72369)
ODbL licensszel rendelkező adatbázisok más "zártabb" körből származó adatokat csak nagyon szűk korlátok között használhatnak. Aki ODbL licensz mellett dönt, az lemond más "zártabb" szakmai, vagy tematikus adatbázisok felhasználásának előnyeiről.

Kinek mire van szüksége, ... melyik licensszel nyer, vagy éppen veszít vele többet.
[előzmény: (72367) mgpx, 2017.11.03 11:54:26]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.11.04 10:41:06 (72368)
Nem vagyok jogász, így nem tudok érdemben hozzászólni, a biztonság kedvéért én minden adatlapomon megengedtem a trackjeim felhasználását.
A technika előrehaladtával manapság már nem is annyira tracket töltök fel, ( hiszen az önmagában nem mutatja mi van a terepen) hanem inkább geotaggelt fotókat a Mapillaryra, az jól mutatja, hogy milyen az út a jelzés, és egyéb információk is láthatóak.
Jó lenne, ha a turistautak.hu-n is lehetne mapillary alapon szerkeszteni, akkor pl. már látható lenne, hogy a
sárga kereszt
már nem csak tervezett státusban van. [Túl hosszú link, széttolta az oldalt, O'Eye]

/ezeket szoktam javítgatni, most pár napig még hagyom, hogy látszódjon miről beszélek/
[előzmény: (72367) mgpx, 2017.11.03 11:54:26]

mgpxhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.03 11:54:26 (72367)
Adatok, felmérések ODbL licenszelt felületen való közzététele (ilyen a turistautak.hu is) garantálja a szerzőnek, hogy az adatait egyetlen szervezet sem sajátíthatja ki. Sem a turistautak.hu, sem az Openstreetmap, sem kereskedelmi adatbázisok, sem senki más. Az így közzétett adatok az ODbL körben szabadon átvehetőek és felhasználhatóak. A jelen példa is mutatja, hogy a felmérés eredménye annak ellenére is hasznosult az ODbL körben, hogy a turistautak.hu hónapokig nem jutott hozzá a feldolgozásához.

Aki nem szeretné, hogy adatait ODbL körben szabadon használják, annak adatai közzétételéhez valamely zártabb licenszel rendelkező adatbázist kell választania. Zárt licensszel rendelkező adatbázisok ODbL körből származó adatokat csak nagyon szűk korlátok között használhatnak. Aki ilyen mellett dönt, az lemond más ODbL licenszelt adatokkal történő egyesítés előnyeiről.
[előzmény: (72366) olahtamas, 2017.11.03 11:16:08]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.11.03 11:16:08 (72366)
Kedves Tibor!
Ne legyen félreértés, az adott poszt nem neked szólt!
Legyél csak nyugodtan büszke a jelzéseitekre, és minél több helyen megjelenik (akár online, akár papír alapú térképek) annál több turistához jut el, akik ez által használhatják az útjaitokat.
Az, hogy az itteni rivalizálás néha nagyon kiütközik pár ember között, azért meg én kérek elnézést!
[előzmény: (72361) tibi_a_zutebol, 2017.11.02 18:08:31]

heyjoehozzászólásai | válasz erre | 2017.11.03 10:20:18 (72365)
A hozzászólások jobb alsó sarkában az (előzmény:(12345) AbcdeFgh, 2211.12.23 01:02:03) felirat mutatja, hogy a posztoló kinek a hozzászólására reagál.
Ha valaki másnak a nevét látod ott, akkor nem neked szól, és nem kell egyes szám első személyben reagálnod (Nem célozgattam semmire), különben azt a látszatot kelted, hogy Old Eye == tibi_a_zutebol.
[előzmény: (72361) tibi_a_zutebol, 2017.11.02 18:08:31]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.11.02 21:43:36 (72364)
Szemmel tartlak ;-)
[előzmény: (72362) tibi_a_zutebol, 2017.11.02 18:12:00]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2017.11.02 19:56:15 (72363)
Ha még benézel, és olvasod:
Télen, meg tavaly ősszel bejártam a Pécskő felé vezető eredeti Kohász Kék nyomvonalat egy idősebb 'tarjáni turistával, miért nem oda lett visszatéve a Kohász? Járhatónak tűnt. Még régi jelet is láttam, 2 db-ot.

Milyen változások várhatóak egyébként?
Nagyon szeretem azt a vidéket, sokat túrázom arrafelé. Pár irományom:

http://www.turistamagazin.hu/a-medves-videk-gyongyszemei.html

www.turistamagazin.hu/medvek-nyomaban-a-kohasz-kekturan.html
[előzmény: (72362) tibi_a_zutebol, 2017.11.02 18:12:00]

tibi_a_zutebolhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.02 18:12:00 (72362)
Köszi a felkérést, de állandó időhiánnyal küzdök :) Jövőre a Karancs-Medves térségében újabb változások lesznek, majd akkor jelentkezem.
[előzmény: (72359) Old Eye, 2017.11.01 17:26:57]

tibi_a_zutebolhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.02 18:08:31 (72361)
Tisztelt hozzászóló!
Nem célozgattam semmire, fogalmam sincs milyen térképi alapot láttam egy idegen turista eszközén. Segítséget kért, akkor láttam a kijelzőjét. A dolog még büszkeséggel is tölthetne el, de ez után a riposzt után nem fog.
[előzmény: (72360) BáthoryPéter, 2017.11.01 22:44:18]

BáthoryPéterhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.01 22:44:18 (72360)
Nyilván az OSM-re célozgatsz. Eddig azt hiszem, minden alkalommal tudtuk bizonyítani, hogy forrásmegjelöléssel lett átvéve adat, ami egyébként a TuHu licencének megfelel. Kérlek, ne próbáld alaptalanul bepiszkítani az OSM szerkesztőit.
[előzmény: (72359) Old Eye, 2017.11.01 17:26:57]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.11.01 17:26:57 (72359)
Kedves tibi_a_zutebol!

Sajnáljuk, hogy így alakult.

Ha javasolhatjuk... Érdemes szólni, felhívni figyelmünket ezen a fórumon a feltolt track-ekre, kérni mihamarabbi feldolgozásukat, ha egy teljesítmény vagy egyszeri túra előkészítésére készültek.

Hibásak vagyunk, nem tudok mentségünkre felhozni semmit, talán csak kapacitáshiányunkat.
Nem lenne kedved csatlakozni hozzánk, szerkesztőkhöz? Nem ördöngösség a track-ek feldolgozása :-)
Nem, nem kell szétszedned anyagodat. Mi, rajzolók egyszerre, egyben látjuk a nyomvonalakat.

Tudunk arról, hogy a tuhu-ra küldött anyagok azonnal megjelenek idegen platformokon forrásmegjelölés nélkül.
Ez van. Kérjük megértésedet. Nem minket minősít.
[előzmény: (72358) tibi_a_zutebol, 2017.11.01 17:00:43]

tibi_a_zutebolhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.01 17:00:43 (72358)
Sziasztok!
Van-e esély, hogy feldolgozzátok a Karancs-Medves téli - tavaszi felméréseit?
Február - április óta nincs feldolgozva három mérésem, csak annyit hallottam róla, hogy túl nagy falat lett.
Ebből az áprilisi egy rövid nyomvonal változás, ami nem hinném, hogy szerkeszthetetlen lenne.
A márciusi tényleg komoly, pl. ezen szerepelnek a neten egyedül kamuzás mentesen a Pécskő-Szilvás új utcanevei, de ezen volt az általam felfestett új Kohász kék nyomvonala is, amelyet az ősszel mástól már átvett a tuhu :(
A februári is fontos lett volna egy speciális túra szervezése miatt, de már okafogyottá vált.
Ha kell, szétszedhetem a méréseket tucatra is, ha csak ezen múlik…
Minden esetre már más felületen találkoztam egyértelműen általam bemért ponttal és megnevezéssel a GPS alapú androidos dzsungelben…

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2017.11.01 08:05:18 (72357)
Nem vagyok valami nagy jós, de én megmondtam már két éve is! :-))
2015.08.19. 70952. hozzászólás:

"Heyjoe pedig egyedül képes lenni helyretenni a tuhut, ha a sok okoskodó nem üldözné el (őt is)
Helyette létrehozza a sajátját. Mert ő képes rá. Nem csak a levegőbe beszél."

:-)

[előzmény: (72350) olahtamas, 2017.10.26 07:30:29]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.11.01 00:37:39 (72356)
Köszönjük! Beállítottuk.
http://terkep.turistautak.hu/?zoom=15&lat=46.35849&lon=17.79943&layers=000000B00FFFT&arrow=1
[előzmény: (72355) Hev, 2017.10.31 23:07:05]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2017.10.31 23:07:05 (72355)
A Bajcsy-Zs. utca forgalom elől korábban évekig lezárt szakaszát megnyitották. Teljes hosszúságban gépkocsival járható és egyirányú K-felé.
http://turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=46.358490&lon=17.799428&zoom=256&arrow=1

kectamhozzászólásai | válasz erre | 2017.10.31 05:59:19 (72354)
Nálam is rendbe jött, minden működik, win10/6.13.7 alatt.
Oregonra feltéve is szépen megy, poi-k is a helyükön.
Köszönöm a javítást, szép munka volt.
[előzmény: (72349) Old Eye, 2017.10.26 06:49:38]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók