turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-el
[ english
térképszerkesztés
Mielőtt kérdeznél, olvass: Wiki
Szerkesztést támogató audit processzek itt

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 71923 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.27 20:45:30 (71926)
Köszönöm!
De engem a mai napi, több órás barangolás során szerzett tapasztalat nem győzött meg a céleszköz kiváltásaként a telefonos navigálás. A képernyő méret, az egyszerre áttekinthető térképrészlet feltétlen előny, mondjuk egy 60 CSx-szel szemben, de csak ez, semmi más.
[előzmény: (71925) Travis, 2017.05.27 11:03:59]

Travishozzászólásai | válasz erre | 2017.05.27 11:03:59 (71925)
"ha azt túlnagyítom, az alkalmazás automatikusan átvált"

settings/map setting/zoom settings/zoom autoload pipa ki/be az önműködő térképváltáshoz
[előzmény: (71924) alnibell, 2017.05.26 16:28:59]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.26 16:28:59 (71924)
Köszönöm!
Sikerült kreálnom egy offline térképet, illetve egy kisebb térképrészletet.
Ami érdekesség, legalábbis számomra, hogy ha azt túlnagyítom, az alkalmazás automatikusan átvált a tuhu-mapsforge állományra.
Kisebb területre elkészítve tényleg használhatónak tűnik, ha másért nem, a pozicionált fotó készítési lehetőség miatt.
Ettől függetlenül én a terep bejáráskor maradok a navigációs GPS-nél, számomra az sokkal stabilabb.
Mindenesetre próbálkozásra vagy céleszköz hiányában történő használatra, első blikkre is, használhatónak tűnik.
S ne legyen ünneprontás, de a véleményemet az új raszteresről ez nem változtatta meg.
[előzmény: (71923) kolmad, 2017.05.26 14:42:07]

kolmadhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.26 14:42:07 (71923)
Térkép kiválasztása:
Térkép ikon / Térképválasztás / Online / Rétegek / HU / Hungarian
Térkép letöltése:
Térkép ikon / Térkép eszközök / Térkép készítése
Itt ki kell jelölni a bbox két sarkát, utána kék pipával jóváhagyni. A következő ablakban a zoomlevelt lehet beállítani, hogy melyik nagyítású csempéket töltse le (13-16 bőven elég).
Ennyi.
Ha kicsinek találod a feliratokat, akkor a hangerő gombbal tudsz digitális nagyítást végezni.
[előzmény: (71921) alnibell, 2017.05.26 09:03:06]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.26 11:29:44 (71922)
http://mobac.sourceforge.net/
[előzmény: (71921) alnibell, 2017.05.26 09:03:06]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.26 09:03:06 (71921)
Mint az előzőekben írtam, próbálkoztam (még tavaly) az androidos OruxMaps alkalmazással.
És igenis érdekelne, hogyan, mi módon, honnan kerülhetne a Samsung telefonra az általad linkelt kép szerinti raszteres térkép?
[előzmény: (71919) kolmad, 2017.05.25 20:26:03]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 20:46:59 (71920)
Nem gondolom, hogy összekevernéd, már csak azért se, mert magam is látom, hogy nem ugyanaz.
De azt is látom, hogy se a TuHu, se a Geocaching oldalán nincs semmi utalás arra, hogy az új raszteres valahol letölthető lenne. Így pedig egy egyszerű felhasználó csak arra hagyatkozhat, amit elér. (A linkelt képről látom ugyan, hogy az az új raszterest mutatja.)
És az úgymond végtelen ciklus mindaddig fennmarad, amíg nem lesz tisztességes tájékoztatás.
Arról pedig továbbra is az a határozott véleményem, hogy az okostelefonok kiszolgálása csak másodlagos lehetne, és nem volna szabad alárendelni ennek minden mást.
[előzmény: (71919) kolmad, 2017.05.25 20:26:03]

kolmadhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 20:26:03 (71919)
Értem. Tehát amikor georeferált raszteres csempékről, SQLite adatbázisról írok és, hogy nem lehet az egész országot letölteni, akkor úgy gondolod , hogy összekeverem a mapsforge-val?
...
Igazából fogalmad sincs mire lehet használni offline az új raszterest, így marad a végtelen ciklus :(
Köszönöm, megpróbáltam.
[előzmény: (71917) alnibell, 2017.05.25 19:10:35]

Kisdecsohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 20:22:58 (71918)
Szia Old Eye!

Én nagyon örülök az új térképnek ill. az új Garmin és Androidos kimenetnek. Nekem ez adott motiváciot,hogy térképszerkesztő legyek. További jó munkát és kitartást!

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 19:10:35 (71917)
De bizony próbálkoztam az OruxMaps-sel, az itt elérhető térképet és kiegészítőit is feltöltöttem alá, aztán letettem róla. Alapvetően azért, mert a Samsung Galaxy S4 egyszer csak kiakad tőle, azaz nem éppen barátságos így.
Másrészt az itt elérhető tuhu-mapsforge állomány nem azonos az itt készített új, kísérletinek mondott raszteres térképpel, az máshonnan származik. Azaz a telefonra tölthető változat nem igazolja a másik szükségességét.
Továbbá az applikáció nálam nem kínálja föl az új raszterest, mint letölthető térképet, de ez lehet, hogy az én ügyetlenségem miatt van így.
[előzmény: (71916) kolmad, 2017.05.25 15:59:54]

kolmadhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 15:59:54 (71916)
Tavaly augusztus óta rendszeresen kérdőjelezed meg az új raszteres létjogosultságát.
Elvárod, hogy Neked bizonyítsák be a jelentőségét.
Kaptál már választ: http://turistautak.hu/forum.php?action=thread&id=gen&message_id=468627
Utána néztél? Nem. Így életed végéig ebbe a végtelen ciklusba maradsz.
Még egyszer leírom, de kérlek Te is nézz utána.
Számos Android és Iphone térkép applikáció használja a turistautak új raszteres térképét.
Alapból benne van az elérhetősége az applikációkban.
Ha Mo.-on bekapcsolod szinte egyből az új raszterest ajánlja. Nem csak online nézegetheted, hanem le is töltheted!
Nyilván nem az egész országot, de egy túrázáshoz kb. 3 perc alatt letölthető a kívánt terület csempéi, az összes nagyítási szinten. Ezeket a georeferált csempéket a telefon egy SQLite adatbázisba tömöríti és offline módon bármikor használható.
A telefon GPS-sze pedig mutatja a pozíciót, tehát offline tájékozódásra tökéletesen alkalmas és szerintem több ezren használják Mo.-on. Nyilván Te nem, de attól még van jogosultsága. Itt egy képernyőkép rajta a pozícióval (Android - Oruxmaps - offline raszteres): http://kephost.com/image/0p29
Ha nem lenne Garmin készüléked, akkor a sok img és exe gyártást kérdőjeleznéd meg?
[előzmény: (71913) alnibell, 2017.05.25 10:47:01]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 15:04:12 (71915)
A TuHu szolgáltatásai közül a felhasználóknak azért mégiscsak az lenne inkább a fontos, hogy az útjuk előzetes megtervezésekor, majd a terepen való mozgásuk során olyan térképet láthassanak a monitoron, majd. a kütyün, amely minden vonatkozásban friss állapotot mutat, s amelyről a kurzor alatti objektumról információ nyerhető, s amelyben a terepi objektumok kereshetők. A többi csak ezután érdekes.
És ez nem leszólása az itteni munkának, hanem a prioritás másfajta, szerintem nem hibás értelmezése.

Most leginkább - megint csak szerintem - azt lenne érdemes forszírozni, hogy legyen a TuHu-nak olyan kinézetű kimenete, mint amilyent úgy két és fél évvel ezelőtt szolgáltatott az OMP a TuHu adataiból. Ennek nagy valószínűséggel majd mindenki örülne.

Lenne még más is, de az már marad a talonban. Részemről a témát lezárom.
[előzmény: (71914) Old Eye, 2017.05.25 14:14:40]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 14:14:40 (71914)
Bocsánatot kérek!
Meg akartam veled értetni, hogy kell egy hibát bejelenteni és hogy ideje befejezni az itt folyó munka folyamatos leszólását.
Nem sikerült.
[előzmény: (71913) alnibell, 2017.05.25 10:47:01]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 10:47:01 (71913)
Ez normális helyen így íródott volna:
Jé tényleg, figyelmetlen voltam. Bocs'!
De itt nem, itt a tény ellenére marad a kioktatás, a minősítés.

És nem láttam be az új raszteres szükségességét, bárhogy is akarod ezt velem kimondatni.
Egy olyan kimenet, amely csak nézegetésre alkalmas online módban, a létrehozása az erőforrásokat folyamatosan leköti, ezzel az eredetii funkciók teljesülését háttérbe szorítja, a régi hasonló használhatóságától messze elmarad, és a többi, nem élvezhetne előnyt minden mással szemben.

Ami pedig a régit illeti.
Írd, írjátok le, mi kell a létrehozásához? Milyen szoftver és hardver eszközök kellenek hozzá, milyen ellenőrző mechanizmusai vannak, van-e módosítási lehetősége?
Ezek tudatában el lehet dönteni, hogy az esetleges frissítés kiváltható-e rendszeres, mondjuk a hetenkénti térkép frissítés gyakoriságával. Na persze, ehhez bizalom szükségeltetik.
[előzmény: (71912) Old Eye, 2017.05.25 10:13:06]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 10:13:06 (71912)
Végre, sikerült megfogalmaznod, mi a probléma.
Legközelebb ezzel kezdd! És röviden, körítés nélkül, csak a lényeget, valahogy így:

Hiányzik a most frissült régi raszteresről május 2-án felszerkesztett új utak, lásd 47.66513 17.63078

Ennyi elég.

Tudod jól, ez Fairy területe.

És végre beláttad, éppen ezzel a hibajelzéssel, miért van szükség az új raszteres javítására, fejlesztésére!

További jó munkát mindenkinek! Szerkessz tovább, ha van kedved, Fairy majd megnézi a hibát, ha van kedve, én meg folytatom a munkát az új raszteresen tovább, ehhez van kedvem.
[előzmény: (71911) alnibell, 2017.05.25 08:39:22]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 08:39:22 (71911)
T. Old Eye, ez az értetlenség már fáj! Most már nincs min csodálkoznom.
Sikerült a két kép közepét kiollózni, és mégis maradt a kérdés?
Na jó, segítek.
A lakott terület és a zöldövezet határán található egy utca jellegű szervizút. Ez az új raszteres kivágatán az É- oldalon csatlakoztatva van a K-Ny-i irányú Illyés Gyula utcába, leágazik belőle K- felé két bejáró szakasz, össze van kötve egy burkolt gyalogúttal a tőle K-re elhelyezkedő utcával, végül a Ny-i irányú leágazása át lett minősítve gyalogúttá.
Ezek éppen elég bizonyítékok az állításom alátámasztására, nevezetesen arra, hogy az un. régi raszteres május 21-én bejelentett frissítésének érvényességét tagadjam.

Aztán ugyanitt van az a bérelhető bekerített műfüves focipálya, amelynek hiányát, jobban mondva láthatósága hiányát észrevételeztem egy ilyen nyíllal ellátott kép linkelésével, s amelyről más is azt írta, hogy nem ártana eltérő árnyalatú színnel jelölni. Már csak azért is, mert így semmi értelme nincs a POI-ként megjelenített "Konténer öltöző" szerepeltetésének a térképen.
[előzmény: (71910) Old Eye, 2017.05.25 06:53:49]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.25 06:53:49 (71910)
Balra a régi raszteres, jobbra az új a megadott koordinátán, klikkre teljes ablakban.

        

A képek közepén elég szembetűnő különbség van néhány vonalas jellegű, ez esetben út objektumok között.
Éspedig?

[előzmény: (71909) alnibell, 2017.05.24 22:24:35]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.24 22:24:35 (71909)
Feladom!
Az idézetben (is) pontosan meg van határozva az eltérés helye. Pont a két kép közepén.
Ennél pontosabban már nincs értelme körülírni.
Ha számodra nem tűnik föl semmi, arról igazán nem tehetek.
De ez nem jogcím arra, hogy hiteltelen üres fecsegőnek minősíts!

És igen, pont egymás mellé tettem a régi és az új, kísérleti raszterest.
De többet ezzel már nem kívánok foglalkozni, de nem a meggyőzés eredményeként. A véleményemet tudod, semmit nem változott, mint ahogy a kifogásolt részletek is maradtak úgy, ahogy megszülettek.
[előzmény: (71908) Old Eye, 2017.05.24 21:55:37]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.24 21:55:37 (71908)
A képek közepén elég szembetűnő különbség van néhány vonalas jellegű, ez esetben út objektumok között.
Éspedig?
Most sem nem vagy képes pontosan megmondani, leírni, mi a hiba! Semmibe foszló üres szavak közt sehol egy okos szó!
Tények közlése nélkül tett megállapításaid, következtetéseid hiteltelenek!

Tegyük egymás mellé a régi és az új raszteres térképét u.a. területről!
Jó látni, érdemes volt talpra állítani az új raszterest, érdemes lesz tovább fejleszteni, hogy a régit szolgáltatásaiban utolérje.



[előzmény: (71907) alnibell, 2017.05.24 18:44:18]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.24 18:44:18 (71907)
A képek közepén elég szembetűnő különbség van néhány vonalas jellegű, ez esetben út objektumok között.
Ez mindenképp arra utal, hogy a forrás nem azonos. (Az hogy van egy-egy köztes adatbázis nem javít a helyzeten, inkább csak bonyolítja, bár valószínűleg szükségszerűen.)

A kimenet készítőjével nem veszem föl a kapcsolatot. Több oka is van, de leginkább az, hogy a kellő körültekintés az ő feladata. S ha másképp nem megy, a generálás megkezdése előtt illene a korábban létrejött közbülső állományokat törölni, és újraképezni azokat. (Mindent nem lehet elspórolni.)
[előzmény: (71906) Old Eye, 2017.05.24 18:34:03]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.24 18:34:03 (71906)
Köszönöm.
Nem vagyok gépnél, este meg tudom nézni közelebbről. Most az okostelómon nézve csak annyit tudtam megállapítani, az új raszteres részletgazdagabb, több adatot közöl, mint a régi, más különbséget nem tapasztaltam. Ha a módosításaid olyan típusúak, melyeket a régi eleve nem jeleníttet meg, nem fogjuk látni.

A háromféle 'adatbázis' adatait mindkét kimenetgyártó egy-egy köztes adatbázison keresztül tájegységenkénti bontásban kapja, a régi raszteresé mindig a kimenetgyártás indulásakor készül, az újé mindig friss.
A réginél megtörténhet, valamelyik tájegységre nem készül el a köztes adatállomány. Ezt fel lehet ismerni. Nem tudom, az ilyen eseteket kezeli-e a processz. Ha nem, meglehet, az előző generáláskor használt adatokkal dolgozik. Erről a futtató adhat felvilágosítást. Email címe fairy@geocaching.hu
[előzmény: (71905) alnibell, 2017.05.24 16:39:24]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.24 16:39:24 (71905)
http://www.turistautak.hu/maps.php?id=magyarorszag&image=raster&lat=47.663125&lon=17.630030&zoom=256&arrow=0
Ugyanez az új raszteresen:
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69U0dIN1JabXZLQzQ
Módosítva: 2017.05.02-án

Tudomásom szerint 3 különálló adatbázisban vannak tárolva a pontszerű, a vonalas, ill. a felület jellegű objektumok adatai. Nos ezek felől érdeklődtem, hogy ugyan hány helyen lehetnek ezek másolatai, ha már a belőlük generált kimenetekben nem csak megjelenésbeli, hanem tartalmi különbségek is vannak. És persze nem csak a fenti példa szerinti eltérés tapasztalható az állítólag május 20-i állapotot tükröző térképen, hiányzik róla a május 3-i szerkesztés eredménye is. Azaz vélhetően nem a május 20-án aktuális adatbázisokból készült.
[előzmény: (71904) Old Eye, 2017.05.24 11:40:45]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.24 11:40:45 (71904)
Nem vagyunk gondolatolvasók.
Add meg, kérlek, pontosan, behatárolhatóan -
- mi hiányzik a régi raszteresről? koordinátákkal, képernyőfotót ha mellékelsz, sokat segít
- mi az a három adatbázis, amire gondolsz?
Köszönjük!
[előzmény: (71903) alnibell, 2017.05.24 09:46:04]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.24 09:46:04 (71903)
Sajnos nem vagy hibásan, rossz alapadatokból frissült. A május elejei szerkesztéseknek nincs nyoma.
Hány helyre van exportálva a három adatbázis?
[előzmény: (71902) információ, 2017.05.21 11:38:52]

információhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.21 11:38:52 (71902)
2017-05-20 04:57 frissült a régi raszteres.

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.19 15:27:39 (71901)
Köszönjük mindkét jelzést!
[előzmény: (71900) ergyd, 2017.05.19 13:49:49]

ergydhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.19 13:49:49 (71900)
Sziasztok!
N47 34.403 E19 02.903
A kereszteződésben hiányzik a Szentedrei út két oldalát összekötő szakasz.
Lehetséges kanyarodási irányok:
- Szentendrei /kifelé irány/ J(obbra) K(is ív) Monostori utca
- Szentendrei /befelé irány/ B(alra) N(agy ív) Monostori utca és visszakanyarodás Szentendrei /kifelé irány/
- Monostori utca JK és BN értelemszerűen

köszönöm

ergydhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.19 13:33:16 (71899)
Sziasztok!
N47 48.986 E19 05.618
Ez egy csomópont közepe.
A 2-es és M2-es utat összekötő szakasz (körforgalomtól tart az autóútig - felhajtó ÉK irányban) az M2-höz érve szintbéli kereszteződést mutat, úgy is tervez, pedig az M2 autóút hídon vezetett a bekötő felett.
Át kellene állítani a tulajdonságokat.
Köszönöm.

iz11hozzászólásai | válasz erre | 2017.05.15 09:50:05 (71898)
Szentendrén a sárga kereszt turistajelzés új kerítéssel lezárva, nem átjárható.
N47 41.274 E19 02.562
térkép, nyíllal jelölve
Kerülni a kelet felé lévő utcákon érdemes.

A Leányka utca, id=868811 déli végén épült a kerítés. Kép

Innen dél felé az ösvény, id=1030868 már nincs meg. Kép
Valószínűleg be fogják építeni az eddig üres telket.

Szóltam a jelzést festő egyesületnek.
Rövidesen megnézik a kiváltás lehetőségét.

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.09 08:34:01 (71897)
Kifejtenéd egy kicsit részletesebben!
[előzmény: (71894) Lipták Roland, 2017.05.07 18:12:41]

Kisdecsohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.09 05:53:31 (71896)
Köszönöm szépen!
[előzmény: (71895) Old Eye, 2017.05.08 07:12:54]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.08 07:12:54 (71895)
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 11 db érintett vonalból 27 db lett.


Hibátlan munka.
Feltöltés összes tájegységre OK.
Jó munkát!
[előzmény: (71873) Kisdecso, 2017.05.03 09:23:20]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 18:12:41 (71894)
Amikor rajzolni kezdtem ( 2010 ), már akkor is - a dokumentáció hiánya illetve elavultsága miatt - leginkább legendák, szájhagyomány, meg szokásjog alapján mentek a dolgok. A helyzet azóta sokat romlott.

Ha életben akarjuk tartani a TuHu-t, akkor középtávon mindenképp szükséges az adatbázis struktúra átalakítása.
Akkor tudni fogjuk, hogy mi, hogyan működik. Sőt, olyan lesz, amilyennek mi szeretnénk.
[előzmény: (71893) cseremoha, 2017.05.07 16:34:56]

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 16:34:56 (71893)
Valamikor még volt motivációm arra, hogy több ezer POI-nak adjam meg a Megye= és a Telepules= paraméterét, de most már úgy látom mindez felesleges időtöltés volt. :-(

Másrészt rengeteg időt, munkát és energiát lehetne megspórolni, ha egyszer s mindenkorra kihirdetésre kerülne, hogy mely paraméterek kitöltésével nem kell foglalkozni.
[előzmény: (71889) Lipták Roland, 2017.05.07 10:03:28]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 12:02:39 (71892)
A merev, nem módosítható rendszerünkben is van lehetőség az ideiglenes jellegű paraméter megjelenítésére.
Az Utcanev= paraméter a terepi utaknál tökéletesen megfelel e célra. Van is rá példa.
Csak ... Csak az ilyen paraméterezés ugyanúgy a változás követését igényli, mint az egyedi, speciális paraméterek alkalmazása. Na, ez a nehezebb.
[előzmény: (71891) hadidoki, 2017.05.07 11:44:41]

hadidokihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 11:44:41 (71891)
"Az OSM-en a szolgai másolgatás most ott is duplikálta ezt a problémát"
Ez a probléma a néhány évvel ezelőtti jegesedésnél is felmerült, csak a Börzsönyben. Sajnos nem volt más megoldás, mint a térképen útként szereplő, de járhatatlanná vált szakaszok egyenkénti megjelölése. Ez nyilván hosszadalmas feladat, a szerkesztői kapacitások függvényében.
Az OSM esetén létezik olyan eszközök pld: abandoned=megszünt ; disused=használaton kívül ; obstacle=akadályozás paraméterek, melyek használatával az adatbázisban látható marad az út létezése, de a térkép kimeneten vagy meg sem jelenik, vagy megjelölve jelenik meg. Célszerű lenne hasonló paraméter használata a Tuhun is.
Sajnos amint a fizikai valóságban sem egyszerű az akadályok eltakarítása, úgy a térkép aktualizálása sem könnyű, és gyors feladat.
[előzmény: (71887) filemaneger, 2017.05.07 09:30:11]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 11:14:55 (71890)
Ha már POI a téma.

A megjegyzés (mások nem látják) mezőbe írtam számomra értékes információt(kódot), és próbáltam erre a mezőre szűrni.

A "Bármely szövegmező" -be beírtam az információt, de sajnos nem kaptam meg a listában az egyetlen POI-t, mely szerintem megfelelt a feltételeknek.
Van valakinek ötlete?
[előzmény: (71889) Lipták Roland, 2017.05.07 10:03:28]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 10:03:28 (71889)
"A közeljövőben várható egy ilyen irányú fejlesztés? ... mert amúgy igen szórakoztató tevékenység minden kapaszkodó (értsd: szűrési lehetőség) nélkül megtalálni egy-egy számunkra releváns információt egy ekkora adattömegben. ;-)"

Lehetőség van, terv nincs. :-)
Ha vannak ilyen motivációid, beszállhatsz a fejlesztésbe. Annál hamarabb lesz. ;-)
[előzmény: (71881) cseremoha, 2017.05.04 10:02:51]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 10:01:12 (71888)
Magyarul akkor nem kell tölteni a paramétert, nincs haszna.
[előzmény: (71880) Old Eye, 2017.05.03 23:08:57]

filemanegerhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.07 09:30:11 (71887)
Rendben!
Más. A bükki utak 500 m felett enyhén szólva is nehezen járhatóak. Rengeteg az ágtörés, fakidőlés. Az aszfaltos utakat már letakarították. Jelenleg Hollós-tető-Bánkút-Szentlélek viszonylatában (itt jártam) a turista utakon annyi fadőlés van, hogy szinte járhatatlanok. Még a frekventált turistautakon sem lehet normálisan közlekedni. Gondolom az erdészek és vadászok által járt szekérutakat gyorsan kitakarítják. A turista utakon is komoly láncfűrészes technikát kell bevetni, de talán egy fél-1év év alatt az is meg lesz. Addig komoly kihívást jelent itt a túrázás.
A gond azokkal a szekérutakkal van, amiket idáig sem takarított senki de még jól járhatóak voltak, mostanáig.
Ezeket az erdészet nem fogja tisztítani még egy darabig. Ezekhez az utakhoz az elkövetkezendő években nem nyúlnak, így a térképünket használva a gyanútlan túrázók nem azt kapják amit várnak. (Az OSM-en a szolgai másolgatás most ott is duplikálta ezt a problémát)
[előzmény: (71886) Old Eye, 2017.05.05 19:12:58]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.05 19:12:58 (71886)
Köszönöm.
Ilyen hibajelenség eddig nem fordult elő.
Maradjunk abban, ha megismétlődik, berakok olyan processzt, ami egy óra szünet után megengedi az ismételt feltöltést.
[előzmény: (71885) filemaneger, 2017.05.05 18:53:48]

filemanegerhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.05 18:53:48 (71885)
Bocs! Kicsit késve válaszolok. Az első eset váratlanul ért, a feltöltéskor a hibaüzenetet megkaptam. (Ismét próbálkozva természetesen újra ugyanazt írta ki)
Másod esetben már figyeltem. A feltöltést követő kb. 30 mp-en belül jött az üzenet. Ez azért furcsa mert a jó feltöltés néha eléri a 3-4 perces hosszat is.

Mind a két esetben a rajzolás befejezése után töltöttem fel, addig a feltöltési űrlapot nem is hívtam be.

A kérdésre a válasz az, hogy igen én kaptam a hibaüzenetet. Én nem is kaphattam volna ilyen üzenetet? Szóval ezt rontott kísérletnek vette és már nem tehettem semmit.
[előzmény: (71855) Old Eye, 2017.04.24 09:38:44]

Kisdecsohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.05 15:31:46 (71884)
Köszi!

Május vége felé gondoltuk bejárni bringával. 3 éve van meg megláttom milyen állapotban van aztán mérlegelek :)),természetesen a táblákat POI-ként felvisszem.
[előzmény: (71883) Hev, 2017.05.05 14:14:35]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.05 14:14:35 (71883)
Én "/" tanösvény jelet tennék rá. Arról tudjuk, hogy nagyrészt nincs felfestve, de ha van tartalmas irányító tábla akkor azokat POI-ba lehet rakni. Másik megoldás a "*" lehet.
A gyakorlat viszont azt mutatja, hogy ezek az utak csak addig élnek amíg tart a pályázati pénz vagy a vállalt határidő aztán a terepről nyomtalanul eltűnnek a térképen meg marad mint nem létező "szemét." Mérlegelendő a fontossága és az is, hogy kell e egy online térképre.
[előzmény: (71882) Kisdecso, 2017.05.05 08:26:05]

Kisdecsohozzászólásai | válasz erre | 2017.05.05 08:26:05 (71882)
http://tengelic.hu/zoldut-a-kuriak-menten/ van ez az út. Milyen jelzést használjak? Túrista térképen csak piros az út és föléje van irva,hogy Tengelic-Zöldút. Jelzések fán....stb nincsenek csak útba igazitó táblák kereszteződésekben.

cseremohahozzászólásai | válasz erre | 2017.05.04 10:02:51 (71881)
"Meg tudja valaki mondani, hogy a POI-k esetében a Megye= paraméter miért kell?"

Meg tudja valaki mondani, hogy a Tuhu POI adatbázisa csak a kimenetek előállításához kell vagy önálló információbázisként is szeretnénk hasznosítani?

Ha csak a kimenetgyártás alapanyagaként tekintünk a POI adatbázisra, akkor semmi szükség a Telepules= és a Megye= paraméterekre, de ez esetben a POI-hoz feltöltött szöveges információkra és a hozzájuk tartozó fényképekre sincs szükség.

Ellenben, ha POI adatbázisban lévő információkat önállóan is szeretnénk szolgáltatni, akkor szükség van a hatékony kereséshez valamilyen szűrési lehetőségre.

Természetesen el tudom képzelni azt a lehetőséget is, hogy az adatbázisban lévő tájegység, megye és település polygonok felhasználásával, minden hely alapú lekérdezés esetén a koordináta adatok szűrésével találjuk meg a kereset POI-t, POI-kat.

A közeljövőben várható egy ilyen irányú fejlesztés? ... mert amúgy igen szórakoztató tevékenység minden kapaszkodó (értsd: szűrési lehetőség) nélkül megtalálni egy-egy számunkra releváns információt egy ekkora adattömegben. ;-)
[előzmény: (71874) Lipták Roland, 2017.05.03 20:30:44]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.03 23:08:57 (71880)
Geoládázók, mint felhasználók és geoládák, mint POI-k voltak az első objektumok, amelyek az itteni adatbázisban megjelentek, ezért vannak most is a POI-k a geocaching.hu-n.
Olvasgatva Kolesár kommentjeit a forrásprogramokban, úgy tünik, kezdetben megyékben gondolkodott, de mire beindította a tuhu-t, már más, jelenleg is használatos területi felosztást választott - tájegységeket. Az, hogy WEB-es felületen benn maradt a Megye= paraméter, csupán olyan ősi kövület, mint a geocaching-en a POI-k lapja :-)
A 'mélyvízben' a POI-k típusukon túlmenően nincsenek csoportosítva se tájegységekre, se megyékre, se települések kül/belterületeire (esetleges, hogy ezeek valamelyike meg van-e adva, ha nem, nem történik semmi, mert egy processznek sem kell). Például ha valaki létrehoz, módosít, töröl egy POI-t, a kérdéses POI típusához tartozó összes POI legenerálódik az új, kísérleti raszteres felé.
Azonban... Itt, tuhun szerkesztésre MP file-t töltünk le. Ennek összeállítására a legtöbb időt a tájegységbe eső POI-k összeszedése visz el (point-in-polygon függvények erőforrás igényesek). Érdemes kipróbálni - kapcsoljuk ki a POI-kat a letöltésből - pikk-pakk, jön máris az MP file. Én kikapcsolom :-)
[előzmény: (71879) Lipták Roland, 2017.05.03 22:15:38]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2017.05.03 22:15:38 (71879)
Szóval térképszerkesztéskor nem kell megadni?
Csak mert nekem tanuló rajzoló koromban azt bizonygatták, hogy POI-nál ezt az egyet kell beírni, de ezt nagyon.

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.03 21:35:20 (71878)
Mi van, ha nincs paraméter? - Semmi :-)
[előzmény: (71876) Lipták Roland, 2017.05.03 21:14:14]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.05.03 21:34:19 (71877)
Én se értem.
Különösen azt, hogy ha rajzolóként (szerkesztéssel) visszük fel a POI-t, hálaistennek nem kell megadnunk, azonban WEB-es felületen a rendszer megköveteli a Megye= megadását (de a Telepules= adatát nem). Az utóbbi esetben élhetünk egy kétes értékű segítséggel: Le lehet kérdezni, mely településhez van a kérdéses POI a legközelebb, ha azt kiválasztjuk, a rendszer egyből kitölti a megye és a település adatmezőket.
Azért kétes, mert van olyan megközelítés, hogy azt a településnek nevét kell megadnunk, amely közgazdasági külterületén van a POI. Nézd meg a mecseki Sötét-völgyi tavat. A WEB-es felületünk a két kilométerre lévő Kakasd községet ajánlja fel, pedig Szekszárdhoz tartozik.
[előzmény: (71874) Lipták Roland, 2017.05.03 20:30:44]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók