turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english

új hozzászólás | témák listája

Összesen: 6685 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő


newbosshozzászólásai | válasz erre | 2019.02.05 09:02:30 (6686)
[Reklám, Old Eye]

yano6ardhozzászólásai | válasz erre | 2019.02.01 07:24:49 (6685)
Új túraút van születőben. A szürke.
[előzmény: (6684) olahtamas, 2019.01.31 20:09:09]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.01.31 20:09:09 (6684)
A szabály az, hogy csak a rossz helyen levő, félreérthető vagy megszűnt jelzéseket kell eltüntetni.
Ez lehet éppen szürkézés, de ha jó helyen van a jelzés, akkor indokolatlan a szürkézés!
Lehet ezt is be kellene vezetni, hogy aki jó helyen levő jelzést leszürkéz, azt kukoricán kell térdepeltetni :)
[előzmény: (6683) Medves, 2019.01.31 19:23:02]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2019.01.31 19:23:02 (6683)
"...és nem is értettem, hogy a meglévő úton miért kell "leszürkézni" a jelet."

Ne aggódj, pár tucatnyi emberkén kívül ezt senki nem érti. Lehet mondani hogy ez a szabály, de akkor rossz a szabály is, amit (ugyanők) alkottak.

Más.
A Csobáncon jártam az elmúlt napokban, a kéktúra új ösvénye szerintem nyáron jóformán járhatatlan lehet a Rossztemplom feletti szakaszon. Szép helyen van a bélyegző, nem lenne rossz ötlet ez az egész csúcsra terelés dolog, de fog ez még változni azt gondolom. Ha már így alakult egyébként lenne egy jó megoldás: a Rossztemplomnál van egy jókora rövidítési lehetőség, tökéletesen járható, mi is ott vágtunk át a kékre. Térkép is mutatja, a tuhu is.

Beleolvastam az Indexbe is, (bár egyre kevesebbet olvasok bele már) valaki szólhatna az önelégült főmuftinak hogy a jelzések az Aggteleki karsztvidéken a szürkék kivételével messze vannak a kiválótól, a kék jelek például rendre megfolytak, olykor pedig alapozás nélküliek, három sávból állnak, mint a régi időkben.
Nekem megfelelnek, (kivéve a szürkéket) de nem kéne ennyire büszkének lenni rájuk.
[előzmény: (6679) janosib, 2019.01.08 16:21:51]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2019.01.08 20:09:09 (6682)
Nagyon függ attól, hogy mit is szeretnél látni, de alapvetően ha 100-as nagyságrendű GPX fájlt kell megnyitni egyszerre, akkor én a JOSM programot használom, amihez tetszőleges háttércsempéket választok.
Ha keresek pl. egy tracket, amiről nagyjából tudom, hogy melyik évben jártam valahol, akkor így gyorsan megtalálom.
[előzmény: (6679) janosib, 2019.01.08 16:21:51]

izsolthozzászólásai | válasz erre | 2019.01.08 17:51:58 (6681)
Ahogy Ákibárd írta, ha az órából ki tudod szedni a GPX-eket (vagy ezeket közvetlenül nem is lehet kiszedni, csak feltölteni a garmin felhőjébe?)
Na mindegy, ha esetleg valahogy megvannak a GPX-ek, vagy közvetlenül az órából vagy a garminos tárról visszatöltve, akkor mapsource-ban vagy basecamp-ben megnyitva és összemásolgatva egyben láthatod (basecamp megoldja az összemásolgatást is)

Ez mihez kell, hogy lásd hol tartasz a kéktúrával?
Mert arra ott a nagyszerű heyjoe.hu (ha már ismerted, akkor nem szóltam..)
[előzmény: (6679) janosib, 2019.01.08 16:21:51]

Ákibardhozzászólásai | válasz erre | 2019.01.08 16:27:20 (6680)
Nem tudom, az óráról hogyan lehet kinyerni, és feldolgozni a nyomvonalakat, de én a GPS-el mért nyomvonalaimra azt gondoltam ki, hogy a Mapsourceban kivágom a kéken vezető szakaszokat a napi mentésből, és azokat kézzel bemásolom egyetlen fájlba. Amikor végigértem, akkor a fájlban lévő nyomvonal is elvileg végigvezet majd az úton.
[előzmény: (6679) janosib, 2019.01.08 16:21:51]

janosibhozzászólásai | válasz erre | 2019.01.08 16:21:51 (6679)
Egy kicsit off-topic, de valami köze van azért a kéktúrához.
Egy ideje járom a kéktúrát és órámmal GPX-ben rögzítem az utakat. Az lenne a kérdésem, hogy hogyan lehet a meglehetősen sok GPX útvonalat EGY TÉRKÉPEN EGYSZERRE látni?
Előre is nagyon köszönöm a segítséget!

És akkor ON.
Néhány napja voltam Bodvarákó és Rakacaszend között. Olyan mennyiségű értelmetlen szürkézés van, hogy az borzasztó. A túra előtt nem olvastam a fórumot, és nem is értettem, hogy a meglévő úton miért kell "leszürkézni" a jelet. Mondjuk ezt most sem értem, különösen annak a fényében, hogy van ahol ugyanazon a fán van az új jel kb. tíz centire arrébb...

izsolthozzászólásai | válasz erre | 2019.01.03 15:40:32 (6678)
úristen, másolják az osm-et :-)
[előzmény: (6676) fodor8peter, 2018.12.28 11:40:02]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2018.12.29 20:24:26 (6677)
0-ás track, amit látott valaki. Rövidebb átkötő, párhuzamos, stb. szakaszok.
TZ-nek jó, esetleg, arra is lehet jelzést tenni.
[előzmény: (6676) fodor8peter, 2018.12.28 11:40:02]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2018.12.28 11:40:02 (6676)
Újra elővettem Fazék [40668]-as trackjét, hát nem volt egyszerű. Nem találtam sajnos hiteles forrást az aktuális állapotokról
( http://www.eszaktura.hu/newpage/?oldal=BAZUtak ). OSM alapján berajzoltam egy 0-ás tracket a KO PT-re.

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2018.12.26 22:29:09 (6675)
Lehetne mondjuk szólni a feldolgozónak, hogy billentse vissza ( és lehetőleg ne jelölje a továbbiakban feldolgozottnak azt, ami nem az ).
Vagy lehet törölni a track adatlapot, és feltenni újra.

Vagy nem foglalkozni vele, januárban akarok majd dolgozni a tájegységben, ha nem felejtem el addig, végigmegyek rajta megint.

@Medves: Légyszi addig töltsd fel te is a trackedet, hogy be tudjam rajzolni.

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2018.12.26 16:02:20 (6674)
WEB-es felületen senki, még én se tudom feldolgozatlanra visszabillenteni. Ha nagyon kell, megteszem közvetlen beavatkozással, de - szerintem - nincs ennek oly nagy jelentősége, a feldolgozottnak jelölt track-ek újra feldolgozhatók...
[előzmény: (6673) fodor8peter, 2018.12.26 01:08:48]

fodor8peterhozzászólásai | válasz erre | 2018.12.26 01:08:48 (6673)
Szia Roland! Nem tudja visszabillenteni, mert nem ő dolgozta fel. Legalábbis én nem tudom azokat a saját trackeket visszaállítani, amiket nem én rajzoltam meg. Egyébként megnéztem, sajnos tényleg hiányzik néhány út a rajzolásból.
[előzmény: (6671) Lipták Roland, 2018.12.25 21:12:00]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2018.12.25 21:14:23 (6672)
Légyszi töltsd fel a megfelelelő kommentekkel ellátott tracket, berajzolom.
[előzmény: (6663) Medves, 2018.12.23 20:36:56]

Lipták Rolandhozzászólásai | válasz erre | 2018.12.25 21:12:00 (6671)
Feldolgozottra van állítva. Így már nem fog vele foglalkozni senki.
Ha gondolod, billentsd vissza feldolgozatlanra, amint lesz időm, foglalkozom vele.
[előzmény: (6670) Fazék, 2018.12.25 19:51:10]

Fazékhozzászólásai | válasz erre | 2018.12.25 19:51:10 (6670)
Ez azért szomorú, mert több mint egy éve egy részét felmértem, a track-et feltöltöttem, de nem került rá a térképre: http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=40688

[előzmény: (6663) Medves, 2018.12.23 20:36:56]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.12.24 11:53:15 (6669)
Én is ezt mondom, szürkézni csak a legvégső esetben, nincs ezen vita!
A fene sem akar duplán dolgozni.
Ha picit megfolyik egy jelzés, azt is inkább lekaparom, mint nekiálljak szürkézni!

Az oktatáson kell jobban odafigyelnünk.
A pályázati követelmények közé nehéz betenni olyasmit, hogy a szürkézések mennyisége ne haladja meg az x százalékot, mert nem lehet tudni, hogy mi várja a jelzésfestőt egy-egy helyzetben.
[előzmény: (6668) Medves, 2018.12.24 11:01:12]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.12.24 11:01:12 (6668)
Tamás, akkor most őszintén egy kérdés:
Tagadhatatlanul az elmúlt években harapózott el ilyen mértékben a szürke használata, előtte ha volt is nem volt ilyen domináns, szinte már azt érzi az ember hogy a régi jelek szürkézése az elsődleges szempont, a jelzettség másodlagos, és ez egyáltalán nem túlzás.
Tökéletes helyen lévő teljesen jó jeleket szürkéznek le, és a tájokozódás rovására festenek fel lényegesen rosszabb helyen lévő tereptárgyakra másik jelet, jó esetben, mert van mikor a szürkített jel közelében sehol sincsen másik!

Miért alakult ez így?
Teljesen öncélú és értelmetlen, mi több nagyon zavaró, pláne azoknak akik nem ismerik az utakat!
Több száz kilométer tapasztalata ez, egyáltalán nem lokális!

Mindennek megvan a maga helye, a szürkének is meg lehet, de az utóbbi időben mintha csak a szürkézést tanítanátok.

Véleményem szerint a jó helyen lévő, jó állapotú jelzéseket nyugodtan meg lehetne hagyni, és csupán a szükséges mennyiségben festeni újakat, és csak ha muszáj akkor szürkézni a teljesen használhatatlan jeleket. Nem kell mindent mindenáron újramázolni, mert csúnya is, rontja az ösvények követhetőségét, értelmetlen, és ha másért nem gondolkodtok el ezen akkor csupán csak azért érdemes lenne, mert nektek is minimum dupla annyi munka.
Jó munkához is idő kell, a rosszhoz meg még több.
[előzmény: (6667) olahtamas, 2018.12.23 23:11:59]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.12.23 23:11:59 (6667)
Útmutató 6.2 fejezet Felújításról szóló első mondata:
"felületük megtisztítása után, alapvetően a korábbi jelek helyére fessünk, ha azok jó helyen vannak"

Ezen azt hiszem nem kell sokat magyarázni, de most ötletet adtál, hogy a jövő évi vizsgakérdések közé mi kerüljön :)

Széll úrnak meg granulátum! Megértem, hogy nem a csúnya jelzések fotózgatásáról szólt a túrátok :)
[előzmény: (6666) Medves, 2018.12.23 22:10:12]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.12.23 22:10:12 (6666)
Igen, tökéletesen azonosítottad a helyet, pontosan ezek a fák vannak totál leszürkézve, ezeket le is fotóztam én is, de volt bőven máshol is, számtalan helyen.
Azokat a fákat már direkt nem örökítettem meg, mert nem akartuk hogy erről szóljon a túra, szerencsére nem is erről szólt.
Ugyanakkor az ilyen kavalkádot, ahol szinte a fél erdő össze van mázolva semmilyen szín alatt nem engednék meg, és ez csak az utóbbi időben harapózott el ilyen mértékben.
Komolyan mondom pár éve sokkal kulturáltabban nézett ki a kéktúra jelzettsége, nem voltak mindenáron leszürkézve tök jó jelzések, csak oda tettek újakat ahol tényleg szükség volt rá, továbbá meghagyták a teljesen jó helyeken lévő, jó állapotú régieket.
Volt olyan 40 év körüli jelzés amit konkrétan kerestem, mert tudtam hogy nagyjából hol volt. Egy sziklára volt festve, pár éve még tökéletesen megvolt.
Leszürkézték.
Illúzióromboló.

[előzmény: (6665) olahtamas, 2018.12.23 21:37:34]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.12.23 21:37:34 (6665)
A kiinduló helyzet sem volt rózsás:
https://www.mapillary.com/app/?lat=48.550414560000036&lng=20.715989240004546&z=17&focus=photo&pKey=SRXLlhtZSbV02mQudpS7hw
Agyon volt nyilazva, ezzel teljesen kaotikus a helyzet.
Azt hiszem, itt már nincs jó megoldás, maximum az, hogy pont olyan színt kikeverni, mint a fa törzse, hogy ne látszódjon rajta a festék...
[előzmény: (6663) Medves, 2018.12.23 20:36:56]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.12.23 20:40:56 (6664)
A tanösvény piros "T" betűs jelzése a tuhun Bódvaszilas cigánysorán végződik, ez nem így van, a jelzés át van kötve a kék-zöld sáv elágazásig, és kék kör jelzéssel is meg van erősítve.
Így már kerek a kép, most néztem meg tüzetesebben.

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.12.23 20:36:56 (6663)
Tegnap (12.22-én) bejártuk az Országos Kéktúra Jósvafőtől Bódvaszilasig tartó szakaszát az Aggteleki-karszton.

A tuhu térképről hiányzik a Bódvaszilas feletti kék kör (forrás) jelzés, amely a tanösvény piros "T" betűjével fonódva a Barlangkutató-forráshoz vezet a kék és a zöld sáv jelzés elágazásától. A tanösvény ezen szakasza értelemszerűen szintén nincs fent a tuhun.
Már a Hucul-ménes körül is voltak gondok a térképpel, ott váltottam át OSM-re, azon fent van a kék kör is.

Kapcsolódva a lentiekhez...
A jelzéselágazásoknál nem egy, nem kettő fa törzse szinte teljesen szürkére volt mázolva, ez már teljesen értelmezhetetlen volt számomra, és iszonyúan ronda is. Az hogy az új jelzések csúnyábbak mint a régiek nem izgatott, csak ismerve a "szigorú borsodi hátteret" minimum érdekes volt a sok megfolyt jelzés.


Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.12.07 22:52:04 (6662)
Nem a folyókkal, a fejekkel.
:-)
[előzmény: (6661) izsolt, 2018.12.07 21:55:16]

izsolthozzászólásai | válasz erre | 2018.12.07 21:55:16 (6661)
ezekkel a folyókkal csak a baj van.. :-)
[előzmény: (6660) Medves, 2018.12.07 15:24:30]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.12.07 15:24:30 (6660)
Megy ám a kínlódás ezerrel, ahelyett hogy úgy hagyták volna az aszfaltos megoldást, amivel semmi gond nem volt.
Röhej.
(Éppen úgy mint a jelzésfestéssel kapcsolatos kirohanások, attól aki a legtöbb szürke pacsát hagyja az erdőben maga után, és a legtöbb fölösleges módosítást csinálja a Bükkben, mert neki az úgy tetszik.
ma beleolvastam az indexbe, kár volt. Vicc az egész. Amit nem "mi" csinálunk azt kövezzük meg...és még meg is magyarázzuk a hülyeséget.

[előzmény: (6659) Hev, 2018.12.07 14:53:05]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.12.07 14:53:05 (6659)
Változás a veszélyes Bódva híd helyett:

http://mtsz.org/cikk/ujabb_okt_nyomvonalvaltozas_a_cserehatban

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.12.04 05:23:41 (6658)
Jelenleg a felénél járok, Lábatlantól Mórig van meg, a megmaradt szakaszokat 6-7 túranapra tervezem.
[előzmény: (6657) V_Gabor, 2018.12.03 22:03:23]

V_Gaborhozzászólásai | válasz erre | 2018.12.03 22:03:23 (6657)
KDP-t kb. mennyi idő alatt tervezed végigjárni?
[előzmény: (6656) Medves, 2018.12.03 20:40:45]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.12.03 20:40:45 (6656)
Nekem most sokkal inkább a KDP tűnik annak, amely nem ritkán régi kéktúra utakon is vezet, saját bélyegzői vannak, régi OKT fazonú ládikában, és meglehetősen járatlan is.
A DDK-ba -mint tudod- belekezdtem, Szekszárdtól Zobákpusztáig teljesítettem, jó túrák voltak, de nem mozgatott meg bennem semmit. Nem volt meg a tűz, amely az OKT-n izzott.
Hamarabb megcsinálom a Kohászt negyedszer, vagy a Zempléni Rákóczit harmadszor, miután meglesz a KDP, vagy éppen mellette.
[előzmény: (6655) izsolt, 2018.12.03 19:51:13]

izsolthozzászólásai | válasz erre | 2018.12.03 19:51:13 (6655)
A DDK az új OKT..
[előzmény: (6654) Medves, 2018.12.01 18:41:24]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.12.01 18:41:24 (6654)
Nem gondolom hogy kéktúrázók lettek volna, de ha valaki már itt el tud tévedni...
Pár éve még azt gondoltam hogy kellene marketing, és fejlesztések az Országos kéken.
Ma már nem gondolom, sőt, úgy vélem erősen elértéktelenedett az egész kéktúra, amelyet bár akaratlanul, de szimbólikusan jelez az erősen lesilányított jelvény is.
Szerencsére nekem még két szép, rendesen sorszámozott jelvény jutott, és az utolsó évek a kéktúra valódi arcából.
[előzmény: (6653) olahtamas, 2018.11.30 23:42:42]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.11.30 23:42:42 (6653)
https://index.hu/belfold/2018/11/30/rendorseg_eltevedt_oroszlan_szikla_erdo/
No comment...
[előzmény: (6649) Medves, 2018.11.23 10:56:58]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.11.23 17:39:44 (6652)
A csereháti piros nem is lett áthelyezve, az maradt a régin, anno mi tévedtünk Széll Zolival mikor elmentünk az új kéken. Nem is kellett volna.
Ugyanakkor a piros most le lett szürkézve. Igaz hogy így minden jelzés sokkal csúnyább lesz, és kétlem hogy végig fognak menni az egész útvonalon leszürkézni, de ha már ott voltak rondítottak egyet rajta.

Nem tudom miért, engem rohadtul bosszant a szürkézés, tökéletes hülyeségnek tartom, de ezt tudjátok.
Sokkal, de sokkal kártékonyabb dolog, mint ha úgy hagynák. Ráadásul már szinte kötelező jelleggel szürkéznek mindenhol, olykor tök jó, és jó helyen lévő jeleket is, aztán vagy festenek egy sokkal rosszabb helyen egy újat, vagy még azt sem.

És nem vagyok ezzel a véleményemmel egyedül, kb senki nem érti a szürkézést akit ismerek. (és nem festő)
[előzmény: (6651) izsolt, 2018.11.23 17:10:45]

izsolthozzászólásai | válasz erre | 2018.11.23 17:10:45 (6651)
kicsit értetlenkedek, mert ebben az áll (a 8-as pontnál) hogy a K és P együtt lesz áthelyezve
közben meg a P tudomásom szerint maradt
ami nem baj, de akkor most ez alapján festettek a festők vagy nem ez alapján? (úgy is kérdezhetném, azt a bizonyos utat amire hivatkozva módosítani kellett csak a kéktúrázók alatt szántották be, a csereháti pirosasok alatt nem? -akkor még nem volt halálra ítélve a csereháti piros, most már halálra van, ezt tudom, ezt ne írd)
[előzmény: (6646) Hev, 2018.11.23 09:25:03]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.11.23 12:21:15 (6650)
Néztem én is a hirdetést, de van nekem rendes állásom, a túrázást meg inkább a terepi oldalról szeretem közelíteni, nem irodaiból :)
[előzmény: (6648) Hev, 2018.11.23 09:54:50]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.11.23 10:56:58 (6649)
Ez pontosan így van, az újonnan bevonzott divatturisták mindenért nyafognak.
Ugyanakkor ebben az esetben ez nem áll, mert az igazi, eredeti nyomvonal lett újrafestve, a módosítás egy tévedés volt, de már az előző, a templom felé menő is, amelyet még nem a bizottság alkotott, hanem a helyiek.
[előzmény: (6648) Hev, 2018.11.23 09:54:50]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.23 09:54:50 (6648)
A gond ott kezdődik, hogy ha gyakorlatlan túrázókat is "be kell vonzani"

Itt már régen nincs "ha". Az MTSZ mindent hígító akciói sajnos oda vezetnek, hogy ha sár van az úton akkor már sírnak, a csalántól meg úgy félnek, mintha az medvéből lenne.

Neked ez biztos tetszene, ha megkapnád nekünk is :-)
http://mtsz.org/cikk/allashirdetes
[előzmény: (6647) olahtamas, 2018.11.23 09:44:36]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2018.11.23 09:44:36 (6647)
Meg az is kérdés, hogy ha egy területen állandóan beszántogatják, az utat, és máshol hagyják meg, akkor érdemes e ezt, 2-3 évente átfestegetni?
A gond ott kezdődik, hogy ha gyakorlatlan túrázókat is "be kell vonzani", akkor nem elég, egy nyíl, hogy keress utat a mező másik oldalára...
Viszont az egyre nagyobb tért nyerő GPS technológia már adhat eszközt ezen túrázók kezébe is.

A másik megoldás, meg ugyebár a turistautak "védetté" tétele, de ez egyelőre még várat magára, mert ha egy törvény létrehozásában is már a mögöttes üzleti érdekeket kell nézni, hát odébb van az még...
[előzmény: (6645) Hev, 2018.11.23 09:21:30]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.23 09:25:03 (6646)
Ha esetleg a facebookos link nem működik itt az eredeti:
http://mtsz.org/images/arg_attachment/1/1520/okt_modositasi%20javaslatok_0424_teljes_terkepekkel.pdf
[előzmény: (6645) Hev, 2018.11.23 09:21:30]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.11.23 09:21:30 (6645)
2014-ben az akkori kéktúra módosító "bizoccság" egyik ötlete volt ez az áthelyezés is. Lásd a 8.-as pontot. A festőket ez ügyben (és más miatt sem) illik felelősségre vonni. Ők egy végrehajtó szerv, úgy tudom a jelzésfestés nyilvános bárki bekapcsolódhat!

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=342114249951640&set=p.342114249951640&type=3&theater&ifg=1
[előzmény: (6644) Medves, 2018.11.23 08:45:36]

Medveshozzászólásai | válasz erre | 2018.11.23 08:45:36 (6644)
Igen, ez az eredeti nyomvonal, én is örülök ennek, kár is volt hozzányúlni.
Mint annyi más helyen is, ahol a festőművészek belepiszkáltak.
(Azt most hagyjuk is hogy a legtöbb helyen inkább már szürke túra mint kék.)
[előzmény: (6643) Güszi, 2018.11.14 18:10:56]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.11.14 18:10:56 (6643)
Visszaállt a REND.
Újra az eredeti nyomvonalon az OKT Felsővadász és Nyésta között.
A térképünkön már át is vezettem, a PIROS szürkítve lett.

Remélem, holnap már a letölthető térképeken is a régi-új nyomvonal lesz!

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.10.04 16:16:07 (6642)
http://mtsz.org/cikk/rp-ddk_nyomvonalvaltozas_pacsa-hegy

Ákibardhozzászólásai | válasz erre | 2018.09.30 21:36:27 (6641)
Nem ez volt, olyat kerestem, aminél egy térképen megjelennek a geoládák pontjai is. Biztosan a Geomap volt, csak eddig nem igazán mentem jelölt utakon, így nem használtam ezt a funkcióját.

De a Te oldalad is nagyon vagány, hasznos segítség volt eddig is, és lesz is. Regisztráltam oda is múlthéten, köszi ezúton is :)
[előzmény: (6640) heyjoe, 2018.09.30 07:57:34]

heyjoehozzászólásai | válasz erre | 2018.09.30 07:57:34 (6640)
Talán erre emlékeztél:
https://heyjoe.hu/kiszallas/index.php?gc=1&userid=38496#14/47.2842/17.7579/alap-turajel-okt
[előzmény: (6639) Ákibard, 2018.09.29 23:37:10]

Ákibardhozzászólásai | válasz erre | 2018.09.29 23:37:10 (6639)
Meg is válaszolom: A Geomapen állítottam be, hogy "Jelzett turistautak kiemelése" és így mutatja a kéket, és a geoládákat is. Másra emlékeztem :)))
[előzmény: (6638) Ákibard, 2018.09.29 22:22:57]

Ákibardhozzászólásai | válasz erre | 2018.09.29 22:22:57 (6638)
Pár napja a neten böngészve találtam egy olyan oldalt, ahol be lehetett lőni, hogy Kéktúra közben geoládáznék is, és így megjelent a google maps alapon az OKT útvonal és a geoládák is. Tud valaki segíteni, melyik oldal volt ez?

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.09.09 13:14:00 (6637)
Kisvárda belterületen az AK nyomvonala néhány éve megváltozott.

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók