turistautak.hu

Országos Kéktúra
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 5426 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 | 17 | 18 | 19 | 20 | ... | következő

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.19 13:29:04 (5426)

Éppen az eltolási hibák kiküszöbölése végett járom be szekérrel az utat oda-vissza, ha már az ilyen felmérésre adtam/adom a fejem.
Ha meg gyalogosan megy a dolog, akkor bizony én is kiballagok az út közepére, hogy ott vegyem föl a csatlakozási pontot, mint ahogy az alább Old Eye említette. Eddig még megúsztam és más se került miattam bajba.

[előzmény: (5424) olahtamas, 2013.05.19 11:31:39]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.19 11:52:34 (5425)
Kolesárral mentem egyszer. Kezében kütyü, hátizsákjában sízoknikba rázva még 2-3 kütyü. Minden útkeresztezôdés közepére kiment, süvítettek el az autók mellette, átlagolt pár másodpercet, aztán mentünk tovább. [előzmény: (5424) olahtamas, 2013.05.19 11:31:39]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.19 11:31:39 (5424)

Én sem értem ezt a precíz számolgatási mizériát, nekem mind1, hogy ha 1%-on belül van az érték hibája.
De vannak, akiket a centiméterek is izgatnak :)
Az új erdőtörvény szerinti 5 méteres pontosságú felmérés eredményére leszek kíváncsi, aminek eleget téve a felmérést elvileg hamarosan megkezdik precíziós GPS-szel.
Én ilyenkor csak mosolygok, hiszen pl. egy körforgalomba is kérdés, hogy melyik oldalon gyalogolsz, és ha az országutak kanyarulatait nézem, az sem mindegy, hogy melyik oldalt megy az ember :)

[előzmény: (5423) Old Eye, 2013.05.19 11:23:14]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.19 11:23:14 (5423)

Ebbe nem érdemes belekötni :-)
Mondhatni, hónapról hónapra változik a kéktúra útvonala útépítések, erdészeti tevékenységek miatt.
A turistautak.hu adatbázisa a legnaprakészebbnek, így autentikusnak tekinthető - a tegnap esti audit OKT-ra 1131.34 km hosszt számolt (RP-DDK 531 km, AK 851 km, MZ (felfestve, alternatív útvonalaival együtt) 466 km).

[előzmény: (5422) diego, 2013.05.19 10:56:40]

diego	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.19 10:56:40 (5422)
Máris van egy kis bibi: mindenhol 1118 km-t ír. Jó, nekem már nem mai a könyvem, de 1128,2km van benne. [előzmény: (5421) hev, 2013.05.18 21:21:10]

hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.18 21:21:10 (5421)
Indul az új kéktúrás honlap.

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.01 06:55:12 (5420)
A Turistaút Szakbizottságának sem joga, sem feladata a turistautak.hu közösségének szabályaiba beleszólni! A szúnyogtrackelés kitartást kíván, nekünk tegnap előtt sikerült a Felső-Tisza árterének erdejében, de túratársaim 1 km. után lázadni kezdtek, és jobbnak láttam elhagyni az árteret :) [előzmény: (5416) hev, 2013.04.30 23:29:42]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.05.01 06:45:39 (5419)
+1 Amíg nincs olyan GPS-re tölthető kimenetünk, ami lekezeli a paramétereket, addig a durvább esetekben valahogy jelölni kell, mire számítson az ember az előtte álló úton. [előzmény: (5417) alnibell, 2013.05.01 00:53:25]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.01 06:40:26 (5418)

Hát mókásan is nézne ki, minden turistajelzést fényképes POI-val felvenni :)
Viszont új jelzés felmérésekor WAYPOINT vagy fénykép készítésével szoktam dokumentálni, mely elágazások között láttam jelzéseket.

A Turistaút Szakbizottság még csak most alakult, és még csak az általános kérdésekkel foglalkozunk. Ha majd feláll a rendszer, és elkészül a nyilvántartási adatbázis, akkor majd továbbítani tudjuk a konkrét kérdéseket a nyilvántartásban szereplő, adott jelzés kezelőjének.

A Csereháti kérdéseddel kapcsolatban egyszerű az eset, mert az, mint az Országos Kéktúra része, a Kéktúra Szakbizottsághoz tartozik:
http://termeszetbarat.hu/cikk/kektura_szakbizottsag_alakulo_ulese

[előzmény: (5413) hev, 2013.04.30 23:17:47]

alnibell

hozzászólásai | válasz erre | 2013.05.01 00:53:25 (5417)

Tekintettel arra, hogy a terepen (általában) nincs lehetősége a turistának az útparaméterek lekérdezésére, ő csak a kütyü képernyőjén a rögzített turistautat látja, igenis van annak jogosultsága, hogy az utcanév paraméterben és ezzel a kütyüképernyőjén mindaddig szerepeljen az út járhatóságára, beszántottságára vonatkozó információ, amíg a turistaút gazdája az út nyomvonalának megváltoztatásáról nem gondoskodik vagy amíg az eredeti járhatóság helyre nem áll, illetve amíg az út beszántott állapota meg nem szűnik. Ez a térképünk hitelességét nem rontja, sőt ...

[előzmény: (5416) hev, 2013.04.30 23:29:42]

hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.04.30 23:29:42 (5416)
Ez is a Turistaút Szakbizottság feladata, szerintem bízzuk rájuk és fogadjuk el a döntésüket, de ne dolgozzunk helyettük. :-) Holnap az RP-DDK-n fogok szúnyogokat trackelni de közben majd kék jelzéseket is felmérek, addigra talán kiderül, hogyan tovább. [előzmény: (5412) olahtamas, 2013.04.30 23:06:30]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 23:27:40 (5415)

A Turistaút Szakbizottságnak címzett kérdésedet általánosabban fogalmazd meg!
Tele az ország jelzetlen turistautakkal - vagy mert nincs mire festeni a jelzéseket vagy fel sincsenek festve vagy voltak, de semmivé koptak.
Ne magunkból induljunk ki. Itt mindannyian profik vagyunk a terepen. Bármilyen hosszú is a jelzetlen útszakasz, bármi okból is jelzetlen, nekünk nem probléma, de ne feledjük, a turistáknak csak kis hányada használ GPS-t, java részük nehezen olvas térképet - nekik hatalmas probléma, az ô problémájukat kell megoldani.

[előzmény: (5413) hev, 2013.04.30 23:17:47]

Fairy	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.04.30 23:20:51 (5414)
Szerintem pont az ellenkezőjére gondolt. [előzmény: (5413) hev, 2013.04.30 23:17:47]

hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 23:17:47 (5413)

Itt az elvekről van szó, azaz mi tudjuk, hogy hol van jelzés, és hol nincs.

Ezt úgy érted, hogy ezután a jelzéseket POI-val kellene ábrázolni? Végül is ez is egy 'megoldás' ...
Jó kis trackelési munkát adna , az utak mentén minden jelzett és jelzetlen fát felmérnénk, és POI sorozatokat tennénk a térképre.
Van, nincs, nincs, nincs, van,nincs, nincs, nincs, nincs, nincs, van szóval valahogy így gondolod:-)
Azokon az utakon ahol eleve nincs jelzés ott is minden olyan helyet felmérjünk ahol lehetne de mégsincs jelzés :-)

Van az MTSZ-nek egy Turistaút Szakbizottsága kérni fogok tőlük egy hívatalos állásfoglalást arra vonatkozóan, hogy mi legyen a sorsa a Csereháton elszántott elméletileg kék jelzésű szakaszoknak!
Az egyik 524 m hosszú, a másik 260 m, szóval ezek 'hatalmas' problémák!

[előzmény: (5411) olahtamas, 2013.04.30 22:59:21]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.04.30 23:06:30 (5412)
Jogos felvetés, ha már precízkedünk, akkor alkossunk definíciót! Íme egy béta verziós javaslat: Jelzett turistaútvonalnak tekintsük azt a 2 elágazás közötti szakaszt, ahol legalább 1 db turistajelzés található, vagy más útvonalon, a két szomszédos jelzett szakasz nem köthető össze. [előzmény: (5409) Fairy, 2013.04.30 22:10:26]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 22:59:21 (5411)

Az, hogy a térképen mit jeleníttetnek meg a kimenetek, az más kérdés.
Itt az elvekről van szó, azaz mi tudjuk, hogy hol van jelzés, és hol nincs.
Evvel a jelzésfestők is tudhatják, hogy hol van szükség beavatkozásra.
A jelzés hiányokat meg lehet jelezni a jelzés minősége paraméterben is.
Csak extrém esetekben nem tudjuk jelezni, hogy merre is megy valójában az út, pl. amikor a terepen abszolút követhetetlen, és felmérhetetlen.
Csak azért, hogy folytonos legyen egy jelzés, azért ne "hasaljuk" meg, hogy talán merre vezet.
Ezekre inkább a tervezett jelzést érdemes alkalmazni.
Ha pedig "hülyeség" van a terepen, akkor a "hülyeséget" kell letükrözni.
Ezután természetesen törekedni kell arra, hogy a terep legyen rendbe rakva, és akkor a térkép is "meggyógyul"

[előzmény: (5406) hev, 2013.04.30 20:28:11]

hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 22:32:59 (5410)

Teljesen igazad van, a térképszerkesztés fórumban Vacsape is elmondta a véleményét , nagyon ésszerűen és helyesen fogalmazta meg amit én is gondolok.

A jelzett turistautak pontos nyomvonalát annak létrehozója leegyezteti a tulajdonosokkal, annak az útnak célja van, nem csak úgy kitalálták valahova, tehátt van egy hívatalos nyomvonala.

Nekünk az a dolgunk, hogy segítsük a terepen a tájékozódást akkor is ha a jelzések valami okból ritkák és nehezen követhetők, az a célja a térképünknek, hogy mutassa a túrázónak, hogy a GPS szerint jó úton vagyunk, és sokan nyomtatva is használják ott is ugyanezt a segítséget kell megadnunk.

Az egy fontos + szolgáltatásunk, hogy lehetőségünk van az út paramétereinek pontos megadására, ha valaki megnézi a kérdéses szakaszok paramétereit, amit a webes felületen bárki megtehet és használják is akkor látja azokat az információkat is amivel mi ki tudjuk egészíteni a síma útvonalat. (gazos, benőtt, felszántották, belvizes, rossz a jelzések állapota, esetleg régiek, kopottak stb.)
Ez valóban az értékeink közé tartozik. Hosszú egyenes szakaszokon főleg ha elágazás sincs eleve ritkán kell festeni is, réten, szántóföldön, bozótos területen technikailag is szinte lehetetlen, de attól az még hívatalosan a jelzett út.

A felhasználót azzal verjük át ha a hiányos szakaszokról levesszük a jelzést!

Old Eye: utcanév paraméterbe NEM írunk a jelzettségre vonatkozó információt, erre van a jelzés minősége= paraméter!

Utcanévbe, nyilván gyakorlatilag csak a terepen az út pillanatnyi állagát jellemző információt írhatunk, de az sem biztos, hogy helyes ugyanis úgymarad és máris félrevezető.

Télen, kora tavasszal sok szekérút nagyon jól járható, a vegetáció előrehaladtával az akár a nehezen járhatóság határáig is begazosodhat. Az évszak faktort is említettem már évekkel ezelőtt is, szóval ezekkel óvatosan kell bánni.

Ugyanez érvényes a dagonyákra is, teljesen esetlegesek, nem lenne szabad ezeket állandó POI-ba feltenni ha ez csapadékos időjárásra vezethető vissza, ha patak az oka akkor kell!

[előzmény: (5409) Fairy, 2013.04.30 22:10:26]

Fairy

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 22:10:26 (5409)

Egy komoly tényezőt kihagytál: mit tekintünk turistajelzésnek? Milyen gyakran jelennek meg, milyen állapotban vannak, milyen eljárással készültek? És talán még más szempontok is léteznek.
Maga a "jelzett turistaút" is egy absztrakció. Hiszen (tipikus esetben) turistajelzéssel ellátott fák vannak. Két jelzett fa között az út nem jelzett. Ugyanez az absztrakció szükséges ahhoz, hogy pl. az OKT-n a Hucul ménesnél K-val jelöljük a földutat. Az elvünk valóban az, hogy azt ábrázoljuk, ami a terepen van. De nem gépiesen, hanem egy elvonatkoztatás után, amelybe beépítünk máshonnan rendelkezésre álló adatokat, tudást is.

[előzmény: (5408) Old Eye, 2013.04.30 21:33:03]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 21:33:03 (5408)

Nézd, utak és turistaútjelzések között négyféle kapcsolat létezik:
Az úton turistajelzések vannak felfestve, a térképeinken szerepelnek - korrekt.
Az úton nincsenek turistajelzések, a térképeinken nem szerepelnek - korrekt.
Az úton turistajelzések vannak felfestve, a térképeinken nem szerepelnek - hiányos a térképünk, fel kell mérnünk és berajzolnunk (nem füttyszóra).
Az úton nincsenek turistajelzések, a térképeinken szerepelnek - átverjük a felhasználót. Jómagam, ha tudom, az MTSZ szerint ott jelzett turistaút megy, az Utcanev= paraméterbe beírom: 'Hiányos/Nincsenek jelzések'.

[előzmény: (5406) hev, 2013.04.30 20:28:11]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.04.30 21:23:31 (5407)
Akitôl idéztél, ismeri a turistautak.hu-n az évek során kialakult írott-íratlan szabályokat? Nem ismeri. Felvilágosítottam. Olvastad? Nem. Elfelejtetted, amit itt tanítottuk neked? [előzmény: (5405) hev, 2013.04.30 20:21:44]

hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 20:28:11 (5406)

Itt a turistautak.hu-n azt ábrázoljuk, ami a terepen van, ez a legnagyobb erősségünk.

Én ezt nem tartom erősségnek a jelzések tekintetében, hanem egész másnak tartom, de inkább nem nevezném meg :-)

Láttál te már olyan turistatérképet ahol megszakitják a jelzett utak kiemelését azért mert éppen kivágták a fákat, vagy kilométereken keresztűl nincs mira festeni? Attól az az út még hívatalos jelzett turistaút. Soha nem tudtam azonosulni ezzel a gondolattal! Maximálisan egyetértek azzal, hogy a paraméterekben sok mindent lehet jelezni, többek között azt is, hogy egy utat elszántottak, benőtte a bozót, vagy hogy kilométereken át nincs felfestve a jelzés de egy dolgot nem szabad sosem megtenni a jelzést kivenni, hiszen azzal a terepen való tájékozódást lehetetleníted el.

[előzmény: (5404) olahtamas, 2013.04.30 19:54:12]

hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.04.30 20:21:44 (5405)
A térképen szerintem nem kellene a megszünt utat feltüntetni. mert összesen négy darab törlőkeresztes jelzés van. Kivágták a fasort amin a jelzések voltak. Trackelés: 2013.04.19 23:31:03 (10112) Szerintem ez helyes döntés volt. Mivel az én gondolkodásom is ezt támogatja e szerint jártam el. [előzmény: (5403) Old Eye, 2013.04.30 16:49:30]

olahtamas

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 19:54:12 (5404)

A kéktúrát én biztos nem terelhetem el, maximum javaslatot tehetek a kéktúra bizoccságnak.

Itt a turistautak.hu-n azt ábrázoljuk, ami a terepen van, ez a legnagyobb erősségünk.
Ha valahol jelzés van a terepen, akkor azt jelöljük. Amennyiben további információnk van, akkor azt is jelezzük megszüntetett jelzés alkalmazásával.
Ha nem tudjuk melyik a frissebb, akkor mindkettőt jelölni kell, vagy kideríteni a jelzés kezelőjét, és megtudni mi a helyzet.

[előzmény: (5402) hev, 2013.04.30 16:03:03]

Old Eye

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 16:49:30 (5403)

Amikor ránézünk egy térképre, akkor turistautakat kell látunk, nem pedig útvonalakat.
Ha nincs turistajelzés egy adott szakaszon, le kell vennünk; attól a túramozgalom / zarándokút / tanösvény útvonala marad. Ezt rögzítjük a Turamozgalom= paraméterben, ahogy nagyon jól kitaláltad. Az útvonalak fenntartóinak is vannak erre eszközeik: Kiadványaikon feltüntetik, terepen információs, térképes táblákat helyeznek ki, igazoló füzeteikbe térképvázlatokat illesztenek, fórumaikon, hírlevelekeiken közzé teszik a változásokat, az újdonságokat. Mivel ez neked nagyon fontos, gondolom, köztük is dolgozol.

Csak megjegyzem, eltüntetted Kántorjánosinál a régi K jelzést. Helytelen. Ez nem MTSZ, ez itt turistautak.hu.
Aki a térképet itt nézi, két eset van: "Aha, erre ment régen az OKT :-o" vagy "Hoppá! erre megszûnt! :-(" Az utóbbiaknak szól a törölt K jelzés. Majd levesszük egy-két év múlva.

Különben is... Hölgyem! Uraim!
Ideje beszélgetnünk egy kicsit a régóta törölt ill festésre váró turistaútjelzésekrôl. Mi legyen velük?
Meddig ôrzigessük a töröltre állított turistaútjelzéseket?
Biztosak lehetünk abban, hogy egy megálmodott turistaút elképzelést, miután térképeinken bejelölték, nem vetették el idôközben és elfelejtették itt törölni azt?

[előzmény: (5402) hev, 2013.04.30 16:03:03]

hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 16:03:03 (5402)

Te megteheted, hogy eltereled az OKT-t. Én nem rendelkezem azokkal az infoprmációkkal amik egy turistaút létesítéséhez alapvetően szükségesek így csak az út paramétereiben tudom jelezni, hogy azon a szakaszon az OKT milyen 'úton' vezet jelenleg.
Amikor ott jártam akkor az út mindkét oldalán napraforgó volt és azon 'egészen minimális' kék sávot láttam felfestve, mivel a gazdának is le kell majd aratni a termést így nyilván valahol lesz újra egy út, majd felméritek.
Én úgy tekintek egy térképre, hogy annak egyik legfontosabb szerepe, hogy segítsen a tájékozódásban, ha mindenhol leszeded a jelzést csak azért mert esetleg néhány száz méteren elszántják, vagy kinő a gaz akkor a térkép már nem alkalmas a tájékozódásra.

[előzmény: (5401) olahtamas, 2013.04.30 15:08:15]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.04.30 15:08:15 (5401)
Csak a precizitás végett, mi itt a terepen tapasztalható állapotot próbáljuk tükrözni, így ha hamarabb vesszük észre a változást, mint a "hivatalos" közzététel, akkor hamarabb is ábrázoljuk :) [előzmény: (5399) hev, 2013.04.30 08:37:25]

diego

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 11:45:30 (5400)

Ez a traktor fordulás érdekes. Fancsal után egy jó darabon a rendes dűlő út is össze-vissza be volt szántva. Én nem tudom, hogy az illető csak szórakozott-e, de arra van más eszköz is. Ezzel mindenki mással is kiszúrt. Kívánom az ilyennek, hogy eső után kelljen arra járni lehetőleg gyalog. Akkor legközelebb meggondolja, hogy felhúzza-e az ekét.

[előzmény: (5399) hev, 2013.04.30 08:37:25]

hev

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.30 08:37:25 (5399)

Szerintem nem szükséges külön jelezni, a track lapon rajta van minden információ. Természetesen be is rajzoltam, de azt szem előtt kell tartani, hogy nem az OKT útvonala változott meg, hanem az út járhatóságának paramétere! Ezt szem előtt tartva rajzoltam.
Az OKT útvonal akkor változik ha azt a túramozgalom gazdája közzé teszi.
Az elszántott utak gyakoriak tavasszal és ősszel hiszen könnyebb a traktornak egybe szántani.
Amikor arra jártam mindkét szakasz rendesen járható volt. Most mérik körbe az egész kék kört, ha szükséges gondolom hívatalosan is módosítják majd az útvonalat akkor mi is átrakhatjuk a kék jelzést.

[előzmény: (5396) diego, 2013.04.28 15:09:29]

diego	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.04.28 19:26:16 (5398)
rendben majd legközelebb oda is beírom. Azért ide írtam, mert OKT fórum, és én gc-ről nézem, nem tuhu-ról, mint te :-) [előzmény: (5397) Old Eye, 2013.04.28 15:47:25]

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.04.28 15:47:25 (5397)
Köszönjük az értesítést és a tracket. hev kolléga már fel is dolgozta. Majd nézd meg egy-két nap múlva, rendben van-e? Az ilyen útvonalmódosítások elsôsorban térképeinket érintik. Kérjük, legközelebb a térképszerkesztôk (esetleg a trackelôk) fórumán jelezd! [előzmény: (5396) diego, 2013.04.28 15:09:29]

diego

hozzászólásai | válasz erre | 2013.04.28 15:09:29 (5396)

Tegnap Felsővadásznál kéktúráztunk. Van némi változás:
N48 22.495 E20 55.503 és N48 22.350 E20 55.806 pont között beszántották az OKT nyomvonalát, a helyiek szerint már elég régóta. A tracket feltöltöttem, itt elérhető: http://turistautak.hu/tracks.php?id=34170
Mi így ki tudtuk kerülni. Ugyanebben a fájlban van még egy beszántott rész. Ott simán keresztülvágtunk,m ert nem volt kerülő. Azért eső után érdekes lehet.

FTom	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.04.26 15:15:29 (5395)
Nyírmártonfalvától délre az AK útja megváltozott, a bekerített erdőrészt délről kerüli ki az új nyomvonal. http://termeszetbarat.hu/turistautak/harmashegyalja_va._-_rabauer-erdo_-_letai-er_-_buzitapuszta

rétihéja	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.23 19:29:16 (5394)
Köszönöm szépen a válaszokat, de sajnos most napközben közbejött valami, úgyhogy jövő hétre marad. Nem baj, akkor bepótolunk mindent! :)

izsolt

hozzászólásai | válasz erre | 2013.03.23 16:31:59 (5393)

szerdán voltam fenn bicóval, akkor Pszentkereszten volt a hóhatár, lentebb semmi onnan előbb csak az árokban, kétbükkfától már folyamatos hó
aszfaltról letérve a menedékházhoz-kilátóhoz már tolnom kellett a hó miatt, 10 centi fölött volt még
persze olvadt rendesen, 9 fok volt

lentebb viszont olyan sár volt (Ráró-kúthoz tértem ki gyalogosan) hogy rögtön be is mutattam egy dupla leszúrt gps-re támasztó magánszámot :-)

szerintem menjetek nyugodtan, biztos nem lesz unalmas :-)

[előzmény: (5391) rétihéja, 2013.03.23 13:07:24]

wa	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.23 16:11:08 (5392)
A Rám szakadék le van zárva viharkárok miatt, arra ne menjetek... :( [előzmény: (5391) rétihéja, 2013.03.23 13:07:24]

rétihéja	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.23 13:07:24 (5391)
Sziasztok! Holnap szeretnénk menni Dobogókő környékére kirándulni, és begyűjteni a környékbeli ládákat (Dömösről indulnánk). Mekkora hó/sár van arrafelé? Megtalálhatók a ládák?

hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.20 18:24:28 (5390)
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=124450357&t=9012640 [előzmény: (5386) Old Eye, 2013.03.20 10:35:25]

hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.20 17:36:32 (5389)
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=124447552&t=9012640 [előzmény: (5384) Attibati, 2013.03.20 10:00:19]

ludens	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.20 14:39:18 (5388)
Igen, engem is érdekel a következtetés (hiszen várat is csak jó alapanyagból lehet építeni). Kitöltéskor igyekeztem kitalálni, hogy mire gondolhatott a kérdező. [előzmény: (5385) totzoli65, 2013.03.20 10:25:56]

Pilis50	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.20 13:10:33 (5387)
Az Országos Kéktúra útvonalán Szent István Vándorlást szervez Mészáros János (az 1988-as Szent István Vándorlás szervezője - a nyugati szakaszának túravezetője, a dobogókői Turistamúzeum ujjátépítője, a Beac Maxi rendezője, stb, stb ....) 2013. március 23 és június 2 között. Bővebbet a http://www.szentistvantura.hu honlapon találhattok.

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.20 10:35:25 (5386)
Semmi olyasmit nem fog tudni kihozni, ami megközelíti a valóságot. A hölgyed kérdéssorozata jobban van felépítve. Csak rajta múlik, nem jut hamis következtetésekre. Tolmácsold neki kérésemet: Küldje el majd felmérésének eredményét. Talán nemcsak engem érdekel, hogy látnak bennünket. [előzmény: (5385) totzoli65, 2013.03.20 10:25:56]

totzoli65	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.20 10:25:56 (5385)
Kitöltve! :-) Hasonló kérdőíves segítséget kértem pár napja én is, abban is volt jó pár félrecsúszott/hiányos/értelmetlen kérdés, de ez a kérdéssor valóban elég bosszantó, kíváncsi lennék milyen következtetést szeretne belőle az igen tisztelt hallgató kihozni! :-S [előzmény: (5383) hev, 2013.03.20 08:23:05]

Attibati	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.20 10:00:19 (5384)
Elkezdtem kitölteni, de aztán felbosszantottam magam rajta és kitöröltem az egészet... [előzmény: (5383) hev, 2013.03.20 08:23:05]

hev	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.20 08:23:05 (5383)
http://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=124441796&t=9012640

Old Eye	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 08:20:38 (5382)
Kellene egy külön "Közérdekû hírek" fórumféle. Nem lenne üres. Engedelmeddel átdobom az Általánosba. [előzmény: (5381) olahtamas, 2013.03.15 07:15:39]

olahtamas	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.03.15 07:15:39 (5381)
Aki vasárnap Pilisszentlászló és Dobgó közt tervezne menni számítson vadászatra! http://www.parkerdo.hu/index.php?pg=news_1_695

hadidoki	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.21 18:07:41 (5380)
Abszolút működik, szerintem így az igazi. Persze érdemes végiggondolni. Ajánlom figyelmedbe olvasásra: http://www.hadidoki.ini.hu/ [előzmény: (5362) jtordai73, 2013.02.20 19:28:33]

diego	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.21 14:42:15 (5379)
Az erdő elején ott a tábla minden turistaúton. Már ha nem lopták el :-) [előzmény: (5370) jtordai73, 2013.02.21 08:40:28]

jtordai73	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.21 14:03:12 (5378)
Az még jó, ha csak kutyák:) Engem egyszer Pomázon bekergettek a kóbor kutyák az erdőbe...na az nem volt vicces [előzmény: (5376) Fairy, 2013.02.21 10:00:10]

jtordai73	hozzászólásai \| válasz erre \| 2013.02.21 14:02:21 (5377)
Jaja. Áldott fiatalságomban csak mentem az aktuális csajommal...mentünk-hetyegtünk-aludtunk:) de most már család van, két gyerek - 9-11 éves - úgyhogy nem lehet csak úgy menni...bááááár:) [előzmény: (5373) Old Eye, 2013.02.21 08:48:21]

új hozzászólás | témák listája

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [partnerek] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
Az itt található anyagok előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használhatók fel. jogi tudnivalók