turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
vendégkönyv
új hozzászólás | témák listája

Összesen: 569 db hozzászólás

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő


12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 16:00:38 (585)
Fiúk, ez nagyon gyenge, mint a válogatott San Marino elleni teljesítménye. A rigmus is passzolna hozzá.
Vacsape pedig téved. Az ide tévedő nem tuud csak úgy kérdést feltenni. Ettől a lehetőségtől megfosztották őt a lex-alnibell megalkotásával egyidőben.
Vallással nem lehet, elvakult előítéletes szektatagokkal meg nem érdemes vitába bocsátkozni. Ezért ez elmarad, meghagyva nekik a feltételezés és minden egyéb lehetőségét.
A hőbörgés, mint kifejezés meg majdnem telitalálat, már ami a kizárólag hangulatkeltési szándékú hőzöngést illeti.

hadidokihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 13:22:40 (584)
"Ha az a most már nyilvánvaló feltételezés, hogy 12CX==alnibell, akkor két lehetőség adódik a jogosztó számára:
- ugyanúgy megvonja 12CX hozzászólási jogát, mint alnibell esetében vagy
- látva az értelmetlen, könnyen kijátszható korlátozást, feloldja azt alnibellre vonatkozóan."


- Itt nem a "könnyen kijátszható korlátozás"-on van a lényeg, hanem a csúszó-mászó stílusodon, ahogyan nem lehet megszabadulni tőled. Ha egy pici tartás lenne benned, már rég el kellett volna húznod más tájékra!

(...bár annyi ezresem lenne, ahányszor alnibell "végleg kivonult", már gazdag ember lennék!)
[előzmény: (581) 12CX, 2018.05.04 11:31:25]

BáthoryPéterhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 12:23:43 (583)
Ne kívánja, hogy olyan írjak, amit később még én is megbánnék!

Én inkább azt kívánnám, hogy ne írj semmit. Ez a hőbörgés amit is lecsaptál az elmúlt napokban, több mint zavaró. Ahogy ez a kamu felhasználónév mögé bujkálás is elég visszataszító.
[előzmény: (581) 12CX, 2018.05.04 11:31:25]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 11:49:28 (582)
Most aztán tényleg hagyjuk abba!
Nem tudom, kinek játszol, kivel akarod elhitetni, hogy te nem vagy alnibell.

A magázódás már önmagában sértés, de Te tudod.

Az hogy tagadod, amit én állítok, az nem jelenti azt, hogy igazad van, de Te tudod.
Írogassál nyugodtan, nem fogok reagálni!
[előzmény: (581) 12CX, 2018.05.04 11:31:25]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 11:31:25 (581)
Tisztelt Uram!
Ne kívánja, hogy olyan írjak, amit később még én is megbánnék!
És megbocsásson, de a fészkes fenét volt ugyanaz a témája a két hozzászólásnak.

Az, hogy mi érdekli vagy mi nem, az nem tartozik rám. Befolyásolni se akarom, hogy az tessen, amit én közlök.
De pl. ez esetben talán érdekesebb lett volna afelől tudakolózni, hogy mik voltak a tanulságos eredmények, mint a tarthatatlant magyarázni. És elhiheti, összefügg a szerkesztésekkel. (Csak ki kellene próbálni.)

A többi már szót sem érdemel.
[előzmény: (580) Güszi, 2018.05.04 11:16:14]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 11:16:14 (580)
Ez volt a téma:
"Fél év után elvetélt a BRYGO is."

Nemrég ezt írtad:
"Egyébként a BRYGO-kódolás során használt MapEdit kiválasztási funkciók ugyancsak tanulságos eredményre vezettek."

Mindkét téma BRYGO.
Igaz, most úgy közelítettél, hogy MapEdit kiválasztási funkciók.
Remek.
Már megbocsáss, de se a BRYGO, se az ezzel kapcsolatos MapEdit kiválasztási funkciók nem foglalkoztatnak, és nem járok messze az igazságtól, hogy Rajtad kívül ez senkit se érdekel.

Lassan kezdem érteni a "filozófiát".
Feldobsz egy témát, majd ha nem reagál senki, akkor az a baj, ha meg reagál, akkor azt kioktatod.

Megpróbálom távol tartani magamat, és ez nem lesz nehéz, mert hamarosan indulunk a terepre.
Egyre több eleddig mindenki számára ismeretlen útvonal kerül a térképünkre, és ennek én örülök.
Örülök, hogy tehetem.
Aki segít, az gyakorlatilag folyamatosan teszi, amit ezúton is köszönök, jóllehet van más dolga is.

Ha többen lennénk, akkor hamarabb végeznénk, de sajnos, kevesen vagyunk.
Más területen is tapasztalhatsz fejlődést, ha figyeled a szerkesztéseket.
Én ezt teszem, és örömmel tölt el, hogy még vannak, akik nem írogatnak, hanem teszik a dolgukat.
[előzmény: (579) 12CX, 2018.05.04 10:55:58]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 10:55:58 (579)
Arról a témáról nem is olvashatottl azóta semmit.
[előzmény: (578) Güszi, 2018.05.04 10:52:45]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 10:52:45 (578)
Nemrég még ezt írtad:

"A téma ma már nem érdemel több szót. Be is fejezem én is."

Most akkor befejezed, vagy még "ragozod" egy ideig?
[előzmény: (577) 12CX, 2018.05.04 09:54:16]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.04 09:54:16 (577)
Egyébként a BRYGO-kódolás során használt MapEdit kiválasztási funkciók ugyancsak tanulságos eredményre vezettek.
[előzmény: (573) 12CX, 2018.04.29 10:11:26]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.03 21:54:33 (576)
Tévedés, én nem véleményt közöltem, hanem bemutattam, hogyan íródott volna a számonkérésként értelmezhető mondat. És soha nem engedtem meg magamnak, hogy két vagy többértelmű legyen a mondandóm, hogy dodonai módon fogalmazzak.
Azt viszont kényszerűen tudomásul veszem, hogy néhányan ennek ellenére, nem minden célzatosság nélkül, a szándékos félreértelmezésüket teszik közzé, majd később erre hivatkozva fogalmaznak meg vádpontokat.
De, mivel a felvetett térképpel kapcsolatos témáról egy szó sem esett, részemről erről nincs több mondanivaló.
[előzmény: (575) Hev, 2018.05.03 21:20:51]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.03 21:20:51 (575)
A magyarázat természetesen szép és részletes, ez is egy vélemény az enyém meg egy másik, nem szükséges, hogy a fogalmazásról ugyanaz legyen a véleményünk. Ennyi.
[előzmény: (574) 12CX, 2018.05.02 15:51:59]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.05.02 15:51:59 (574)
Folytatás térképszerkesztés #72694-ről.
Az előző hozzászóló egy másik mondatot ragadott ki az írásomból, a mostani észrevétel, jelleg meghatározás a bevezető mondatot vette célba. (Aztán az itt szokásos gyakorlatnak megfelelően a továbbiakat már nem vette a véleményalkotás során figyelembe.)
Belemehetünk a stíluselemzésbe, nincs ellenemre. És, hogy könnyebb legyen, leírom ugyannnak a mondatnak a tett elmaradását kifogásoló, ha úgy tetszik számonkérő változatát, tessék:
Mostanra már igazán meg kellett volna csinálni az új raszteres csempéinek az újragenerálását!
Az utána következő összetett mondat még ennek értelmezését is csilapítaná, a felvetést igazolná.
De a közzétett formában nem más, mint egy egyszerű észrevétel, óhaj.
(Elég csak ápr. 23-ig visszamenni a térképszerkesztés topicban, hogy ráakadjunk tényleges tevékenység elmaradás jelzésre, ha úgy tetszik számonkérésre. Nem is egyre.)
Az igazán 'sajnálnám' fordulat meg kifejezi a tényleges óhajt, de ezt több okból sem veszem figyelembe.

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.29 10:11:26 (573)
Fél év után elvetélt a BRYGO is. Végig karanténban tartva, még az érdeklődés, a próba lehetőségét is kizárva.
Hogy fölösleges, azt olykor tudatta egy hozzászóló, hogy értelmetlen az eredményének a bemutatása, azt egy másik.
Pedig gyakorlatilag, talán tudatosan, talán nem, a kódolás megteremtésének a lehetőségét biztosította a "K=" és a "Turamozgalom=" paraméterek korábbi bevezetése is.
Csak a "K="-nál maradva azt, hogy a három országosan jelentős kék sávjelzésű út elemi szakaszait könnyen kiválaszthatóvá tegyék általa. (Ez most már adott, de csak részben kihasznált.)
Ehhez még annyit, hogy azon vonallánc szakaszok, amelyek nem részei a három nevezetes útnak e paraméterükben N/A értéket hordoznak, azaz azt mondják magukról, hogy nincs közük azokhoz. Ha így van, márpedig ez a helyzet, akkor ugyan miért nem mondhatták volna meg, hogy melyik másikhoz tartoznak?
De jött az erő, az átgondolás hiánya, és máris szándékos károkozássá, adatbázis objektumok tönkretételévé silányult az előzetesen közzétett, véleményezés nélkül hagyott gondolatot követő tett.
Aztán a teljesen használatlan, valamint az egészhez viszonyítva csak kis hányadban felhasznált egyik létező paraméter mellé, némi mellébeszélés után, került még másik öt, de azok meg nem érdekeltek gyakorlatilag senkit. És ezzel ténylegesen is értelmetlenné vált az úgymond játszótér.
Hatásos módszer.
A téma ma már nem érdemel több szót. Be is fejezem én is.

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.13 10:01:05 (572)
A térképszerkesztés topic fölösleges terhelésének elkerülése végett itt osztanék meg egy gondolatot, még mielőtt a BRYGO-val kapcsolatos, ott feltett kérdésre megszületne a végleges válasz.
Az eredeti elképzelésnek nem volt része a GeoJaunt. Nem, mert általánosan nem volt ismert, csak szűk fejlesztői kör tudott róla. De végül is napvilágra került és az általa nyújtott szolgáltatás lehetővé tette a kódolt utak keresés alapján történő megjelenítését, azok adatainak kigyűjtését. Ehhez nem kell sem az út végpontjait meghatározni, sem a paraméterezett útvonaltervezést lefuttatni.
Odaát az is olvasható, hogy nem csak fölösleges, de értelmetlen is a kódolt utak nyomvonalainak archiválása, mondván, akinek kell, majd lekérdezi. Ez hosszú idő távlatában akceptálható álláspont, de a BRYGO-hoz történő általános hozzáférhetetlenség miatt csak ez az egy mód mutatkozott arra, hogy az esetleges érdeklődő valamilyen formában tudomást szerezzen az elképzelés eredményéről.

A fentiek ismeretében, a GeoJuant általános elérhetősége, az abban megjelenített raszteres térkép pont meghatározási képessége alapján úgy vélem, hogy a kódolt utak adatainak kigyűjtése, a kiválasztott út nyomvonalénak megjelenítése egy a vonal fölötti balklikk-el megtörténhetne. Fonódó jelzésű szakasznál a jelzés prioritásnak megfelelően, másutt meg a jelzésnek megfelelően. Ehhez csak az adott vonalszakasz 4(+1) színkód tartalmát kellene vizsgálni. (S mivel csak lekérdezésről van szó, bejelentkezésre se lenne szükség.)

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2018.04.08 10:05:26 (571)
https://drive.google.com/open?id=1k-Mj8hzZbqu8yrn2bixTCgfZ6c97SQh3

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.12.26 21:35:12 (570)
Örülünk, hogy tetszik.
Idén ősszel elakadt a Garmin kimenetgyártás. Soká tartott, mire rendbe tettük, egy füst alatt átszabtuk a másfél évtizede változatlan WEB lapot a mai igényeknek megfelelőre.
[előzmény: (569) salomvary, 2017.12.26 16:16:43]

salomvaryhozzászólásai | válasz erre | 2017.12.26 16:16:43 (569)
Sziaszok! Nem tudom, mikor lett a Garmin export újradizájnolva, csak ma vettem észre, de szuperjó lett, köszi szépen!

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2017.12.22 18:46:53 (568)
alnibell egy felhívást tenne közzé. A publikus e-mail címén elérhető.

heyjoehozzászólásai | válasz erre | 2017.11.03 10:33:54 (567)
A szoftver fejlesztése 2013-ban leállt, azóta a honlapja is megszűnt.
A shareit-en még megtalálható és megvásárolható 170 dollárért a legolcsóbb változat.
Terméktámogatás nem jár rá.
1800 dollárért a forráskód is eladó.
[előzmény: (566) 12CX, 2017.11.01 12:53:05]

12CXhozzászólásai | válasz erre | 2017.11.01 12:53:05 (566)
Új felhasználóként érdeklődöm, hol lehet jogtiszta, Windows XP rendszeren vagy Linux alatt futtatható cGPSmapper programhoz hozzáférni?
A válaszokat előre is köszönöm!

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 22:50:34 (565)
Egy gond van ezzel, nem érveket lehet olvasni, hanem csak olyan kételyeket, amelyekre eleddig, szerintem, mindig sikerült nagyon is egzakt választ adni. De úgy tűnik, egyszerűbb ezt nem elfogadni, mint akár csak egy halvány utalást tenni, hogy jé, és tényleg.
A viszonylag szűk meglévő keret is lehetővé tenné a fő jelzésekkel ellátott utak egyedi áttekintésének lehetőségét, az azokra vonatkozó tételes nyilvántartás felfektetését, úgy, hogy egyetlen meglévő eszközön sem kellene semmiféle módosítást, bővítést végrehajtani.
Volt már a múltban is ehhez hasonló. A végén az egyik leghangosabb ellenző győzködte a többieket: nézzék meg, tényleg jó.

A végével meg technikai jellegű gond akadt, amire történt is eggyel korábban utalás. Nincs hozzá jogosultság. Aki tehette, tette volna, attól egy feltételes módban megfogalmazott gondolata kiragadásával egyszerűen elvették a lehetőséget. Ezt meg ennek elkövetője nem akarja belátni, inkább elsomfordált, nehogy visszavonulót kelljen fújnia, s végrehajtani azt, amit előtte vállalt.
Úgy fogalmazott, közös megegyezéssel lezárult a projekt. Ez egy ilyen világ.

A napokban lehetett olvasni arról, hogy mi is volt a tuhu-val kapcsolatos eredeti elképzelés. A lényege, hogy csak a jelzett turistautakkal foglalkoznak majd. Ez az alapgondolat valamelyest még most is él, de nagyon kibővített tartalommal. Mindenesetre a fő tevékenységi kör elemeinek nyilvántartása még nem megoldott, sem itt, sem másutt. A gondolat gazdája csak a példa kedvért érdeklődött felőle itt-ott, de eredménytelenül. Itt lett volna, s lenne még most is a lehetőség a létrehozásához, de a felvázolt és 3 tájegység vonatkozásában elindított munkával szemben előbb semmi módon nem igazolt technikai jellegű kifogások vetődtek föl, majd egyszerűen felfüggesztették a további munka lehetőségét, nyilvánosan károkozásnak minősítve azt. Persze ezt sem igazolva semmivel, hanem csak úgy.
A gazda? A tulajdonos meg nem törődik azzal, hogy mit is kaphatna vele. Nem érdekli, de valószínűleg nem is látja át. Tud róla, de nem mond semmit.
[előzmény: (564) Güszi, 2017.10.21 19:22:33]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 19:22:33 (564)
OK.
Megértettem, hogy nem probléma, amit én annak tartok.
Minden megoldható, sok sikert!

Szerintem továbbra is problémás az a két "terület", melyre megpróbáltam részletesebben "rávilágítani".
Ne folytassuk a vitát, hisz az én érveimet úgyis "lesöpröd" azzal, hogy megoldható.

Sok sikert a megoldáshoz!
[előzmény: (559) adesso2, 2017.10.21 09:03:29]

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 10:43:53 (563)
Az egyik alapkövetelmény a hozzászólás megírása előtt, hogy a hivatkozás tartalmát előtte megismerje, annak értelmét pedig magáévá tegye a posztoló.
Amikor azt olvastam, hogy "... úgy látom, teljesen felesleges érvelni, ..." akkor előbb arra gondoltam, hogy nem érdemel szót, de most ezt kérdezném: hol történt érvelés, miben nyilvánult az meg?
Én nem válaszolok erre, az én érveim képekkel mostanra már bőven illusztráltak, az olvasható szövegek meg kellő támpontot adhatnának, ha az olvasó azt akarná is.
[előzmény: (562) Hev, 2017.10.21 10:28:30]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 10:28:30 (562)
.........úgy látom, teljesen felesleges érvelni, valaki elhatároz valamit, azt végrehajtja, amíg van jogosultsága, ez azt hiszem, nem vezet sehová.
.............. Folytatom, amit elkezdtem.


Már vagy két hónapja céloztam arra, hogy amit szabad Jupiternek...

https://hu.wikipedia.org/wiki/Kett%C5%91s_m%C3%A9rce

https://hu.wikipedia.org/wiki/Diszkrimin%C3%A1ci%C3%B3


[előzmény: (559) adesso2, 2017.10.21 09:03:29]

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 10:24:43 (561)
"Turistatérképeket készítünk. Sokan közülünk csak maguk örömére, kedvtelve nézegetik feltolt szerkesztéseiket, elfelejtik, hogy a térképeket nem maguknak , hanem a természetjáró turistáknak készítik.
Térképészethez gyakorlatilag mind síkhülyék."


Minden porcikájában hamis állítás. Az is, hogy sokan csak maguk örömére végzik, végezték a térkép készítést, meg az is, hogy mindannyian "síkhülyék" lennének ebben a vonatkozásban.

Közülük az egyik, aki nem a saját kedvetelésre dolgozott, s nem körültekintés és kellő mennyiségű felmérési alapadat nélkül tette a dolgát, már húsz éve is, tételes sajátos célú felmérésen alapuló, a hazai EOV rendszerbe beillesztett digitális térképekkel látta el a tervezőket.

Az talán nem szorul bizonyításra, hogy egy térkép adattartalmának áttekintésére, vizsgálatára nem a leghatékonyabb, a legjobban használható módszer az adatbázisokból történő adatgyűjtés és táblázatba foglalás.
A vizuális áttekinthetőség egy klasszissal hatékonyabb ennél, ráadásul a mostanság aktuális téma, az arra vonatkozó kidolgozott javaslat még a számszerű adatokat is biztosítaná.
Csak ezt be kellene látni és nem ott gáncsolni, ahol csak mód van rá, s végül minden érvelés, valós ellenérv nélkül erőből ellehetetleníteni a megvalósítását!
[előzmény: (560) Old Eye, 2017.10.21 10:03:23]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 10:03:23 (560)
Turistatérképeket készítünk. Sokan közülünk csak maguk örömére, kedvtelve nézegetik feltolt szerkesztéseiket, elfelejtik, hogy a térképeket nem maguknak , hanem a természetjáró turistáknak készítik.
Térképészethez gyakorlatilag mind síkhülyék. Az, hogy mi többé-kevésbé értünk a térképészethez, nem jogosít fel bennünket lenézésükre.
Ha a ránéznek egy olyan útra, ami nyílegyenesen, ferdén keresztezi a tudván gyalogos forgalom elől lezárt autópályát, felismerik, hogy ilyen nincs, különösen, hogy ott virít: 'Felmérendő'.
Térképünk most hibás ezen a helyen. Előbb is hibás volt, de most már mindenki látja, miért. Több emberhez jut e a hibajelzés, itt felmérni, a felmérés alapján javítani kell.
Ennyi.

Szép hosszú hétvégét!
[előzmény: (556) olahtamas, 2017.10.21 00:19:23]

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 09:03:29 (559)
"... nem az a probléma, hogy szakadás van, hanem az, hogy nem tudjuk, hol van, de leginkább azt nem tudjuk, hogy mi az oka.
Pont e hiányosság megszüntetésére lett volna jó a turistautak kódolása, pontosabban: egy kóddal az összetartozó elemek egymás mellé rendelése. Ezt tökéletesen megoldotta volna a célszerűen elvégzett kódolás, mint ahogy az az alábbi linkelt képen jól látható.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69WE9zeVc0SjFOTWM
Látszik a környezetéből kiemelt teljes felszerkesztett nyomvonal és leolvasható annak a térképen mért hossza.

Ránagyítva a MapEdit-be behívott térképrészletre, jól áttekinthető lenne a nyomvonal.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69OExDNW1FOVVDN2s

És igen gyorsan meg lehetne találni egy szakadás helyét.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69UmVGWEI1M2VDV1k

A példánál maradva, azt hiszem, hogy eléggé egyértelmű a szakadás oka. Ráadásul ez két helyen írásban jelezve is volt.

Az tény viszont, hogy az összes fellelhető szakadás helyének oka egy-egy átvizsgált térkép-részlet alapján nem határozható meg egyértelműen.
Lehet jelzés hiány, lehet szerkesztői feledékenység, nagyvonalúság. Valószínűleg csak a helyszínen megválaszolható.

"... nem hiszem, hogy be kéne azonosítani a TUHU útvonalait.
Ráadásul az azonosítás több "sebből vérzik".

Ez egy vélemény, csak nélkülöz minden ellenőrizhető konkrétumot, nem mondja meg, mely sebeket kellene ellátni.

A beazonosítás értelmére, úgy gondolom, fentebb olvasható a válasz.

De nézzük a nem pontosított bakonyi hibát.
Ha két eltérő kóddal azonosított útvonalról kiderül, hogy azok valójában egy egységet képeznek, semmi akadálya, nehézsége nem volna annak, hogy egy egyszerűen végrehajtható paranccsal a nagyobb sorszámú minden egyes közbülső végpontok közötti részeleme megkapja a másik kódját. (Ugyanazt a paramétert kellene csak felülírni.)

Ami pedig a tájegység-határon átnyúló útvonalakat illeti, nos több ilyen van. De semmi problémát nem okozna a kezelésük, már csak azért sem, mert az eddigi munka során is sikerült az egymáshoz rendelésüket megoldani.
Legyen itt egy példa erre is: a balatoni 04202-es út 02206 azonosítójú, a Bakony-tájegységbe átnyúló szakaszával.
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69dkJLR21wSTlDSkU



[előzmény: (558) Güszi, 2017.10.21 07:40:08]

Güszihozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 07:40:08 (558)
Szakadás

A turistautak folyamatossága, és pontossága azt hiszem, fontos kritérium. Kiragadott példákkal, és ideiglenes megoldásokkal azonban szerintem nem oldunk meg semmit, hisz nem az a probléma, hogy szakadás van, hanem az, hogy nem tudjuk, hol van, de leginkább azt nem tudjuk, hogy mi az oka.
Az elmúlt években felszámoltunk néhány százat, ennyivel előrébb vagyunk.
Az ominózus szakadás problémáját mi nem tudjuk megoldani. Lehet "szépíteni", formálisan "felszámolni", de ha a konkrét példát nézzük, akkor most van egy folyamatos útvonalunk, jóllehet van egy kritikus szakasza, melyet ma még tudunk, de néhány hét, és elfelejtjük. Hogy fogjuk megtalálni?

Én a Old Eye által fejlesztett processz segítségével kerestem a problémás útvonalakat, és már jó ideje tételes nyilvántartásom is van a szakadásokról. Nincs sok, Nem volt kis munka, de most azért, hogy egyszerűen lehessen megtalálni azt a néhányat, ami még van, nem hiszem, hogy be kéne azonosítani a TUHU útvonalait.
Ráadásul az azonosítás több "sebből vérzik".

A Bakony tájegységben pl. van két útvonal, mely be lett azonosítva, jóllehet ez a kettő egy, már fel van festve a kettőt összekötő út (azonos a szín), az egyik végén személyesen jártam is, de még nem volt időm felmérni. Több hasonló is van.
Hasonló van a Soproni-hegység tájegységben is.

Csalóka továbbá a tájegységeken "átívelő" útvonalak azonosítása, a Kisalföld tájegységben az egyik SÁRGA pl. nem önálló, van folytatása, több tájegységben.

Lenne több észrevételem a kódolással kapcsolatban, de úgy látom, teljesen felesleges érvelni, valaki elhatároz valamit, azt végrehajtja, amíg van jogosultsága, ez azt hiszem, nem vezet sehová.

Fentiek miatt nem szóltam hozzá a témához eddig, és azt hiszem, a jövőben is kerülöm a megnyilvánulásokat, se a stílussal, se a módszerrel nem értek egyet. Folytatom, amit elkezdtem.

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 07:18:49 (557)
Itt olvasható, hogy miért keletkezett a turistaúton a szakadás.
Meg a javaslat, hogy hol lenne célszerű kitűzni a nyomvonal módosult szakaszát.
[előzmény: (556) olahtamas, 2017.10.21 00:19:23]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.21 00:19:23 (556)
+1
[előzmény: (555) adesso2, 2017.10.20 22:31:44]

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.20 22:31:44 (555)
Ez borzalom!
Kétoldali vadkerítéssel lehatárolt gyorsforgalmi úton így áthidalni egy szakadást minden, csak nem térképészet.

[előzmény: (554) Old Eye, 2017.10.20 22:20:45]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.10.20 22:20:45 (554)
Alnibell P turistaútja szakadásmentes ;-)

[előzmény: (553) Old Eye, 2017.10.20 19:18:38]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.10.20 19:18:38 (553)
Van erre lehetőség :-)
[előzmény: (552) olahtamas, 2017.10.20 18:44:58]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.10.20 18:44:58 (552)
Ha az autópályával kettévágnak egy turistautat, azt a számítógép előtt aligha lehet befoltozni :)
[előzmény: (550) Old Eye, 2017.10.20 06:36:15]

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.20 08:40:06 (551)
A hivatkozott táblázatos kimutatást korábban láttam már, nemrég volt szó róla.
De azt állítani, hogy egy koordináta-párral meghatározott hibahely meghatározás van olyan értékű, mint a vizuális átnézés, a gyors behatárolás lehetősége, az több mint vak elfogultság.

És ez csak egy része volt az alapgondolatnak.

Mert azt azért mégiscsak hasznosabb lenne tudni, hogy hol is megy az n számú piros, sárga stb jelzésű út egy-egy tagja, hogy az milyen hosszú, mint egy táblázatból kiolvasni, hogy hány, limitált szakadási hosszal meghatározott, darab van belőlük és azoknak mennyi az össz hossza.
Megjegyzem, a Kisalföld-tájegységben 3-3 db piros és sárga 2 zöld sávjelzésű turistaút van. Illetve ennyi van felszerkesztve.

Ami meg magát a táblázatokat illeti, azokhoz csak szerkesztési joggal bírók férhetnek hozzá.

Végül még annyit, hogy az alábbi képen jelzett szakadás már hónapokkal ezelőtt téma volt a fórumon. Az is tudható onnan, hogy miért keletkezett, meg az, hogy mi a pótlásra a javaslat. A többi már hozzágondolható.
[előzmény: (550) Old Eye, 2017.10.20 06:36:15]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2017.10.20 06:36:15 (550)
Turistaútjelzések szakadását évek óta figyeljük és nyilvántartjuk, lásd a audit utolsó előtti táblázatát.
Robi (gyalogtúrák) szerkesztő fogja most ezt a tájegységet, ha felhívod figyelmét rá, javítja.
[előzmény: (549) adesso2, 2017.10.19 21:07:49]

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.19 21:07:49 (549)
Erről szólt a turistautak kódolása vonatkozó elképzelés:

- egy dialógusba beírt pár karakter elküldésével kiemelni a környezetből a kívánt turistautat,
az alábbi példa szerint a kisalföldi pirosat:
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69bGowNDI2SVRieVE

- aztán ránagyítva átnézni, hogy hol van szakadása:
https://drive.google.com/open?id=0ByDbyy7mtE69enFqdVF4TmZYNjA

Ez lett volna a lényege. Az már csak járulékos többlet, hogy egy nyilvántartás alapját is képezhette volna.
A példa szerint út kódja: 54201 volt.

Jujuhozzászólásai | válasz erre | 2017.10.18 17:15:39 (548)
! a kezdődő személyeskedést most kérném abbahagyni, (erősen torz, és bántó kijelentés). Köszönöm.
[előzmény: (547) adesso2, 2017.10.18 16:06:52]

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.10.18 16:06:52 (547)
BáthoryPéter, lám hadidoki majdnem telibe talált.
De nem zárkózom el a győri látogatásodtól, hogy meggyőződj, olykor kivel vagyok egy légtérben, esetleg egy gép előtt. Aztán nyugodtan hazamehetsz, az abszolút nulla szerkesztési gyakorlatod pótlandó.
Továbbá: kétszer kezdtem azzal, hogy közvetítek, és nem tegnap vagy tegnapelőtt regisztráltam.
És nem fogok kérni letöltési, majd szerkesztési jogosultságot, az itteni társaság hangadói és főleg a külső vartyogók eleve elrettentenek ettől. Az utóbbi 16 órában hárman érezték úgy, hangulatot kell kelteni, a témához viszont semmi hozzáfűznivalójuk nem volt. Nem először van így.

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.15 22:31:04 (546)
Szerintem is az OMP-s változat a legjobb. És én is úgy vélem, hogy a szintvonal sűrítés inkább nehezíti a használatát, mint segíti. Az árnyékolás se létszükséglet számomra.
Az is előnye, hogy, legalább is egyelőre, nem szükséges regisztráció a letöltéséhez.
[előzmény: (544) Hev, 2017.09.15 22:09:52]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.15 22:17:22 (545)
Még annyit mondanék az 5 m-es , domborzat árnyékolásos térkép értékeinek védelmében, hogy ez az egyetlen kimenet ami megjelenítené azokat a túramozgalmakat amit sok év alatt feltöltöttünk. Természetesen ez után is lehet újat felvinni. Sajnos az "ifjú titán" szerkesztők ezt is rendesen elrontották, mivel a változásoknál nem vezették át a túramozgalmak nevét. Sok helyen még a régi útvonalakon maradt a név. Egy darabig javítgattam utánuk de a jogosultságomat elvették mást meg nem érdekel, vagy nem is tud róla, hogy van ilyen. Pedig ezt az OSM garmin kimenete sem jelzi :-)

http://www.turistautak.hu/wiki/T%C3%BAramozgalmak

[előzmény: (543) adesso2, 2017.09.15 21:31:18]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.15 22:09:52 (544)
Mivel pillanatnyilag nincs normálisan használható garmin térkép én azt gondolom, hogy ez a POI dolog "semmiség". Tény, hogy nyilván kellene azzal is foglalkozni, de kinek?

Az meg,hogy mit tárgyalnak maszek csatornákon engem nem igazán érdekel, hiszen hónapról hónapra jönnek elő a problémák mivel nem ért hozzá senki. Ez a nagy büdös helyzet. Szerintem.

Az OMP stílusú térkép talán frissül rendesen de azért az 5 m-es szintvonalak kicsit túlzás. Ha viszont megjelenítené a geoládákat azt gondolom az összes többi garmin kimenet iránt lényegesen lecsökkenne az érdeklődés.
[előzmény: (543) adesso2, 2017.09.15 21:31:18]

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.15 21:31:18 (543)
Nagyon úgy tűnik, teljesen érdektelen a téma, semmi nem történik.
Illetve, hogy ami történik, az nem publikus. Ezt támasztja alá például az alábbi idézet:
"Eljutottunk oda, akik itt teszik dolgukat, háttérbe húzódnak, jórészt privát csatornákon cserélik ki tapasztalataikat, problémáikat."
[előzmény: (542) Hev, 2017.09.04 21:18:18]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2017.09.04 21:18:18 (542)
Egy hiba megtalálása már fontos. Ezért köszönet jár, és nem lehet tovább elhallgatni!
Nyilván vannak fontossági sorrendek de azért sok olyan POI van aminek a térképen lenne a helye.
Persze az is tény, hogy amíg az OKT féléves szakadása nem fontos addig a hiányzó POI-k sem.
(OKT fórum 6428)
Ha lenne még természetjáró rajzoló nyilván más lenne a helyzet.
[előzmény: (540) olahtamas, 2017.09.04 18:19:41]

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.04 19:27:35 (541)
Tudhat róla. Ő volt többek között az egyik címzett. Egy másik pedig az info@turistautak.hu
Július vége óta ismert lehet a téma számára.
[előzmény: (540) olahtamas, 2017.09.04 18:19:41]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.04 18:19:41 (540)
Nekem az a gyanúm, hogy a fejlesztő csak a feliratokat nem akarta megjeleníteni, és hiba csúszott a kódba.
Talán Old_Eye tud valamit a dologról, őt kellene megkérdezni!
[előzmény: (539) adesso2, 2017.09.04 15:27:09]

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.04 15:27:09 (539)
Több közreműködőnek kb. egy hónapja megküldött e-mail üzenetek alapján egyik se. Se nem hiba, se nem sajátosság. Igen nagy valószínűséggel egy beágyazott szűrő így válogatja le a megjelenítendő pontokat. Nyilván oka volt ennek, de ezt csak a fejlesztő tudja megmondani.
De a megoldás is jól látszik pl. a Bakonyszentlászló községtől DK-re eső Kenyeri-hegyen, ahol a Garmin kimenet minden terepi objektuma látható az új raszteresen is, de a többi DK-eső már nem. És volt ellenpróba is. Visszaírva az eredeti nevet, a POI eltűnt a raszteresről.
[előzmény: (538) olahtamas, 2017.09.04 13:38:46]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.04 13:38:46 (538)
Akkor az bug lesz nem feature :)
[előzmény: (537) adesso2, 2017.09.04 10:37:54]

adesso2hozzászólásai | válasz erre | 2017.09.04 10:37:54 (537)
Nem csak a felirat nem jelenik meg, hanem az ikon sem, ha a neve (felirata) azonos az ikon megnevezésével.
[előzmény: (536) olahtamas, 2017.09.04 07:56:43]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2017.09.04 07:56:43 (536)
Felesleges feliratokkal terhelni a térképet, ha az ikonon úgy is látszik, hogy mi van ott !
[előzmény: (535) adesso2, 2017.09.04 06:19:25]

Lapozás: előző | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 | 10 | 11 | 12 | következő

Egy lapon megjelenő sorok száma:

új hozzászólás | témák listája


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók