Szerintem itt most a perfekcionizmus (ami követendő példa) és a racionalitás (ami nem megvetendő) ütközik a kérdésben. Én valahol félúton helyezném el magam. Szerinte ahol könnyű bemérni a csúcsot, mert van beton, vagy mérőtorony, vagy zászló vagy akármi, és jár is arra ember belátható időn belül, ott Trackman pontosságra intő szava legyen szent, hiszen nem kerül semmibe bemérni, ezen ne spóroljunk. Viszont vannak helyek, ahol a csúcsra nem vezet ösvény vagy turistaút, különféle okoknál fogva nem megközelíthető. Ilyen lehet a dzsindzsa, vagy akár az a tény is, hogy a csúcs pontos meghatározása a hegy alakjából kifolyólag nem lehetséges (nem tudod eldönteni, hogy itt vagy ott, illetve nagyobb kiterjedésű sík felület).
De akár olyan helyet is tudok mondani, ahol van csúcs, de sem turistaút nem vezet arra, sem szép kilátás nem vár ott, igazából csak egy hegy/dombtető, aminek van neve és ismert magassági adata. Az ilyen helyekre nem valószínű, hogy gyakran járnak turisták (nem is tudnak jelzett úton oda eljutni), az SRTM alapján viszont pl. 30-50 méter pontosan meg lehet határozni.
Tehát az ismert, népszerű és könnyen megközelíthető csúcsokat csak saját mérés alapján támogatom én is, de a fent ismertetett szempontok alapján problémás csúcsoknál az SRTM sem megvetendő, a lényeg az, hogy minden eset egyedi elbírálást igényel, ne általánosítsunk egyik irányba sem.[ előzmény: (9200) Trackman, 2007.01.05 15:13:07] |
