turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english ] 
Előzmények

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 14:44:34 (9198)
mert egy útnál fontos hogy pontos legyen mert azon közlekedsz. a csúcskő meg ha van egyáltalán lényegtelen, hacsak nem érintőpontos mozgalomról van szó.
pl. az isaszegi Kálvária-hegy csúcsköve egy dzsindzsa közepén van, csak az megy oda aki a kódot vadássza össze, többieknek jó lenne akár száz méterre is egy felirat.
[előzmény: (9195) Trackman, 2007.01.05 14:06:23]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 14:06:23 (9195)
Tegyünk különbséget a 0x2800 és a többi poi között.
A réttől én sem várom el, hogy pont a közepén legyen a poi. Viszont ami tényleg pontszerű (vagy legalábbis mondjuk ~10 méternél nem nagyobb sugarú) ojjektum, tehát pontosak lehetünk, ott miért kezeljük másképp a pontszerű dolgokat, mint az utakat?
[előzmény: (9192) johann g (Lud), 2007.01.05 13:51:07]

johann g (Lud)hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 13:51:07 (9192)
szerintem meg semmi gond azzal hogy hegyeket jelentünk be pontos csúcsinformációk hiányában, DE megpróbálva a POI-t minél inkább a csúcsra pozicionálni.
pl: http://geocaching.hu/poi.geo?id=16434 esetében nem a csúcsról a mérőtoronyról és 20 méteres körzetéről van infó, hanem a hegyről. ki lesz megsértődve miután a bozótoson átvágva rátapos a POI által megjelölt szent helyre, hogy a mérőtorony 50-100 méterre van?
vagy: http://www.turistautak.hu/poi.php?id=7071 ezt a POImat beböktem a tóhoz, de a zemplénben is találkoztam rét POIval amit jobb volt látni mint csak egy kopasz gráfot.
[előzmény: (9189) Trackman, 2007.01.05 13:31:26]

Trackmanhozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 13:31:26 (9189)
Silvius,
Peter68-cal értek egyet abban, hogy ne csak úgy a hegyet jelöljük, mert az nincs megoldva, hogy akármilyen és akármekkora területre a papírtérképekhez hasonlóan, elnyújtva/tömörítve, megfelelő betűméretet használva, stb legyen kiírva a név (nem is igen lesz egyhamar, mert ugye a papírba nem lehet belezoomolni, így ott könnyű jó kinézetű feliratokat gyártani).
Így csatlakoznék ahhoz a véleményhez, hogy ne hegyeket, hanem hegycsúcsokat próbálj bejelenteni, minél pontosabban, és jelöld, hogy sacc.

Én is az srtm alapján jelölgettem néhány hegycsúcsot. De ne felejtsük, hogy az strm felbontása ~0.00083 fok, ami 80-90m-t jelent, hacsak a generáláskor András nem adott meg még nagyobb értéket.
Ha egy "közönséges" (tehát bemért) poival találkoznék, ami 50m-el a valós helyétől van, hát igen mérges lennék, hiszen ennél jóval nagyobb pontosságot tudunk elérni. Ezért sztem az srtm-es poi is "nullásnak" jelölendő!
[előzmény: (9186) KiVi, 2007.01.05 13:15:54]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 13:15:54 (9186)
Így van. Az SRTM-ből a csúcs kellő pontossággal meghatározható így nincs gond... (Aztán ha véletlenül valaki beméri a csúcskövet akkor azt lehet pontosítani, de gyakorlati előnye nem sok lesz.)
[előzmény: (9185) lelcache, 2007.01.05 13:13:52]

lelcachehozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 13:13:52 (9185)
Nagyon nem tartanám jó megoldásnak, hogy csak valahova a hegyre bökünk egy POI-t, hogy legyen már végre neve! Abból hatalmas káosz lesz. A hegy nevét mindenképpen a hegycsúcs POI-ban adnám meg, mert úgy az egyértelmű. Még akkor is, ha másik 15 POI is van pont a csúcson. Persze, ha nem találjuk el cm-re a csúcsot, az nem baj, de törekedjük rá! Inkább egyszer dolgozzunk pontosabban, és lassabban, minthogy utánna százszór hozzá kelljen nyúlni, mert nem egyértelmű, vagy borzasztóan pontatlan.
[előzmény: (9175) Silvius, 2007.01.05 10:39:06]

Silviushozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 10:39:06 (9175)
Sziasztok.
Köszi a sok jó tanácsot, de kihangsúlyozom, a nem empírikus alapokra helyezett domb, hegy POI gyűjteményemmel nem a hegycsúcsot, hanem a hegyet kívánom megjelölni, ugyanis annak neve eleddig nem volt jelen a TUHU-n, csak egy csomó szintvonal koncentrikusan, és a túristaösvények, de hogy mi annak a neve legfeljebb akkor derült ki ha volt rajta geoláda.

Tessék elhinni, hogy akár a jelenlegi tuhun is eltalálom a hegyet és lesz neki neve, de azért a két pontot odarakom, mert jelöljünk meg mindent a csúcsán, de előbb legyenek meg a hegyeink végre!
[előzmény: (9173) sophegyi, 2007.01.05 09:34:31]

sophegyihozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 09:34:31 (9173)
2006-ban nem sok viz volt a cuhaban, a 2005. Gazlo TT-n vastagon frocskolt a viz a kerekek alol. Nekem is van oda trekkem, majd ranezek, feldolgozta-e vki.
[előzmény: (9169) t ib i, 2007.01.05 09:08:32]

t ib ihozzászólásai | válasz erre | 2007.01.05 09:08:32 (9169)
Ott is jártam, meg mások is felmérték a gázlókat. Ezen kívül még sok helyen találhatsz a Bakonyban, közülük sokat nem én rajzoltam.
[előzmény: (9142) kocsi, 2007.01.04 23:22:45]

kocsihozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 23:22:45 (9142)
Most néztem a Cuha-szurdokot. Látom már ott is folynak a patakok :-) (Nyáron még nem voltak a térképen)
[előzmény: (9135) t ib i, 2007.01.04 22:04:26]

t ib ihozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 22:04:26 (9135)
Többen vagyunk patakot is rajzolók, legalább négyen. A módszered követendő, kérdés, hogy a helyi adottságok alapján (pl.dzsindzsa, meredek partfal stb.) alkalmazható-e, vagy marad az alapos megfigyelés, hozzávetőleges távolságbecslés, jegyzetelés.
[előzmény: (9131) Peter68, 2007.01.04 21:29:25]

Peter68hozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 21:29:25 (9131)
Akkor már keten vagyunk.
Én Szfvár környéki vizeket trekkeltem fel.
Egyszerűen úgy csináltam, hogy a partján végig sétáltam, majd a vonalat "annyival" odébb rajzoltam meg.
Az annyivalt onnan szedtem, hogy hidakon, és más erre alkalmas ojjektumon elmentem a patak fölé, és nyomtam egy pöttyöt.
[előzmény: (9110) t ib i, 2007.01.04 19:57:56]

t ib ihozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 19:57:56 (9110)
Patakot még le lehet trackelni, csak egy gumibakancs kell, meg némi bozótálló felszerelés
Nincs szükség a patak trackelésére, sőt, inkább káros is lenne (a patak szempontjából).
András korábban már írt arról, hogy elég hozzávetőlegesen megadni a patak nyomvonalát.
A legfontosabb a jól bemérhető helyek (gázló, híd, zsilip stb.) felmérése, közéjük pedig pl. megfigyelés alapján berajzolható a vonal.
Olyan pontokat is rögzítek, ahol a bejárt út közvetlen közelébe érkezik a patak, ezzel is segítve a nyomvonal pontosítását. A folyásirányt mindenképpen figyelembe kell venni rajzoláskor, és egyirányúsítani.
A nevüket pedig a legegyszerűbb megadni, csak az Utcanev= paramétert kell kitölteni hozzá.
A Bakonyban sok helyen rajzoltam már így patakot, tök jól néz ki a GPS-en.
[előzmény: (9109) bregő és andorpapa, 2007.01.04 19:09:58]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 19:09:58 (9109)
Hát ez a nagy kérdés nekünk is! Patakot még le lehet trackelni, csak egy gumibakancs kell, meg némi bozótálló felszerelés (persze ez is extrém ötlet), de egy szurdok felmérése már tényleg problémás, főleg azért, mert térképeink saját felmérésen alapulnak, ezért a rajtuk szereplő objektumok pontosnak tekinthetők. Mondjuk egy átlátszó polygonnal (aminek a határvonala is átlátszó, tehát teljesen láthatatlan) lehetne jelölni réteket, völgyeket meg ilyesmiket, hiszen itt nincs szükség a pontos rajzolásra, csak arra, hogy az átlátszó felület felirata kb. csak ott jelenjen meg, ami már tényleg az adott helyhez tartozik.
Az megint más kérdés, hogy egy ilyen átlátszó polygont nem lenne olyan egyszerű kezelni. Szóval izgalmas kérdés.
[előzmény: (9107) Silvius, 2007.01.04 18:14:47]

Silviushozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 18:14:47 (9107)
Gyorsan le is töltöttem az új verziót és tényleg látszanak már ilyen nevek.
A nagy kérdésem az, hogyan tudom egy patak koordinátáit kimérni és POI-ként bejelenteni, vagy egy rétét? ez nem olyan egyszerű, mint a pont szerű csúcs
[előzmény: (9104) bregő és andorpapa, 2007.01.04 17:53:54]

bregő és andorpapahozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 17:53:54 (9104)
Igen, törekvés van, pl. a jól behatárolható felületeket már névvel látjuk el, pl. tavak, folyók, települések, parkerdők stb. A probléma abból adódik, hogy a felületek (pl. egy nagy erdőpolygon) nem mindig esnek egybe a papír turistatérképről megszokott területi egységgel (pl. Remete-rét, Tubica-oldal, Tolvaj-gödör, Zsidó-völgy), ezért nem járható az az út, hogy a felületnek simán adunk egy nevet, és akkor az majd látszani fog a térképen. A megoldáson már agyalunk. A legkényelmesebb megoldás
A pontszerű objektumok, mint pl. a hegycsúcsok is gyűjtés alatt állnak, ezeket simán POI-ként te is bejelentheted, ezzel is növelve a térképen megjelenő csúcsok számát (és a térkép minőségét). Ennek a dolognak a mi részünkről nincs technikai akadálya, inkább az vethet csak gátat, hogy sok helyen nincs pontosan kijelölve az adott csúcs, ezért csak saccolni lehet beméréskor.
[előzmény: (9103) Silvius, 2007.01.04 17:46:00]

Silviushozzászólásai | válasz erre | 2007.01.04 17:46:00 (9103)
Sziasztok

először is szeretném hálámat kifejezni ezért a nagyszerű munkáért, amit itt sokan végeztek és amelynek eredménye ez a nagyszerű és ingyenes térkép. Minden elismerésem.
Lassan valóban felváltja nálam a nyomtatott túratérképet, de egy dolgot nagyon hiányolok. A tájak neveit, sehol nem tudom meg a GPS-ről, hogy annak a csúcsnak mi a neve, hogy hívják ezt a patakot, mi a neve ennek a rétnek. Tudom, hogy ezektől az információktól feleslegesen nagyméretűvé válna a térkép, de mégis hasznos lenne szerintem. Ritkán olvasom ezt a fórumot, van erre esetleg már törekvés?


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók