turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Tisztul_A_Visztulahozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 10:26:53 (61062)
Aranyoskút Verőce külterületi része 11 lakással és 24 lakóval (számok 2001. február 1-jén, a 2003. január 1-jei közigazgatási állapot szerint)
[előzmény: (61058) olahtamas, 2013.03.19 09:17:33]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 09:17:33 (61058)
Nem tudom, nem vagyok KSH szakember :)
Itt-ott találni a neten róla különféle információt pl.:
http://veroce-aranyoskut.blogspot.hu/

Ezért tettem fel ide, hogy hátha egy KSH szakértő meg tudja mondani a tutit.
[előzmény: (61055) Hev, 2013.03.19 08:50:54]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 08:50:54 (61055)
Ha létezik ilyen néven településrész akkor ok, ha nem akkor én inkább névrajzra változtatnám.
[előzmény: (61054) olahtamas, 2013.03.19 08:23:49]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 08:23:49 (61054)
Akkor ha már itt vagyunk, a szakértőket kérdezném:
http://www.turistautak.hu/poi.php?id=151675

A koordináta most a táblára mutat, ami a fényképen van.
Lemondok minden abbéli vélt, vagy esetleges jogomról, hogy csak én változtassak a POI-n :)
Szóval nyugodtan tologassátok az ésszerű határokon belül, a lényeg, ha valaki beüti a keresőbe, hogy Aranyoskút, akkor megtalálja.
[előzmény: (61051) Old Eye, 2013.03.19 08:16:17]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 08:16:17 (61051)
az e törvény végrehajtására kiadott jogszabály - Talán az a legnagyobb baj, hogy a jogalkotó nem kérdezi meg a szakértôket.
[előzmény: (61049) olahtamas, 2013.03.19 08:06:00]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 08:06:00 (61049)
„Turista útvonalat jól láthatóan, az e törvény végrehajtására kiadott jogszabály szerint jelzéssel kell megjelölni, és nyilván kell tartani.” (2009. évi XXXVII. törvény az erdőről, az erdő védelméről és az erdőgazdálkodásról, 93.§, (6) bekezdés)

Tehát törvényesen zarándokút nem is létezik, csak turistaút :)

Ha előre tekintünk, és netán elkészül egy végrehajtási rendelet, így a Mária út esetlegesen élvezheti a turistaút passzusaira vonatkozó kitételeket, mint pl. az erdőgazdálkodó köteles tűrni, stb...

Aztán persze változhat itt még sok más dolog is, ki tudja mit hoz a jövő.

Én jobban örülnék, ha a tematikus utakat inkább turistakártyákon, vagy online túrakalauzokon jelentetnék meg.
pl. előveszed a mobilodat, és ott megkapod, merre kell menni, milyen turistajelzéseket kell követni, és nem az, hogy az erdőben a 8 jelzés mellé odapingálok még kettőt.

számolj csak utána, ha mást nem is nézünk, csak mondjuk minden harmadik felekezet fel akarna festeni valamit..
[előzmény: (61044) Old Eye, 2013.03.19 07:36:38]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 07:36:38 (61044)
Barátom, csak a felszínt kaparod!
Amit most bemutattál, az a mostanában tapasztalható egyre általánosabb bénázás szimpla jelei - egy egyszerû turistaútjelzést sem tudnak rendesen, egységesen megjeleníttetni.
Nagyobb gond az, hogy ezen a területen is megjelent az a törekvés, hogy ami eddig volt, az nem jó. Ahelyett, hogy a meglévô rendszert egy új koncepció alapján következetesen javítsák, kitalálnak valami újat ami nem nyújt többet a réginél.
Esetünkben a sáv, 3, 4, + alakjelek használatának újraértelmezésére gondolok. Nekem tetszik, van benne logika, egyszerû, érthetô, helyeslem, hogy ez új koncepció alapján újraszervezték a turistaúthálózatot. De! mi a fenének kellett bevezetni az általad is említett '/' jelzést? Az eddigi 'T' jelzésnél nemcsak nem jobb, kevesebb is az infótartalma. Mi a fenének kellett bevezetni a 'II' jelzést, ha megvan helyette az 'X'?
Nem az a baj, hogy új szervezetek jelennek meg új turistaútjelzésekkel, üdvözlendô jelenség, új idôk új szelei, hanem, hogy ezeket az MTSz meglévô rendszerébe akarják beerôltetni. Semmi keresnivalójuk ott. A Mária-út megteremtôi jobban tették volna, ha a Sárga igazgyöngyök, Magyar zarándokút gyakorlatát követték volna - MTSz-tôl független, önálló arculattal jelenni meg a természetjárás támogatására. Mi a fenének kell a frappáns 'm+' piktogrammot, a tölgyleveleket, a piros rózsákat, a kis dupla köróket MTSz jelzéseihez igazítani? Az csak technikai kérdés, hogy helyezzék el jelzéseiket, csak ne suvaszták volna a hivatalosak közé.
[előzmény: (61040) Tisztul_A_Visztula, 2013.03.19 01:19:09]

Tisztul_A_Visztulahozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 01:19:09 (61040)
És a ST (http://www.balcsi.net/balatonalmadi-kocsi-to-tanosveny.html) is kék illetve zöld színekben pompázik a kimeneteken E betűvel, tehát gondolom észrevettem egy több éve meglévő dolgot, mi? :-))
[előzmény: (61039) Tisztul_A_Visztula, 2013.03.19 01:08:34]

Tisztul_A_Visztulahozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 01:08:34 (61039)
Szuper, mert Hollókőnél meg létezik egy Z/ jelzés (ld http://bnpi.hu/tanosveny/holloko-vartura-osveny-es-biologiai-tanosveny-38.html), ami meg az alábbi hsz-ban említett három kimenet közül egyen helyes, ott ahol nyilván a K/ helytelenül zöld, a másik kettő ragaszkodik a kék színhez. Úgy tűnik, hogy a tanösvények, legalábbis az átlósak, fix színt kaptak.
[előzmény: (61038) Tisztul_A_Visztula, 2013.03.19 01:01:08]

Tisztul_A_Visztulahozzászólásai | válasz erre | 2013.03.19 01:01:08 (61038)
Emberek, a néhány openmaps-es hsz-om egyike talán inkább itt kezelendő, innen ered az ok: http://openmaps.eu/forum?thread=33521
[előzmény: (60868) Old Eye, 2013.03.14 09:19:37]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.03.14 09:19:37 (60868)
törvényileg legyen leszabályozva - ott ahol gránitsziládságú az alkotmány, vágyálom.
A legegyszerûbb megoldás az lenne, ha a nem MTSz kezelésében lévô turistautakra (a zarándokutak és tanösvények) külön-külön kategóriát állítsanak fel. A terepen ne véssék be az turistaútjelzések közé, külön térképeken legyenek megjeleníttethetôk (layertechnika erôsítése).
Megoldható. Németországban, ha túráztam, az adott régióban mindig két térképet kellett vinnem magammal - az egyik az országos 'MTSz kiadványa, az egész országban kapható, a másik helyi kiadvány, minden kocsmában, ABC-ben kapható néha ingyért. A terepen külön-külön fákon, oszlopokon vannak a 'hivatalos' és a 'helyi' jelzések, formailag is eltérek egymástól. A hivatalosak mindig festve vannak, a helyiek többnyire kis mûanyag plakettek.
Érdemes másoktól tanulni.
[előzmény: (60864) olahtamas, 2013.03.14 08:49:33]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2013.03.14 08:49:33 (60864)
Várom a javaslataitokat, hogyan lehetne gátat vetni a jelzések szaporodásának.

Szerintem sem kívánatos, hogy pl. Dobogókőnél minden harmadik fán 8-10 jelzés éktelenkedik.
A szűkítés feltétele az lenne, hogy a régi szabványt vagy annak felújított változatát emeljék vissza, és törvényileg legyen leszabályozva, hogy ki és milyen feltételekkel adhat engedélyt.
A régi 1988-as szabványban maximum 3 jelzés volt engedélyezve, de ez a szabvány sajnos már nem élő.

Én a gyalogos jelzések közül 3 db hagyományos jelzés 2 db zarándokút és 1 db tanösvény az amit első lépésben engednék pl.
A jelenleg fonódó jelzések közül a leágazó jelzéseket levenném, és a fonódó keresztet sem festeném végig, csak a megerősítő jelzésig.


[előzmény: (60858) alnibell, 2013.03.13 23:31:50]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2013.03.13 23:31:50 (60858)
"Javaslom, felejtsük el a MapAudit turistaútjelzések analízsét. Új jelzések egyre koncepciótlanabbak.
VCT vagy VCIKT vagy ECIKT - Ciklámen tanösvény - Miért nem lehet kijelenteni VCT és punktum?!
További unortodox kódok: KMADT, KVAR, EALP
Kiesett a gyeplô a kezünkbôl, elszaladt a ló. Mit is szól mindehhez MTSz?
"

És ez nagyon nincs jól így!
Bár, ha azt vesszük, hogy manapság szinte minden az unortodox módon történik, alakul, akkor miért éppen a TuHu maradna ki ebből?
Ez a sokféle jelölési mód, amely mindent(?) le akar írni a kódban, kezd a szarka farkához hasonlítani. Akarja, de nem fogja bírni.

Nem akartam szólni, de most mégis megteszem. A napokban felvetett buszmegálló és templom név jelölés a célját tekintve helyes, de a végeredményére nézve - szerintem - már nem, ugyanis pl. a hosszú POI-név egyszerűen el fog takarni más fontos objektumot, információt a megjelenített térképen. Hasonló a helyzet az alsórendű utak számozásával is. Mi szükség lenne rá itt?
[előzmény: (60857) Old Eye, 2013.03.13 23:06:18]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.03.13 23:06:18 (60857)
OK. Akkor beállítom, hogy
- V, F és E bárnely alakzat elôtt megjelenhet, 'VT', 'VX', 'VLO', 'VY' is lehet ezentúl :-) nem szólok.
- Mióta is van mtb típusunk? Mi az? Mi a piktogramja? (A wikis leírásnak csak a cached változatát érem el, abban nincs).

Ha jól értem, ezentúl több alakzatkódot is egymás mellé írhatunk (mtbOO, *T, (2B is lehetne akár, barlangban a pecsét)). Van ennek valami sorrendiség elôírása? lehet OOmtb, T*?

Az a probléma, hogy az audit most kapásból elutasítja a négy karakternél hosszabb kódot, mert [színkód][alakzatkód][tervezett/törölt] formulát használ, ahol az alakzat csak egyféle és max két karakteres lehet.

Pl Vmtb3-ba most beletörik a MapAudit bicskája

Javaslom, felejtsük el a MapAudit turistaútjelzések analízsét. Új jelzések egyre koncepciótlanabbak.
VCT vagy VCIKT vagy ECIKT - Ciklámen tanösvény - Miért nem lehet kijelenteni VCT és punktum?!
További unortodox kódok: KMADT, KVAR, EALP
Kiesett a gyeplô a kezünkbôl, elszaladt a ló. Mit is szól mindehhez MTSz?
[előzmény: (60856) tibbi, 2013.03.13 21:53:36]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2013.03.13 21:53:36 (60856)
Kijavítottam néhányat a felsorolt hibás turistajelzések közül, de maradt még.
Nem javítottam:
-847992,847993,852145,852146 az "ee" label valószínűleg felesleges, Macend írta be azokat egy tanulórajzába; (mi legyen vele, törölhető?)
-P*T, Z*T stb, PmtbOO nem hibás az előbb linkeltek miatt;
-V3,VB,V+,VD, nem hibás, mert a lila is szín, a Mária-utakról való elágazásokat jelölik így;
-az SG+ fogalmam sincs, hogy mi akar lenni, most S+-ként jelenik meg a MapEditben.
[előzmény: (60832) Old Eye, 2013.03.12 06:32:47]

Old Eyehozzászólásai | válasz erre | 2013.03.12 06:32:47 (60832)
Frissültek az adatbázistartalmat ellenôrzô táblázatok.
A 'külsôk' új POI-kat vittek fel.
Új táblázat a hibás turistaútjelzésekrôl.
A köv. táblázat a külsôk és a régóta nem aktív szerkesztôk által közelmúltban módosított vonalak adatait fogja tartalmazni.
Ötleteket további vizsgálatok beépítésére szívesen fogadom.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók