turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

Andreashozzászólásai | válasz erre | 2012.03.27 22:03:52 (53871)
Úgy tudom hogy TYP-pel szinte bármit lehet rajzolni, csak kell egy szabad polyline kód. A Openmaps-es kimeneteken aktívan használják a TYP-et:
[előzmény: (53867) Old Fairy, 2012.03.27 21:17:49]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.27 21:17:49 (53867)
A fejlesztői kapacitás szűkössége viszont gondolom ez esetben nem fog gyors intézkedést eredményezni.
Szerintem ha András fontosnak és értelmesnek tart egy fejlesztést, akkor igyekszik időt szakítani rá.
Viszont mi a helyzet pl. a Garmin-kütyükkel? Van ilyen beépített vonaltípus?
[előzmény: (53863) Hev, 2012.03.27 21:12:36]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.27 21:12:36 (53863)
Láttál Te már zselici lösz szakadékot vagy horhós utat?
Minden hagyományos (papír) térképen létezik ez a jelölés, a szőrös vonalat felrakják szakadék peremre akkor csak magában van, végig kanyarogtatva a felső peremen. Ilyen esetben nem kell a párja a szőrök mindig lejtő irányban vannak. Viszont pld. egy sziklafal aljában menő út esetén ezt nem szokás használni , mindig a veszélyes hely az elsődleges, tehát a felső perem.
Amennyiben mély vízmosást akarsz jelezni azt is lehet vele de akkor párban használva, ilyenkor kell a jobbos balos, befelé állítva.
Amennyiben horhóban megy az út akkor is ugyanezt lehet használni. Gátak, töltések esetében fordított a helyzet ilyenkor mindkét oldalon kifelé kell fordítani, hiszen arra van a lejtő.
Az átjárható bevágás is létezik bizony hiszen ha nem függőleges vagy nagyon meredek az oldala, hanem mászható akkor a szaggatott variációt lehet használni.
pld, ha megnézed Magyarország legmélyebb löszmélyútját Balatonendrédtől Ny-felé az ilyen.
Az egykori Török-várhoz vezető út az eltelt 500 évben annyira leomlott, hogy az oldalába pár száz éve betyár barlangokat is ástak és pld. a geoláda is magasan az oldalán van.
A trackelő azt elég egyértelműen el tudja dönteni, hogy ki tud mászni oldalt vagy sem, hiszen ott megy a közepén.

Mivel ezek a vonalak többnyire párban vannak így ha egy hegyoldalban megy az út akkor viszont nem szokás külön jelölni, mert arra vannak a szintvonalak, hogy az ember lássa, hogy milyen a terep.

Szóval 'kivételesen' nagyjából ugyanarról beszélünk ha még egyszer átolvasod :-)

A fejlesztői kapacitás szűkössége viszont gondolom ez esetben nem fog gyors intézkedést eredményezni.
[előzmény: (53858) alnibell, 2012.03.27 19:46:26]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.27 19:46:26 (53858)
A bevágás, illetve a töltés megköveteli mindkét oldalon a be- illetve kifelé szálkásított vonal rajzolását. Az nem bevágás vagy töltés, amelynek csak az egyik oldala járható át nehezen vagy éppen sehogy.

Más a helyzet a veszélyes vagy nehezen megközelíthető helyek esetében. Azoknál nem szzükséges a kettős kiegészítő vonal.
[előzmény: (53837) Hev, 2012.03.27 17:53:46]

Hevhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.27 17:53:46 (53837)
Szerintem is hasznos lehet ez a 'szőrös' vonal. Sok helyen lehetne pontosítani a térképet és a hagyományos papír térképeken is gyakori.
Természetesen akkor van értelme ha sikerül létrehozni a folyamatos szőrös vonalat jobbos és balos kivitelben ez a járhatatlan helyeket szegélyezheti és ugyanezt szaggatott vonallal ami a nehezen de járható helyeknél alkalmazható szintén jobbos-balos kivitelben.
[előzmény: (53830) alnibell, 2012.03.27 10:24:46]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.27 10:24:46 (53830)
Csak, hogy el ne sikkadjon egészen ...

Szeretnénk/akarjuk-e a turistautak nyomvonala menti terepviszonyok, azaz a bevágások és töltések kettős vonallal történő jelölését a térképeinken?
Ha igen, kiegészítjük-e a vonalkészletünket a két kettős vonallal, és mikor?
[előzmény: (53706) alnibell, 2012.03.20 20:01:17]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.20 20:01:17 (53706)
Ha jó tizenöt éve AutoCad-ben meg tudtuk valósítani, akkor nem hiszem, hogy a mostani eszközök ne tennék lehetővé a kettős, szálkásított vonalak megjelenítését, mondjuk a Garmin-kimeneten.
[előzmény: (53700) olahtamas, 2012.03.20 08:22:00]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2012.03.20 08:22:00 (53700)
Hát nem tudom, hogy lehetne megvalósítani, melyik kimeneteken látszódna, és hogyan nézne ki valójában.
[előzmény: (53698) alnibell, 2012.03.20 06:42:51]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.20 06:42:51 (53698)
Jó reggelt!

Most már az a kérdés, hogy a többség akarja-e a be-, illetve kifelé szálkásított vonalpárok alkalmazását a bevágások, illetve a töltések jelölésére?
Tudunk és akarunk-e ebben is olyan gyorsan dönteni, mint a legfrissebb útparaméterek bevezetésekor?
[előzmény: (53684) Old Fairy, 2012.03.19 11:35:52]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.19 11:35:52 (53684)
Így van. Ráadásul meg lehet az az elégedett érzésünk is, hogy jobban képeztük le a valóságot, hiszen a töltés/bevágás nem az út, hanem az az alatti terep jellemzője. :-)
[előzmény: (53681) alnibell, 2012.03.19 10:06:11]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.19 10:06:11 (53681)
Az út nyomvonalával párhuzamosan futó, a terepjellemzőt kifejező segédvonalak alkalmazásának járulékos előnye a környezet leírásán túl az, hogy nem kell vonalszakaszokra tördelni a bevágás/töltés miatt az utat, ha az egyéb paraméterek azonosak a szomszédos szakaszokéval.
[előzmény: (53678) Old Fairy, 2012.03.19 09:26:52]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.19 09:26:52 (53678)
Így van: csak akkor. Máshogy nincs is sok értelme...
[előzmény: (53676) alnibell, 2012.03.19 09:01:39]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.19 09:01:39 (53676)
Szerintem nem elég a két új vonaltípus, a látványra nem lennének hatással. Illetve csak akkor, ha a felszerkesztett út érintett szakaszát pontosan követve rajzolnánk a szabványos jelet, mint speciális vonalat.
[előzmény: (53674) Old Fairy, 2012.03.19 08:38:37]

Old Fairyhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.19 08:38:37 (53674)
Talán a legjobb lenne új vonaltípussal leképzeni ezeket: töltés, bevágás.
[előzmény: (53673) alnibell, 2012.03.19 08:36:53]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.19 08:36:53 (53673)
Szép napot!
Ugyan nem volt érdeklődés a felvetéssel kapcsolatban, a legutóbbi bakonyi rajzolásomban ideiglenes jelleggel az Utcanev= paraméterben jelöltem, hogy az út nyomvonala milyen terepviszonyok között halad. Négy bevágást nevesítettem a Porva és Fenyőfő közötti Zoo Veszprém megyei szakaszán. A szabványos jelölés lenne a legcélszerűbb!
[előzmény: (53656) alnibell, 2012.03.17 11:50:22]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2012.03.17 11:50:22 (53656)
OFF
Most, hogy az ünnepnapon kiderült, önkontroll nélküli, durcás primadonnaként írogatok itt a fórumon, meg azt figyelembe véve, hogy az új útparaméterek bevezetése ripsz-ropsz sikerült, félve jelzem, hogy még lenne legalább egy, a térképi megjelenítést javító, egyúttal a felhasználót segítő javaslatom.
Nagy durcásan várom, kell-e?
ON


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók