turistautak.hu térképrészleteK+ jelzés GPS-szel
[ english
Előzmények

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2008.12.07 23:23:31 (25377)
Bizony! Minden térkép tele van hibával s könnyű ezeket átmásolni. Útszámozás hibákat is tudnék sorolni több térképről, többfélét is!
[előzmény: (25375) olahtamas, 2008.12.07 22:58:14]

olahtamashozzászólásai | válasz erre | 2008.12.07 22:58:14 (25375)
Ha egy helyi embert megkérdezel, az sem rossz kiindulási alap !
Csak ne másold le egy térképről pl. a Fekete Pákó utcát !!!
[előzmény: (25374) alnibell, 2008.12.07 22:44:35]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2008.12.07 22:44:35 (25374)
Nem a vita kedvéért, de ez már-már a paci másik oldala. (Igaz, itthon nincs háta a lónak, csak éle.)
Tegnap jártam Rábapatonán, hogy legyen "végre kapcsolata a világgal". Végigmentem a főutcán, de egyetlen helyen sem láttam vagy tán nem vettem észre az utcanevet kiírva, csupán a házszámokat.
De a helyiek azért elárulták, hogy éppen melyik utcában járok, így nem kellett más térkép felhasználási feltételeivel bíbelődnöm. Ezzel csupán azt akarom jelezni, hogy a nyomtatott, képernyőn megjelenő információnak több egyéb forrása is lehet, így nem tekintem bűnnek egy nagyobb csoport köztudatában lévő információ megjelenítését a mi térképünkön.
A közutak számozása egy kicsit más, de lényegesen az sem. Nem hiszem, hogy titkot képeznek az útszámok, amikor a legfontosabb útjaink számozása teljesen nyilvánosan megjelenített. Az általam jelzett forrás német illetőségű forrásból származó térképet használ. Ezt a világon bárki megnézheti, tervezhet vele útvonalat, azaz az adatok, így az út számának (azaz a nevének) ismerői egyre gyarapodnak. Mondhatnám azt is, hogy a köztudatba kerül(het) az adott út száma. De ha ezt nem is fogadjuk el, akkor ott vannak még az egyéb források, mint például az Útinform egy-egy tájékoztatója, amelyben elmondják, hogy az xxx számú, yyy-zzz összekötőút a ww km-szelvényében... Ennek a számunkra fontos részét sem vehetjük figyelembe? Nem hiszem, hogy ennek bármi jogi aggálya lenne. És még nyilván van egyéb példa is.
[előzmény: (25359) KiVi, 2008.12.07 11:12:26]

KiVihozzászólásai | válasz erre | 2008.12.07 11:12:26 (25359)
http://www.ca.map24.com web-helyről olvastam ki. Ez így -gondolom- OK!
Szerintem nem OK, csak akkor ha a map24 licence megengedi a további felhasználást - amit kötve hiszek. Igazából az egyetlen biztos forrás az útmenti tábla.
[előzmény: (25358) alnibell, 2008.12.07 09:40:58]

alnibellhozzászólásai | válasz erre | 2008.12.07 09:40:58 (25358)
Részben kapcsolódnék tibbigeo hivatkozott hozzászólásának első részéhez. Én az imént feltöltött rábapatonai 84128-as (ötszámjegyű) út számát a mindenki által elérhető: http://www.ca.map24.com web-helyről olvastam ki. Ez így -gondolom- OK!

fa-peti-nek!
Az AVG 8.0-ban elég ideiglenesen kikapcsolni a Web-védelmet és az Állandó védelmet, a Tűzfal marad bekapcsolva. A próba szerint így is működik a le- és a feltöltés is.
[előzmény: (25353) tibbi, 2008.12.06 21:09:06]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2008.12.06 21:09:06 (25353)
A valós bejárásig törlöm az utcákat, és kérlek, hogy tartózkodj ettől a módszertől a jövőben. Ha jól gondolom, a négyszámjegyű utak nevei is ebből a forrásból származnak, ahogy azt az első hozzászólásaid egyikében említetted is...
Az említett track nincs teljesen feldolgozva, pl. Nagyszentpál utcáit lehetne belőle még pontosítani,mert sok ott a Track=1-es utca; ill. nézd át a többi részt is.
A Kisalfold2.gdb alatt lévő utakat átnéztem, sok helyen itt is lehetett igazítani, nodeokat irtani/hozzáadni. Gyümölcsös, erdő polygont húztam odébb néhány méterrel, ahogy azt az előző feltöltésed után kértem tőled is.

Az újonnan rajzolt néhány elemmel nem volt gond, kivéve azt, hogy a településeket összekötő utakhoz (országút) nem arterialt, hanem major highwayt kell használni (Babót). Ha pedig azért rajzoltad arteriallal, mert túl keskeny, esetleg rossz minőségű az út, akkor azoknak a paraméterek között is látszódniuk kellett volna. Javítottam.

Feltöltés utáni üzenet:
Megjegyzések:
A közös csomópontokon való átfutás, illetve többrészes vonalak miatt 6 db érintett vonalból 13 db lett.
[előzmény: (25351) KK_Team, 2008.12.06 20:28:52]

KK_Teamhozzászólásai | válasz erre | 2008.12.06 20:28:52 (25351)
Szia! CNE NT alapján rajzoltam be a nyomvonalat, hogy teljes legyen a falu utca képe, jövő héten valós bejárás után korrigálom.
[előzmény: (25350) tibbi, 2008.12.06 16:31:55]

tibbihozzászólásai | válasz erre | 2008.12.06 16:31:55 (25350)
Szia!

Elkezdtem átnézni a rajzodat, és van egy kérdésem: Rábapordányban mi alapján rajzoltad az utcákat? Ill. a tracket látom, de az hogyan készült?
[előzmény: (25296) KK_Team, 2008.12.04 22:18:22]

KK_Teamhozzászólásai | válasz erre | 2008.12.04 22:18:22 (25296)
Feltöltöttem az other-ba a kisalföld mp-t. Kérem ellenőrzését. A http://www.turistautak.hu/tracks.php?id=16644 trackből dolgoztam.


Bejelentkezés név:  jelszó:   tárolás [regisztráció]

Felhasználónevedet és jelszavadat a geocaching.hu oldalon is használhatod!

[ kezdőlap ] [ térkép ] [ + felmérések ~ ] [ + útvonalak ~ ] [ + poi ~ ] [ belépés ] [ faq ] [fórum] [email]

A weboldal működése és tartalma folyamatos fejlesztés alatt áll, köszönettel vesszük az észrevételeket a fejlesztési ötletek oldalon.
A turistautak.hu-ra feltöltött track-eket és a letölthető térképeket, azaz térképi adatbázist az ODbL licencnek megfelelően bárki használhatja.
Minden egyéb anyag előzetes írásbeli engedély nélkül csak magáncélra használható fel. jogi tudnivalók